Colqhoun a écrit :Nan. C'est peut être bien gratuit, mais ça reste super cool et bien jubilatoire.
Nan. Même Peter Jackson sait que c'est raté.
Donc si je te comprends bien, tu es d'accord pour dire que c'est gratuit.
Ennsuite quel peut être l'intérêt d'une scène gratuite, esthétiquement ratée, d'un manque total de réalisme et d'un point de vue purement technique aux effets spéciaux complètement ratés?
AtCloseRange a écrit :Donc si je te comprends bien, tu es d'accord pour dire que c'est gratuit.
Totalement.
Ennsuite quel peut être l'intérêt d'une scène gratuite, esthétiquement ratée, d'un manque total de réalisme et d'un point de vue purement technique aux effets spéciaux complètement ratés?
Je ne trouve pas cette scène complètement ratée. Même si elle est probablement, en termes de sfx, la moins réussie du film. Il n'empêche que je prend un immense plaisir en assistant à ce Grand Huit de dinosaures qui se roulent sur la gueule, doublé de cette poursuite avec les raptors. C'est surréaliste, excessif, bien nawak, mais je prend un pied pas possible. Je n'ai pas le moindre argument concrêt et plausible, si ce n'est que cette scène me divertit énormément (ce qui, je pense, était le seul et unique but de la séquence en question).
Moi j'aime Yannick Dahan. En fait il me fait bien marrer, dans son émission sur Game One. J'aime bien son côté "sans concession", sans pour autant être toujours d'accord avec lui.
Après c'est comme d'hab, dans ce qu'il dit il y a des trucs à jeter.
-Kaonashi Yupa- a écrit :Moi j'aime Yannick Dahan. En fait il me fait bien marrer, dans son émission sur Game One. J'aime bien son côté "sans concession", sans pour autant être toujours d'accord avec lui.
Après c'est comme d'hab, dans ce qu'il dit il y a des trucs à jeter.
Dans sa présentation des "Masters Of Horror" sur Canal, il avait un peu tendance à me casser les oreilles. Je ne le connais pas par ailleurs.
AtCloseRange a écrit :Donc si je te comprends bien, tu es d'accord pour dire que c'est gratuit.
Totalement.
Ennsuite quel peut être l'intérêt d'une scène gratuite, esthétiquement ratée, d'un manque total de réalisme et d'un point de vue purement technique aux effets spéciaux complètement ratés?
Je ne trouve pas cette scène complètement ratée. Même si elle est probablement, en termes de sfx, la moins réussie du film. Il n'empêche que je prend un immense plaisir en assistant à ce Grand Huit de dinosaures qui se roulent sur la gueule, doublé de cette poursuite avec les raptors. C'est surréaliste, excessif, bien nawak, mais je prend un pied pas possible. Je n'ai pas le moindre argument concrêt et plausible, si ce n'est que cette scène me divertit énormément (ce qui, je pense, était le seul et unique but de la séquence en question).
Je suis d'accord avec toi. Cette soupe de brontosaures est un chouette contrepoint délirant au numéro de trapèzes volants de T-Rex.
"Le goût de la vérité n'empêche pas de prendre parti" (Albert Camus)
AtCloseRange a écrit :Dans sa présentation des "Masters Of Horror" sur Canal, il avait un peu tendance à me casser les oreilles. Je ne le connais pas par ailleurs.
Là par contre, je suis d'accord, c'est pas génial cette façon qu'il a de parler très fort.
La course des dinos ne présente aucun intérêt dramatique. On ne comprend rien à ce qui se passe, on subit cette scène sans aucun suspense, sans dynamisme. Par son caractère grotesque et invraisemblable, elle me parait propre à réduire l'attention d'un spectateur déjà fatigué lorsqu'arrive le combat entre les T-Rex et King-Kong, qui prit individuellement est assez époustouflant. C'est un phénomène connu d'over-kill, de trop-plein. Peter Jackson ne sait pas freiner ses ardeurs, ses élans d'enthousiasme. Si bien qu'au lieu d'être un écrin pour le combat Kong-T-Rex, les péripéties qui l'environnent en diminuent la force et le caractère extraordinare.
Strum a écrit :Si bien qu'au lieu d'être un écrin pour le combat Kong-T-Rex, les péripéties qui l'environnent en diminuent la force et le caractère extraordinare.
A propos, je trouve que la sentence de Dahan est disproportionnée.
Non je dis ça parce que je l'ai citée sans être complètement d'accord.
Le King Kong de Jackson reste et demeure une oeuvre d'une générosité monumentale, qui assume totalement son côté excessif et bourrin jusqu'à en perdre toute crédibilité (ce dont on se contrefout quand même).
Voir un rêve de gosse dans ce qu'il a de plus respectueux envers son origine, où les richesses qui véhiculent dans tout le métrage apparaissent à chaque nouvelle vision est à chaque fois formidable.
Ce que je trouve extrêmement touchant, c'est que je suis persuadé que ses spectaculaires et titanesques séquences d'action sont le fruit d'un délire que Jackson s'est fait tout seul dans sa chambre, à l'âge de 10 ans.
En outre, l'univers du film est parfaitement en phase avec les techniques mis à sa disposition.
Et, désolé, mais la mise en scène est brillante, même dans l'utilisation déconcertante de ralentis qui amène le spectateur dans un état de décalage. Chaque changement de vitesse de pellicule s'enclenche dans un moment décisif.
Watkinssien a écrit :je suis persuadé que ses spectaculaires et titanesques séquences d'action sont le fruit d'un délire que Jackson s'est fait tout seul dans sa chambre, à l'âge de 10 ans.
Moi aussi. Sauf, que je ne trouve rien de "touchant" à cela.
Watkinssien a écrit :Et, désolé, mais la mise en scène est brillante, même dans l'utilisation déconcertante de ralentis qui amène le spectateur dans un état de décalage. Chaque changement de vitesse de pellicule s'enclenche dans un moment décisif.
Les ralentis de ce film sont d'une incommensurable laideur. Ce sont d'ailleurs plus des arrêts sur images incompréhensibles que des vrais ralentis étirant l'action.
Watkinssien a écrit :A propos, je trouve que la sentence de Dahan est disproportionnée.
Non je dis ça parce que je l'ai citée sans être complètement d'accord.
Le King Kong de Jackson reste et demeure une oeuvre d'une générosité monumentale, qui assume totalement son côté excessif et bourrin jusqu'à en perdre toute crédibilité (ce dont on se contrefout quand même).
Voir un rêve de gosse dans ce qu'il a de plus respectueux envers son origine, où les richesses qui véhiculent dans tout le métrage apparaissent à chaque nouvelle vision est à chaque fois formidable.
Ce que je trouve extrêmement touchant, c'est que je suis persuadé que ses spectaculaires et titanesques séquences d'action sont le fruit d'un délire que Jackson s'est fait tout seul dans sa chambre, à l'âge de 10 ans.
En outre, l'univers du film est parfaitement en phase avec les techniques mis à sa disposition.
Et, désolé, mais la mise en scène est brillante, même dans l'utilisation déconcertante de ralentis qui amène le spectateur dans un état de décalage. Chaque changement de vitesse de pellicule s'enclenche dans un moment décisif.
Je ne sais pas pourquoi je ne suis jamais d'accord avec ce que tu écris.
Et pourtant ce n'est pas par esprit de contradiction.
C'est quoi ta couleur préférée?
gehenne a écrit :Maintenant, reprocher l'utilisation (pour la plupart sincère) d'un terme particulier, en affichant un mépris gerbant (entertainer pété de thunes ? tu voulais marquer le coup en employant une sentence volontairement rentre dedans pour que l'on te remarque ou bien ?), cela donne finalement aucun crédit à tout ce qui avait pu formuler auparavant...
Hum... moi qui pensais qu'il fallait se lever tôt pour que tu t'énèrves... !
Je n'éprouve aucun mépris pour Peter Jackson, bien au contraire... j'aime sa trilogie de l'anneaux et j'apprécie ses précédents films. Je vois juste ce terme "générosité" revenir constamment comme un moyen de parer toute critique de fond... King Kong est trop long? Non, il est généreux. King Kong comporte trop de scènes d'action? Non, c'est la générosité du cinéaste qui veut divertir le plus possible son public... bref, la générosité est une intention tout à fait louable, que je n'enlève pas à Jackson qui l'est, généreux, de toute évidence...
Watkinssien a écrit :Et, désolé, mais la mise en scène est brillante, même dans l'utilisation déconcertante de ralentis qui amène le spectateur dans un état de décalage.
Non, ça c'est de la daube en boîte. Des pauvres ralentis fait en post-prod, tous pourris, super moches, inutiles et lourdingues. Juste affreux.
Watkinssien a écrit :Et, désolé, mais la mise en scène est brillante, même dans l'utilisation déconcertante de ralentis qui amène le spectateur dans un état de décalage.
Non, ça c'est de la daube en boîte. Des pauvres ralentis fait en post-prod, tous pourris, super moches, inutiles et lourdingues. Juste affreux.
Oui, j'avoue que je ne comprends pas là... Non seulement c'est pas joli, mais en plus c'est parfaitement inoportun. Quand à l'intention derrière cela, je crois que c'est juste un choix "par défaut", comme beaucoup d'autre éléments chez Jackson (les travellings hélico, les gros plans yeux embuées, etc.)
Ce sont d'ailleurs plus des arrêts sur images incompréhensibles que des vrais ralentis étirant l'action.
