Les frères Weinstein

Message par **Roy Neary** » 10 oct. 05, 15:21

Boubakar a écrit :Miramax a souvent mis de l'argent dans les films français, comme pour Margot et le Hussard

Je ne le nie pas. Mais ensuite, il leur arrive de maltraiter le film pour la distribution.

Addis-Abeba · Message par **Addis-Abeba** » 10 oct. 05, 16:48

Colqhoun a écrit :Néanmoins la Weinstein attitude de ces dernières années est des plus pitoyables !

Le mot pitoyable est meme faible, de vrais requins dénués de tout sens artistiques, voilà ce qu'ils sont devenus.
Dans Mad Movies il y a avait d'ailleurs un article édifiant sur leur facon par ex de gérer Dimension...

Sergius Karamzin · Message par **Sergius Karamzin** » 10 oct. 05, 16:51

Dimension n'a jamais eu de vélléités artistiques.

Franchement, ce que je lis ici m'effare. Pour moi, ils sont les producteurs les plus importants des 90's quoi qu'on en pense.

Billy Budd · Message par **Billy Budd** » 10 oct. 05, 16:54

Sergius Karamzin a écrit :Dimension n'a jamais eu de vélléités artistiques.

Franchement, ce que je lis ici m'effare. Pour moi, ils sont les producteurs les plus importants des 90's quoi qu'on en pense.

Tu sais bien que l'argent c'est mal Sergius

Message par **Roy Neary** » 10 oct. 05, 17:08

Sergius Karamzin a écrit :Franchement, ce que je lis ici m'effare. Pour moi, ils sont les producteurs les plus importants des 90's quoi qu'on en pense.

Nous sommes en 2005.

Ce n'est pas tout blanc ou tout noir. L'époque où ils ont amené un plus dans la production américaine est révolue. Et Harvey Weinstein est devenu le mogul qu'il a toujours voulu être, dont les perversions l'ont peut-être emporté sur la simple ambition.

Ouf Je Respire · Message par **Ouf Je Respire** » 10 oct. 05, 17:15

Roy Neary a écrit : Nous sommes en 2005.

Vrai?

C'est pour ça que quand je prends des RDV, je suis toujours décalé par rapport à mes interlocuteurs: je vis toujours en 2004!

Constant · Message par **Constant** » 10 oct. 05, 17:16

Ouf, chasseur de fauves a écrit :
Constant a écrit :Une version de quatre heures de Gangs of New York existe et circule sous le manteau.
Ca ne marche pas avec moi, Constant.

C'est à dire ?

Ouf Je Respire · Message par **Ouf Je Respire** » 10 oct. 05, 17:17

Constant a écrit :
Ouf, chasseur de fauves a écrit :
Ca ne marche pas avec moi, Constant.
C'est à dire ?

Je n'y crois pas, c'est tout. Ou alors si c'est pour avoir un truc du type Greed sur Arte dernièrement, merci bien, autant acheter l'hebdomadaire "Roman-photo", 1,50€ chez votre marchand de journaux.

Constant · Message par **Constant** » 10 oct. 05, 17:21

Ouf, chasseur de fauves a écrit :Je n'y crois pas, c'est tout. Ou alors si c'est pour avoir un truc du type Greed sur Arte dernièrement, merci bien, autant acheter l'hebdomadaire "Roman-photo", 1,50€ chez votre marchand de journaux.

Tu ne crois pas à quoi ? C'est une copie de travail dont la durée excède le métrage final de plusieurs dizaines de minutes, avec des ajouts majoritairement dans la première moitié du film.

Message par **Roy Neary** » 10 oct. 05, 17:23

Constant a écrit :Tu ne crois pas à quoi ? C'est une copie de travail dont la durée excède le métrage final de plusieurs dizaines de minutes, avec des ajouts majoritairement dans la première moitié du film.

Le film est peut-être meilleur dans ce montage, mais si celui-ci est appelé "copie de travail", rien ne démontre que ce soit la version souhaitée par Scorsese car ce terme indique un "work in progress".

Constant · Message par **Constant** » 10 oct. 05, 17:26

Roy Neary a écrit :
Constant a écrit :Tu ne crois pas à quoi ? C'est une copie de travail dont la durée excède le métrage final de plusieurs dizaines de minutes, avec des ajouts majoritairement dans la première moitié du film.
Le film est peut-être meilleur dans ce montage, mais si celui-ci est appelé "copie de travail", rien ne démontre que ce soit la version souhaitée par Scorsese car ce terme indique un "work in progress".

Bien entendu, je n'ai pas dit que cette version est meilleure ou plus conforme à la vision de Scorsese que celle que nous connaissons tous, simplement qu'en dépit des dénis lus dans ce topic, une version plus longue existe.

Addis-Abeba · Message par **Addis-Abeba** » 10 oct. 05, 17:52

Sergius Karamzin a écrit :Dimension n'a jamais eu de vélléités artistiques.

Franchement, ce que je lis ici m'effare. Pour moi, ils sont les producteurs les plus importants des 90's quoi qu'on en pense.

Oui mais comme la dit Roy on est plus dans les années 90, il faut vivre avec son temps Sergius. Il y a longtemps que les deux bonhommes ont le boulard et se prennent pour des réalisateurs, chose évidemment qu'ils font très mal, quand chacun restera à sa place, le cinéma ne s'en portera pas plus mal.

Flol · Message par **Flol** » 10 oct. 05, 18:15

Ouf, mineur de fond a écrit :Je n'y crois pas, c'est tout. Ou alors si c'est pour avoir un truc du type Greed sur Arte dernièrement, merci bien, autant acheter l'hebdomadaire "Roman-photo", 1,50€ chez votre marchand de journaux.

Ce qui serait vraiment regrettable (je viens de voir le film...et ai encore du mal à m'en remettre).

Last.fm · Message par **Rockatansky** » 10 oct. 05, 19:02

C'est vrai que les Weinstein ont été trés importants pour que la prod US ne sombrent pas totalement dans les 90's, et c'est vrai aussi que ces dernieres années ils ont eu une certaine tendance à etre un peu trop omniprésent dans la post production de leurs films. Mais sans vouloir les excuser, on peut se demander si Scorsese aurait pu faire Gangs of NY ailleurs que chez eux. Et si Tarantino reste chez eux alors qu'il doit avoir des ponts d'or par ailleurs, il doit bien y avoir une raison. Ni noir ni blanc...

Momo la crevette · Message par **Momo la crevette** » 10 oct. 05, 19:23

Rockatansky a écrit : Ni noir ni blanc...

... Michael Jackson.

Momo