Brian De Palma

Rubrique consacrée au cinéma et aux films tournés à partir de 1980.

Moderators: cinephage, Karras, Rockatansky

User avatar
Flol
smells like pee spirit
Posts: 50988
Joined: 14 Apr 03, 11:21

Re: Brian De Palma

Post by Flol »

Critique de Domino par The Playlist :
https://theplaylist.net/depalma-domino-review-20190527/

There are few directors that cinephiles are aching to return to form more than Brian De Palma, but unfortunately, his string of misfires continues with this picture. However, there are enough glimmers of his electrifying, trademark style that there’s hope De Palma may have another great movie left in him yet.
mannhunter
Laspalès
Posts: 16755
Joined: 13 Apr 03, 11:05
Location: Haute Normandie et Ile de France!

Re: Brian De Palma

Post by mannhunter »

Il y a une autre critique favorable postée sur Rotten Tomatoes, celle de Flickering Myth:

https://www.flickeringmyth.com/2019/05/ ... no-2019-1/

https://www.hollywoodnews.com/2019/05/2 ... -de-palma/

Brian De Palma has made some great films over the course of his career. He’s also made some real cinematic dogs. Those hoping for a return to form with Domino are sadly going to be sorely disappointed. The police procedural/thriller, opening this week, after a long time stuck on the cinematic shelf, is one of the worst of the legendary director’s career. Playing closer to a parody of his style at times, you can’t help but be puzzled as to why this project caught his eye. Poorly conceived, oddly directed, indifferently acted, and without any sort of compelling payoff, it’s one of the worst releases of 2019 so far. There’s no pleasure in bashing the man, but De Palma just absolutely misfires here.

What did De Palma see in his material? He’s above it, even considering his recent track record. Watching Domino, you just see a great filmmaker brought to his nadir. All of his filmmaking tricks, from POV shots to split screens, they’re here, but never have they been more poorly used. It’s conceivable that he thought depicting the world of terrorism through cinematic technology would be compelling, but it’s never even remotely (no pun intended) explored. Instead, it’s merely just one element of a flick without anything for an audience member to grab on to. Very few things so far this year have failed more fully and upsettingly than this one has.
Last edited by mannhunter on 28 May 19, 18:08, edited 3 times in total.
User avatar
tenia
Le Choix de Sophisme
Posts: 27182
Joined: 1 Jun 08, 14:29

Re: Brian De Palma

Post by tenia »

mannhunter wrote:Il y a une critique favorable sur Rotten Tomatoes
Corrigé. :mrgreen:
User avatar
Major Tom
Petit ourson de Chine
Posts: 22224
Joined: 24 Aug 05, 14:28

Re: Brian De Palma

Post by Major Tom »

mannhunter wrote:Il y a une autre critique favorable postée sur Rotten Tomatoes, celle de Flickering Myth...pour l'instant la moyenne RT est inférieure à celle de ses derniers opus :| :

https://www.rottentomatoes.com/m/domino_2019
Qu'est-ce que c'est que ces conneries ?? Le film de De Palma qui a la meilleure note (95%) c'est... De Palma, le doc moyen de Baumbach et Paltrow ?!
Et il se trouve devant (dans l'ordre) Carrie (93%), Phantom of the Paradise (91%), Blow Out (87%), Greetings (What??? - 87%), Sisters (86%), Casualties of War (84%), Dressed to Kill (84%), ou encore Scarface à 81% donc 5 places derrière Greetings, il faut arrêter de déconner, là hein. :mrgreen: Je ne connais pas leurs critères de notation, mais je ne pense pas que je vais prendre ces notes très au sérieux. :)
Edit: Ah non, son meilleur film (100%) c'est A Personal Journey with Martin Scorsese Through American Movies... :lol:
mannhunter
Laspalès
Posts: 16755
Joined: 13 Apr 03, 11:05
Location: Haute Normandie et Ile de France!

Re: Brian De Palma

Post by mannhunter »

Major Tom wrote:Qu'est-ce que c'est que ces conneries ?? Le film de De Palma qui a la meilleure note (95%) c'est... De Palma, le doc moyen de Baumbach et Paltrow ?! Donc devant (dans l'ordre) Carrie (93%), Phantom of the Paradise (91%), Blow Out (87%), Greetings (What??? - 87%), Sisters (86%), Casualties of War (84%), Dressed to Kill (84%), ou encore Scarface à 81% donc 5 places derrière Greetings, il faut arrêter de déconner, là hein. :mrgreen:
Edit: Ah non, son meilleur film (100%) c'est A Personal Journey with Martin Scorsese Through American Movies... :lol:
Pas vu le doc mais il faut aussi se rappeler que De Palma n'a pas toujours été le chouchou de la presse ciné américaine :wink: bon cela dit je suis pas totalement en désaccord avec la moyenne RT de ses derniers opus :lol:
User avatar
Jack Griffin
Goinfrard
Posts: 12378
Joined: 17 Feb 05, 19:45

Re: Brian De Palma

Post by Jack Griffin »

Oui les notes de rottentomatoes sont "bidons". ça se rapproche plus de ce que pourrait donner l'appréciation d'une intelligence artificielle sur un film.
User avatar
Major Tom
Petit ourson de Chine
Posts: 22224
Joined: 24 Aug 05, 14:28

Re: Brian De Palma

Post by Major Tom »

Ouais, je me disais aussi...
Mission: Impossible (63%) derrière Hi, Mom! à 10% d'écart (73%), ça paraît quand même très louche... :mrgreen:
Et son pire film jusque là, Passion (33%, au même niveau que The Black Dahlia, pas très bon mais pas aussi mauvais que Passion), 8% d'écart devant Mission to Mars (25%) ? Come on... :)
mannhunter
Laspalès
Posts: 16755
Joined: 13 Apr 03, 11:05
Location: Haute Normandie et Ile de France!

Re: Brian De Palma

Post by mannhunter »

"Body double", "Furie" et "Pulsions" ont dû avoir aussi des critiques américaines mitigées à leur sortie, non?
RT prend en compte aussi les critiques dvd, blu ray...donc les films possiblement réévalués avec le Temps!
Jack Griffin wrote:Oui les notes de rottentomatoes sont "bidons". ça se rapproche plus de ce que pourrait donner l'appréciation d'une intelligence artificielle sur un film.
Pour en avoir le coeur net en effet il suffit juste de cliquer pour survoler ou lire les critiques en question :wink: ...une critique annoncée comme "rotten" n'est parfois pas si négative que ça, et une critique annoncée comme "fresh" n'est pas forcément si enthousiaste que ça!
Last edited by mannhunter on 28 May 19, 18:25, edited 1 time in total.
User avatar
tenia
Le Choix de Sophisme
Posts: 27182
Joined: 1 Jun 08, 14:29

Re: Brian De Palma

Post by tenia »

Remarques rapides :
- faire attention aux notes moyennes et pas seulement aux %. Les pourcentages sur RT sont fréquemment trompeurs. Les films notés gentiment positivement par tout le monde peuvent vite grimper à des % de fous. Greetings est à 87% mais avec une moyenne de 6.5. Le film a peu de critiques négatives, mais les nombreuses critiques positives sont en fait plutôt tièdes. Avec seulement 1pt de moins (moyenne de 5.49), Passion chute lui à... 33%. Mission Impossible a une moyenne de 6 (0.5pt de plus) mais est à 60%, pas du tout à mi chemin entre les 2 autres. Cela étant, Passion est bel et bien mieux noté que Black Dahlia (0.7pt de plus).

- RT n'est pas franchement adapté aux films plus anciens et souvent moins exhaustif. Un coup on n'a que quelques critiques contemporaines de la sortie salles, un coup on n'a que celles liées à une ressortie (et souvent en mode "ré-évaluation"), et parfois on a de tout. Va faire ensuite un classement avec ça. On le voit au nombre de critiques prises en compte : 15 pour Greetings (insuffisant pour un "consensus" officiel, d'ailleurs), 57 pour MI, 65 pour Snake Eyes, et ensuite on passe à 110 pour Mission to Mars, et on monte même à 191 pour Black Dahlia. Seul Passion a vraiment moins de notes (70 critiques). Même De Palma (le doc) a 105 notes (doc' que j'avais trouvé passablement peu intéressant d'ailleurs, j'en suis sorti avec l'impression d'avoir vu une succession de vignettes promos dignes des modules de 4 minutes qu'on trouve sur les disques Universal ces derniers temps).

Ce n'est donc pas forcément que les % sont bidons, mais que le calcul fausse la donne et empêche des comparaisons faciles. La moyenne est calculée, mieux vaut y jeter un oeil aussi (voire en priorité).
mannhunter
Laspalès
Posts: 16755
Joined: 13 Apr 03, 11:05
Location: Haute Normandie et Ile de France!

Re: Brian De Palma

Post by mannhunter »

tenia wrote:- RT n'est pas franchement adapté aux films plus anciens. 57 pour MI, 65 pour Snake Eyes, et ensuite on passe à 110 pour Mission to Mars, et on monte même à 191 pour Black Dahlia. Seul Passion a vraiment moins de notes (70 critiques). Même De Palma (le doc) a 105 notes (doc' que j'avais trouvé passablement peu intéressant d'ailleurs, j'en suis sorti avec l'impression d'avoir vu une succession de vignettes promos dignes des modules de 4 minutes qu'on trouve sur les disques Universal ces derniers temps).
Voilà en gros c'est un site "valable" pour les films réalisés et recensés depuis vingt ans. :wink:
Les moyennes sur Metacritic sont en général un peu plus favorables (indulgentes?) que sur RT aussi?
User avatar
tenia
Le Choix de Sophisme
Posts: 27182
Joined: 1 Jun 08, 14:29

Re: Brian De Palma

Post by tenia »

Le système de MC ne se base que sur les notes sans aucune conversion, donc c'est au moins ça d'évité.

Cependant, je pense que les mêmes limites se posent : ces agrégateurs, relativement récents, sont les plus efficaces lorsqu'ils capturent l'ensemble des données disponibles via leur réseau de prédilection (internet). Je les vois donc mal aller fouiller les anciens numéros de NYT ou du Washington Post etc etc pour compléter les notes des films plus anciens. A partir de là, ils sont voués à être tributaires de ce qui re-paraît de nos jours, souvent dans le cadre d'une ressortie, d'une rétrospective ou je ne sais quoi, et donc pas forcément complètement neutres (en plus de venir potentiellement avec des prismes de lectures anachroniques).
Et outre le fait que les notes en elles-mêmes peuvent alors être discutables, si cela côtoie des films plus récents dont l'enregistrement des notes est plus exhaustif, on compare simplement des pommes avec un panier garni.
User avatar
Jack Griffin
Goinfrard
Posts: 12378
Joined: 17 Feb 05, 19:45

Re: Brian De Palma

Post by Jack Griffin »

mannhunter wrote:
Jack Griffin wrote:Oui les notes de rottentomatoes sont "bidons". ça se rapproche plus de ce que pourrait donner l'appréciation d'une intelligence artificielle sur un film.
Pour en avoir le coeur net en effet il suffit juste de cliquer pour survoler ou lire les critiques en question :wink: ...une critique annoncée comme "rotten" n'est parfois pas si négative que ça, et une critique annoncée comme "fresh" n'est pas forcément si enthousiaste que ça!
Franchement il ne me vient jamais à l'idée d'aller voir RT pour savoir ce que vaut un film...ça m'en dit peut être un peu sur la réception (et encore.... vu comment tout cela est calculé). De plus j'avoue ne presque jamais me fier aux critiques US.
mannhunter
Laspalès
Posts: 16755
Joined: 13 Apr 03, 11:05
Location: Haute Normandie et Ile de France!

Re: Brian De Palma

Post by mannhunter »

Jack Griffin wrote:De plus j'avoue ne presque jamais me fier aux critiques US.
Tu fais plus confiance aux critiques français? :o
User avatar
Major Tom
Petit ourson de Chine
Posts: 22224
Joined: 24 Aug 05, 14:28

Re: Brian De Palma

Post by Major Tom »

mannhunter wrote:Tu fais plus confiance aux critiques français? :o
En France on a de bons critiques. Les "Cahiers" avaient publié en son temps un dossier sur Redacted (qui faisait leur couv') et, qu'on aime ou non le film, c'était intéressant. On n'est pas tous obligés d'aller chercher des critiques en italien ou en allemand pour les publier sur le forum, comme certains avec les films d'Argento. :mrgreen:
mannhunter
Laspalès
Posts: 16755
Joined: 13 Apr 03, 11:05
Location: Haute Normandie et Ile de France!

Re: Brian De Palma

Post by mannhunter »

Major Tom wrote:En France on a de bons critiques. Les "Cahiers"
Justement je ne fais pas confiance aux "Cahiers" depuis belle lurette...je préfère encore Positif.