Inglourious Basterds (Quentin Tarantino, 2009) - avis p.18

[Sukaraji]

Pourquoi une fin aussi bâclée et prévisible après plus de 2h30 de film?

Autant je ne suis pas vraiment convaincu par le film (il doit figurer vers la fin de mon top QT), autant taxer la fin,

Spoiler (cliquez pour afficher)

je pense surtout au déchiquetage d'Hitler à la mitraillette,

de "prévisible", je trouve ça gros.

[Stromboli]

Pourquoi une fin aussi bâclée et prévisible après plus de 2h30 de film?

Autant je ne suis pas vraiment convaincu par le film (il doit figurer vers la fin de mon top QT), autant taxer la fin,

Spoiler (cliquez pour afficher)

je pense surtout au déchiquetage d'Hitler à la mitraillette,

de "prévisible", je trouve ça gros.

Pour la fin je parle plutôt des dernières scènes avec Brad Pitt et de sa manière de "traiter" ses interlocuteurs.
Outre que je trouve ça assez mal foutu et peu inspiré, tout le film a un fort relent Bushien - la fin justifie les moyens, arrêtons de nous faire marcher dessus comme des démocrates sans c**lles - dont je vois bien en quoi l'aspect politiquement incorrect peut exciter l'adolescent cinéphile mais qui se révèle assez nauséabond avec un tout petit peu de recul.

Évidemment les scènes précédentes dans le cinéma en feu pourraient être réjouissantes mais les dignitaires nazis sont tellement nuls et caricaturaux (plus proches de "Papy fait de la résistance" que du "Dictateur"...) et les plans filmés avec une telle paresse que l'idée brillante du scénario tombe finalement assez à plat.

[gnome]

Concernant la séquence, monumentale, de la taverne, elle est loin d'être inutile. Elle fonctionne entièrement sur le langage, la dissimulation et le travestissement : bref, elle condense tous les thèmes du film. Et dans ce domaine, ce film est bien l'aboutissement de sa carrière, pour le moment.

Tout à fait d'accord avec toi, tout se joue sur une subtilité de langage et de geste, c'est ce sur quoi repose 90% du film!
Puis, je la trouve jubilatoire cette scène...
Tarantino a toujours aimé les gens qui parlent pour ne rien dire. Il disserte sur une chanson de Madonna (Like a virgin) ou sur l'intérêt ou non de donner un pourboire dans Reservoir Dogs. Il fait une très longue scène sur le massage de pied ou sur ce qu'on met sur les frites en France dans Pulp Fiction... Et j'en passe et des meilleures... Ça fait partie de son style. Celui qui n'aime pas les dialogues, qu'il aille voir un film avec Jason Statham ou consort, c'est que le cinéma de Tarantino n'est pas fait pour lui.

Charyn commence son bouquin sur Tarantino par ça... Il explique que lors de la confrontation finale d'USS Alabama Entre Denzel Washington et Hackman, alors qu'ils sont sur le point de se faire mutuellement sauter la cervelle, ils commencent à disserter sur les lippizan, les chevaux de l'écoleespagnole de Vienne et je cite Charyn :

Tout à coup, on est passé des sous-marins et de la guerre atomique à une sorte de pays de nulle-part où tout est permis. (...) Le film a été torpillé, ou plutôt Tarantiné. Même à moitié endormi, j'ai reconnu la patte subversive de Tarantino. Son nom n'apparît pas au générique, mais il avait travaillé au scénario. (...) Il a créé un bavardage, un bruit de fond incessant qui refuse de se taire.

Bien vu.

Pourquoi une fin aussi bâclée et prévisible après plus de 2h30 de film?

Autant je ne suis pas vraiment convaincu par le film (il doit figurer vers la fin de mon top QT), autant taxer la fin, de "prévisible", je trouve ça gros.

Oui, j'ai du mal à comprendre aussi.

[Jeremy Fox]

mais les dignitaires nazis sont tellement nuls et caricaturaux (plus proches de "Papy fait de la résistance" que du "Dictateur"...) .

Ils sont tout aussi caricaturaux dans le Dictateur que dans le film de Tarantino

[jacques 2]

Autant je ne suis pas vraiment convaincu par le film (il doit figurer vers la fin de mon top QT), autant taxer la fin,

Spoiler (cliquez pour afficher)

je pense surtout au déchiquetage d'Hitler à la mitraillette,

de "prévisible", je trouve ça gros.

Pour la fin je parle plutôt des dernières scènes avec Brad Pitt et de sa manière de "traiter" ses interlocuteurs.
Outre que je trouve ça assez mal foutu et peu inspiré, tout le film a un fort relent Bushien - la fin justifie les moyens, arrêtons de nous faire marcher dessus comme des démocrates sans c**lles - dont je vois bien en quoi l'aspect politiquement incorrect peut exciter l'adolescent cinéphile mais qui se révèle assez nauséabond avec un tout petit peu de recul.

Évidemment les scènes précédentes dans le cinéma en feu pourraient être réjouissantes mais les dignitaires nazis sont tellement nuls et caricaturaux (plus proches de "Papy fait de la résistance" que du "Dictateur"...) et les plans filmés avec une telle paresse que l'idée brillante du scénario tombe finalement assez à plat.

C'est ce qui s'appelle prendre tout au premier degré, je crois ?

Parler de Bush, de sadisme et de relents nauséabonds à propos de ce film qui joue sur la mise en abîme sans arrêt : c'est franchement ridicule et hors de propos ...

[gnome]

Outre que je trouve ça assez mal foutu et peu inspiré, tout le film a un fort relent Bushien - la fin justifie les moyens, arrêtons de nous faire marcher dessus comme des démocrates sans c**lles - dont je vois bien en quoi l'aspect politiquement incorrect peut exciter l'adolescent cinéphile mais qui se révèle assez nauséabond avec un tout petit peu de recul.

Vous pouvez pas voir le film pour ce qu'il est sans toujours y rechercher un message politique "nauséabond" sous-jacent
C'est le même combat avec Avatar qui pour le coup est bien sous-tendu par une idéologie guerrière peut-être discutable, mais, idéologie a focalisé le centre des débats plutôt que les mérites du film car il en a plus d'un...

[jacques 2]

Il faut le dire, parler de ce film comme d'un film de guerre classique et lui reprocher un manque de réalisme, c'est extrêmement stupide, il n'y pas d'autre mot, désolé ...
C'est un film sur le cinéma, un film à la fois pour cinéphiles et grand public (mais le grand public n'est il pas cinéphile désormais ? )
Le critiquer à partir d'"arguments" tels que "dignitaires pas réalistes" c'est aussi "intelligent" que de remarquer que, dans "kill bill 1", la Mariée ne pourrait pas, dans la réalité, gagner un combat au sabre contre 88 (ou à peu près ...) yakuzas ...

[Stromboli]

Non justement un film qui met en scène Hitler et la chasse aux juifs ne peut pas être comparé à Avatar.
C'est gentil de me prendre pour un débile mais le second degré, la mise en abyme,etc je sais aussi la déceler.
Il ne suffit pas de faire un film au "second degré" pour ne pas être comptable du résultat final.

La scène où un type se fait éclater la tête avec une batte de base ball est pornographique et obscène, et c'est pas parce qu'elle est à prendre au second degré qu'elle devient acceptable de fait.

C'est l'une de mes questions de constater avec stupeur que nous sommes dans une société où cette histoire est tellement relativisée qu'elle devient de la pure fiction.

Pour la différence avec les nazis du "Dictateur" ça rejoint les arguments sur les scènes de dialogue:
Moi aussi j'ai aimé certains films de Tarentino, mais celui là est mauvais : les scènes de dialogue ne sont pas vraiment moins bien écrites que dans Pulp Fiction ou Reservoir Dogs (et encore ça peut se discuter) mais elles sont beaucoup moins bien jouées, filmées beaucoup plus paresseusement, et du coup elles deviennent faibles et lourdingues.
Idem pour les acteurs qui jouent Goering, Himmler, Goebbels ou Hitler: ils ne sont pas très bons et quasiment pas dirigés et c'est ce qui fait la différence avec les nazis du "Dictateur" ou de "To be or not to be".
Seul Christoph Waltz s'en tire à peu près d'où l'énorme buzz qui a entouré sa prestation mais même là, honnêtement, c'est un Oscar bien généreux au final.

[Watkinssien]

Outre que je trouve ça assez mal foutu et peu inspiré, tout le film a un fort relent Bushien - la fin justifie les moyens, arrêtons de nous faire marcher dessus comme des démocrates sans c**lles - dont je vois bien en quoi l'aspect politiquement incorrect peut exciter l'adolescent cinéphile mais qui se révèle assez nauséabond avec un tout petit peu de recul.

Vous pouvez pas voir le film pour ce qu'il est sans toujours y rechercher un message politique "nauséabond" sous-jacent
C'est le même combat avec Avatar qui pour le coup est bien sous-tendu par une idéologie guerrière peut-être discutable, mais, idéologie a focalisé le centre des débats plutôt que les mérites du film car il en a plus d'un...

Ah ?

[jacques 2]

Donc, deux remarques pour en "finir" avec afaparis (aka "portnawak" ?) ci dessus :

- on ne peut traiter un sujet grave qu'avec du réalisme : tout un pan du cinéma qui s'effondre à cause de lui, non heureusement pas ...

- heureusement qu'il ne s'occupe pas des Oscars ... ou de cinéma en général

Pour ma part, je le laisse à ses absurdités sur le sujet : à un tel niveau de "n'importe quoi", c'est trop pénible ...

[gnome]

Ah ?

Non, mais j'ai mis le "peut-être disutable" pour ne pas me faire taper dessus et c'est toi qui relève...

Non justement un film qui met en scène Hitler et la chasse aux juifs ne peut pas être comparé à Avatar.

Je savais qu'on allait revenir sur ce terrain glissant...
Je crois qu'on peut s'arrêter là.

[Stromboli]

Donc, deux remarques pour en "finir" avec le monsieur ci dessus :

- on ne peut traiter un sujet grave qu'avec du réalisme : tout un pan du cinéma qui s'effondre ...

- heureusement que tu ne t'occupes pas des Oscars : ce brave Waltz n'aurait pas eu son dû ...

Pour ma part, je te laisse à tes soliloques sur le sujet : à un tel niveau de "n'importe quoi", c'est trop pénible ...

Je suis ravi de ton rapide jugement à mon égard du haut de ton inscription sur le forum il y a au moins 4 mois...

Mais où as-tu vu que je reprochais à Tarentino de ne pas faire un film réaliste sur le sujet? Je m'en tamponne complètement du réalisme du film.
Je lui reproche d'être moralement assez dégueulasse oui, et je n'arrive pas à voir en quoi vos arguments: c'est du fun, c'est de la bd, c'est pour déconner... change le fond du propos.
Mais le pire, car j'ai bien conscience que la morale au cinéma c'est un sujet casse-gueule d'autant plus qu'en majorité même les cinéphiles dénigrent le 7e art en ne le voyant que comme un divertissement sur lequel il serait idiot de s'interroger au delà des satisfactions qu'il se doit de procurer pendant les deux heures de projection... le pire c'est que je trouve que c'est un mauvais film de Tarentino: beaucoup moins inspiré que Pulp Fiction, Reservoir Dogs, Jackie Brown ou Kill Bill.
On dirait qu'il se contente désormais d'aligner les séries B aux budgets de superprod. Payer Brad Pitt pour le voir aussi mauvais que dans Ocean 11 perso ça me dérange.

[jacques 2]

Je crois qu'on peut s'arrêter là.

C'est vrai ...

[tenia]

Canal+, c'était donc en VF ?
Si oui, le film perd près de la moitié de son intérêt.

Concernant la séquence, monumentale, de la taverne, elle est loin d'être inutile. Elle fonctionne entièrement sur le langage, la dissimulation et le travestissement : bref, elle condense tous les thèmes du film. Et dans ce domaine, ce film est bien l'aboutissement de sa carrière, pour le moment.

VO.
Et de toute manière, je l'avais vu en VOSTF au cinoche.
Et je tiens à préciser que les palabres de sainte-nitouche sur la "réécriture de l'Histoire qui peut gêner", ça me fait mourir de rire tellement c'est hors-sujet. Je précise, au cas où.

[Stromboli]

Ah ?

Non, mais j'ai mis le "peut-être disutable" pour ne pas me faire taper dessus et c'est toi qui relève...

Non justement un film qui met en scène Hitler et la chasse aux juifs ne peut pas être comparé à Avatar.

Je savais qu'on allait revenir sur ce terrain glissant...
Je crois qu'on peut s'arrêter là.

Je parle du film pour ce qu'il est (un fond et une forme mêlés comme tous les autres films non? pourquoi n'évaluer celui-ci que sur la forme?).
Sur la forme regardez en parallèle le début d' "Il était une fois dans l'Ouest" et celui d' "Inglorious Basterds", ben y'a pas photo.
Ensuite c'est pire car Tarentino fait encore moins l'effort que d'habitude de tenir son film dans la durée, d'où succession de sketches qui finissent par lasser.
La scène de la taverne est si mal filmée que le moindre brouillon de De Palma semble un chef d'œuvre de découpage et de montage à coté.
Le personnage du projectionniste noir est tellement écrit avec désinvolture que c'est juste une insulte au spectateur moyen, l'insert de l'interprète prise en levrette par Goebbels si 1er degré qu'il en devient gênant à regarder...