Comment tu peux vivre ?ratatouille a écrit :Je n'ai vu aucun Bergman....c'est grave ?
Saraband (Ingmar Bergman - 2004)
Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky
-
- antépiphoromaniaque
- Messages : 4354
- Inscription : 13 avr. 03, 14:39
- Localisation : Chez Trelkovsky...
- Vic Vega
- Roi du BITE
- Messages : 3700
- Inscription : 15 avr. 03, 10:20
- Localisation : South Bay
La structure chapitrée musicale en 10 mouvements de Saraband, sa mise en scène d'une épure extrême et les jeux très nuancés de Liv Ulmann et Erland Josephson sont quelques-unes des qualités du film. Bien sur, leurs retrouvailles sont des plus touchantes meme si certains pourront trouver laborieuse la manière dont le film les introduit en faisant le lien avec le précédent (alors que j'ai trouvé plutot que cette introduction posait la théatralité du dispositif narratif du film). Néanmoins, et malgré des coupes parfois surprenantes lors des champ/contrechamp, ce film où Bergman s'autocite à plusieurs reprises pourrait facilement virer à de la Bergman's touch en (brillant) pilotage automatique. C'est sans compter tous les beaux imprévus qui font la force du film. L'interprétation de Julia Dufvenius qui fait souffler un vent de fraicheur sur le film en campant avec énergie le personnage de Karin figure du désir de faire éclater la vérité. Et aussi quelques rares audaces formelles ou de montage d'autant plus frappantes ainsi qu'un vrai humour au milieu de situations très cruelles. A ce stade (peut être que les revisions me feront changer d'avis), je préfère la Source, Persona et les versions longues de Fanny et Alexandre et Scènes de la vie conjugale. Mais ça reste à mes yeux quand même un chef d'oeuvre, mon film favori de 2004. Je doute que le Desplechin y change quelque chose mais on ne sait jamais...
-
- Ophely, no soucy
- Messages : 2541
- Inscription : 2 juil. 04, 14:32
- Localisation : RIP !!!
-
- Ophely, no soucy
- Messages : 2541
- Inscription : 2 juil. 04, 14:32
- Localisation : RIP !!!
-
- Invité
- Messages : 5977
- Inscription : 14 avr. 03, 11:54
-
- Ophely, no soucy
- Messages : 2541
- Inscription : 2 juil. 04, 14:32
- Localisation : RIP !!!
- Vic Vega
- Roi du BITE
- Messages : 3700
- Inscription : 15 avr. 03, 10:20
- Localisation : South Bay
-
- Invité
- Messages : 5977
- Inscription : 14 avr. 03, 11:54
-
- Ophely, no soucy
- Messages : 2541
- Inscription : 2 juil. 04, 14:32
- Localisation : RIP !!!
Merci de l'explication; mais je connaissais la différence. En l'occurence, ce n'était pas ma question mais je cherchais une explication quant au fait que Bergman est choisi de tourner ce film dans ce format...au détriment du 35 mm par ex.Sergius Karamzin a écrit :Donc ça a autant à voir avec de la DV que du 8mm et du 16, ou du 16 et du 35. Oui c'est des images, mais elles n'ont pas le même grain, la même définition. C'est le jour et la nuit, la différence entre une webcam et un camescope au niveau du particulier...
-
- Invité
- Messages : 5977
- Inscription : 14 avr. 03, 11:54
-
- Ophely, no soucy
- Messages : 2541
- Inscription : 2 juil. 04, 14:32
- Localisation : RIP !!!
Merci.Vic Vega a écrit :Réponse:
http://www.liberation.fr/page.php?Article=261596
-
- Invité
- Messages : 5977
- Inscription : 14 avr. 03, 11:54