Non là tu parles de Les Oiseaux de Hitchcock et des Oiseaux II de Rick Rosenthal.
C'est bien réalisé, c'est bien monté, c'est bien narré, c'est bien photographié, je veux des daubes pareilles tous les jours!
pire idée de l'histoire du cinéma en mettant Schwarzenegger Terminator en gentil,
Ah oui, tant que ça.
Rien que pour la séquence où Sarah Connor tente de s'échapper et croise le Terminator de Schwarzy, et tombe, n'arrivant plus momentanément à respirer, totalement effrayée de voir l'incarnation de son pire traumatisme réapparaître devant elle, l'idée de l'héroïsation du T-800 mérite d'exister.
Parfois le passé doit être rangé dans nos mémoires oubliées :
La lecture de ce topic me plonge dans le même petit bain de perplexité que celle dernièrement du sujet consacré à la trilogie Retour vers le Futur. Ou comment des films doudous peuvent devenir des totems.
Flol a écrit : ↑16 nov. 22, 16:57
Et donc en 2022, on peut lire que le dernier Black Panther est un bon blockbuster, tandis que T2 se voit tranquillement qualifier de "daube"
Bien sûr qu'on a le droit de dire que Terminator 2 est une daube. Ça s'appelle de la provocation, c'est gratuit ça mange pas de pain. Je n'irai certainement pas jusque là, mais au fil des ans et au hasard des révisions, mon avis a fini par se sédimenter, me permettant de dire que moi aussi aujourd'hui je préfère nettement le premier au second. Et on a également le droit de trouver que Black Panther : Wakanda Forever n'est pas si mal que ça, plutôt dans la bonne moyenne des blockbusters, sans génie mais faisant le job avec sérieux. Et il est mieux fichu que le premier également (ce qui n'est pas difficile : il y a moins de bastons foireuses dans la séquelle, ça aide).
Mais ça n'a pas toujours été le cas, Terminator 2 étant un must de cinéma d'action, blindé de séquences qui explosent tout (y compris la rétine), démonstration éclatante que James Cameron est fait pour le blockbuster, pas par mégalomanie mais parce qu'il faut au minimum ces budgets pharaoniques pour lui donner les moyens de ses ambitions pour y déployer toute sa puissance de feu. À côté, le premier lorgne davantage vers le film d'action de série B, nerveux mais très ancré dans son époque et s'étant pris un méchant coup de vieux depuis (vous avez vu ce T1000 dans le second ? c'est pas le premier qui aurait proposé un truc pareil).
En tout cas, tel était mon souvenir initial. Terminator 2 avait ses défauts, la légèreté de l'intrigue qui annule tous ses enjeux apocalyptiques (puisque Arnold est devenu gentil on ne risque plus rien), un Edward Furlong qui se croit trop souvent sur la couverture d'un magazine de mode... Mais à côté, bon sang quelle claque ! À partir de la scène où Sarah Connor découvre avec effroi ce Terminator qui non seulement surgit devant elle mais qui en plus détient son fils, ça n'arrête pas (Oui, dans le premier il y a l'assaut du poste de police. Mais c'est bien le seul moment "culte" où ça pète et ça n'a pas la même intensité.)
Du blocko qui envoie du lourd : (et sans tuer personne)
...vs de la série B eighties : (qui a son petit charme vintage, je l'admets)
Sauf qu'à chaque révision, j'étais bien obligé de me rendre compte que ce que j'avais sous les yeux était de moins en moins conforme à mon souvenir, ne me procurait plus vraiment la jubilation escomptée. Oui les morceaux de bravoure sont toujours là, mais leur somme ne suffit pas à faire un film qui tient debout. L'intrigue n'est qu'un décalque du précédent dont elle gomme la noirceur pour sauver le monde, et quand le générique de fin arrive je me dis : "Ah bon ? C'est tout ? C'est déjà fini ? C'est quand même un peu léger..."
Alors que le premier, quand tu arrêtes de le juger sur les limites de ses effets spéciaux, ça te roule dessus et c'est beaucoup moins lisse que son petit frère friqué. Dans les quelques secondes de la confession de Kyle Reese avouant à Sarah Connor qu'il a toujours été amoureux d'elle, il y a par ailleurs davantage d'émotion que dans toute la relation père/fils à la truelle de l'épisode suivant.
Donc mon Top Terminator que personne n'a demandé :
- Terminator
- Terminator 3
- Terminator 2
(On me dit qu'il y en a eu d'autres après. Mais je suis un cinéphile, si c'était vrai je le saurais.)
Et maintenant, un peu de trollage :
Watkinssien a écrit : ↑16 nov. 22, 09:09 Terminator 2 a cette force et cette honnêteté que n'ont pas toujours les suites: celle de mettre en valeur le 1er opus, le respecter dans tous les compartiments, son scénario, son concept, sa crédibilité, sa puissance d'évocation. A l'image du T-1000 (un des antagonistes les plus cultes des années 90), tout semble "amélioré", + + comme on dit. Plus d'explosions, d'effets visuels et spéciaux, plus d'argent, plus de Cyborg, mais Cameron n'oublie jamais ce qui a fait le sel du premier, son ADN, sa sensibilité de respecter chaque ton.
Moui... Au risque de passer encore une fois pour un monomaniaque, ce que tu dis vaut davantage pour un Bad Boys 2 que pour le James Cameron. Le même concept en augmenté avec plus d'explosions, d'effets visuels et d'argent, mais sans oublier ce qui faisait la coolitude du premier. Là oui, je serais d'accord avec toi à 100% (sauf pour la crédibilité des robots-tueurs venus du futur, à mon avis ça n'existe pas).
Jeremy Fox a écrit : ↑15 nov. 22, 21:30
Pas trop fan du premier ; en revanche, 30 ans après, je considère toujours le deuxième comme le blockbuster le plus spectaculaire et impressionnant de l'histoire du cinéma. Le summum du film d'action que j'ai déjà dû voir 10 fois sans m'en lasser.
Moui... Là je vais rejoindre la team #AlexandreAngel. Si tu parlais de Titanic, je serais à 100% d'accord avec toi. Ce mélodrame dans lequel Cameron injecte du blockbuster d'action surpuissant et hors normes, avec une maîtrise qui ne tient pas seulement sur le côté révolutionnaire (donc éphémère) de ses effets spéciaux, avec ce couple fuyant pour échapper à la grosse machine en fer qui veut les anéantir, dans son genre c'est LE sommet absolu.
Une scène qui me colle autant de frissons que celle de l'opéra de Quantum of Solace pour Torrente, toute la nécessité du film condensée en deux minutes :
Désolé, il n'y a absolument rien qui s'en approche dans Terminator 2.
Après, il faut que quelqu'un se dévoue mais Titanic c'était un peu le début de la fin pour Cameron
Telmo a écrit : ↑16 nov. 22, 20:48
Les dessins animés en question étaient très édulcorés par rapport aux films; on est très loin du classement R. Trahison pure et simple.
Ils étaient bien nazes d'ailleurs ; Rambo faisait du G.I Joe, tout simplement. En bonus, doublage aux fraises en V.F.
Oui il était inimaginable pour ces titres de proposer autre chose que du saturday morning cartoon parfaitement inoffensif, mais ça montre à quel point des films clairement par pour les enfants étaient vus (ou au minimum connus) par un public très jeune. Perso j'ai découvert Robocop à 8 ans, Rambo à 10 (le premier film, qui m'avait passablement ennuyé, moi je voulais que ça pète comme dans Rambo 2) T2 à 12, on peut donc dire que le calcul se tenait.
tchi-tcha a écrit : ↑17 nov. 22, 01:55
Et maintenant, un peu de trollage :
Watkinssien a écrit : ↑16 nov. 22, 09:09 Terminator 2 a cette force et cette honnêteté que n'ont pas toujours les suites: celle de mettre en valeur le 1er opus, le respecter dans tous les compartiments, son scénario, son concept, sa crédibilité, sa puissance d'évocation. A l'image du T-1000 (un des antagonistes les plus cultes des années 90), tout semble "amélioré", + + comme on dit. Plus d'explosions, d'effets visuels et spéciaux, plus d'argent, plus de Cyborg, mais Cameron n'oublie jamais ce qui a fait le sel du premier, son ADN, sa sensibilité de respecter chaque ton.
Moui... Au risque de passer encore une fois pour un monomaniaque, ce que tu dis vaut davantage pour un Bad Boys 2 que pour le James Cameron. Le même concept en augmenté avec plus d'explosions, d'effets visuels et d'argent, mais sans oublier ce qui faisait la coolitude du premier. Là oui, je serais d'accord avec toi à 100% (sauf pour la crédibilité des robots-tueurs venus du futur, à mon avis ça n'existe pas).
Ah l'Orson Welles du cinéma d'action revient dans la discussion tel un cafard qui remonte des toilettes après avoir tiré la chasse une dizaine de fois!
Sauf que Bad Boys 2, puisqu'on prend cet exemple, ne peut pas prendre la puissance d'évocation du premier, puisqu'elle n'existe pas!
Watkinssien a écrit : ↑17 nov. 22, 08:09
Ah l'Orson Welles du cinéma d'action revient dans la discussion tel un cafard qui remonte des toilettes après avoir tiré la chasse une dizaine de fois!
Zut, c'était quoi déjà, cette comédie musicale avec des cafards ?
(vraie question sérieuse)
(non, je ne parle pas de la dernière adaptation ciné de Cats)
N'empêche, personne ne sera dupe : tu te dépêches de t'emparer de la perche tendue pour allumer un contre-feu
Je maintiens mon appréciation : Terminator a davantage vieilli que Terminator 2 mais il vieillit mieux, et niveau émotion(s) il se situe à un autre niveau.
tchi-tcha a écrit : ↑17 nov. 22, 09:51
Terminator a davantage vieilli que Terminator 2 mais il vieillit mieux
Tchi, je trouve que cette phrase contient tout et son contraire, même si je pense comprendre ce que tu veux dire.
Comme "le Temps de l'innonce" et "A tombeau ouvert", "Killers of the Flower Moon" , très identifiable martinien, est un film divisiblement indélébile et insoluble, une roulade avant au niveau du sol, une romance dramatique éternuante et hilarante.
m. Envoyé Spécial à Cannes pour l'Echo Républicain
Alexandre, on va dire alors que Terminator est une série B d'action très ancrée dans les années 80 et ça se voit, mais qu'il supporte davantage la révision et le passage du temps que Terminator 2 pour moi. Le feu d'artifice du second ne m'émerveille plus autant qu'avant, et il n'a pas grand chose d'autre à quoi m'accrocher.
J'espère que c'est mieux comme ça. J'étais pressé, que celui qui n'a jamais eu un train à prendre me jette la première pierre.
tchi-tcha a écrit : ↑17 nov. 22, 10:23
Alexandre, on va dire alors que Terminator est une série B d'action très ancrée dans les années 80 et ça se voit, mais qu'il supporte davantage la révision et le passage du temps que Terminator 2 pour moi. Le feu d'artifice du second ne m'émerveille plus autant qu'avant, et il n'a pas grand chose d'autre à quoi m'accrocher.
Voilà, c'est ce que j'avais cru comprendre mais je voulais confirmation. Merci!
Oui, Terminator est une B nerveuse (pas un film fauché pour autant). Je me souviens avoir été le voir avec un copain et comme on en attendait pas grand-chose, on avait été agréablement surpris. On s'était bien amusé et on arrêtait pas de dire quand il y avait un mort : "putain, il s'est fait terminé". On trouvait que le type derrière la caméra savait filmer et je reconnaitrais toujours ça à Cameron, il est un des rares à savoir filmer les effets spéciaux même quand ils sont ultra-majoritaires (Avatar, c'est quand même pas mal et comme tu dis, les budgets sont monstrueux mais au bout, ça se fout pas de notre tronche).
Avec le T 2, on passait à autre chose : le film le plus cher de l'Histoire je crois en 1991.
Comme "le Temps de l'innonce" et "A tombeau ouvert", "Killers of the Flower Moon" , très identifiable martinien, est un film divisiblement indélébile et insoluble, une roulade avant au niveau du sol, une romance dramatique éternuante et hilarante.
m. Envoyé Spécial à Cannes pour l'Echo Républicain
Watkinssien a écrit : ↑17 nov. 22, 08:09
Ah l'Orson Welles du cinéma d'action revient dans la discussion tel un cafard qui remonte des toilettes après avoir tiré la chasse une dizaine de fois!
Zut, c'était quoi déjà, cette comédie musicale avec des cafards ?
(vraie question sérieuse)
(non, je ne parle pas de la dernière adaptation ciné de Cats)
Donc mon Top Terminator que personne n'a demandé :
- Terminator
- Terminator 3
- Terminator 2
(On me dit qu'il y en a eu d'autres après. Mais je suis un cinéphile, si c'était vrai je le saurais.)
Mon top (qu'on ne m'a pas demandé non plus mais fuck it!)
The Terminator
Terminator 2
Terminator Salvation (pas parfait mais ça propose autre chose qu'un remake du 2)
Terminator 3 (sauvé par sa fin "Judgement Day style")
J'ai entendu aussi cette légende urbaine comme quoi il y aurait eu plus de films Terminator, j'en ai toujours pas la preuve, surement un hoax voire une fake news...
shubby a écrit : ↑15 nov. 22, 20:45
Sur ce point, je trouve d'ailleurs les scènes d'intimité du terminator ds sa chambre d'hôtel assez explicites.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire. L'oeil-caméra du Terminator symbolisant l'objectif de la caméra du réalisateur Cameron ?
Shin Cyberlapinou a écrit : ↑16 nov. 22, 19:14
la voix off de Linda Hamilton qui nous présente le T-800 comme une figure paternelle
Dans le scénario, notre trio de protagonistes se rendait chez l'ex-Béret vert cinglé qui avait été l'amant de Sarah Connor et cette idée faisait l'objet d'un dialogue entre celui-ci et le T800. Cameron a au final considéré qu'il pouvait se contenter de l'inclure dans la narration en voix over de Sarah.
C'est d'ailleurs intéressant en ce qui concerne T2 de comparer le scénario et les différents montages (version ultra-longue, version longue et montage cinéma) pour voir comment Cameron synthétise. Ainsi, la scène avec l'interrupteur du micro-processeur du T800 est remplacée par quelques répliques. Pas la peine de montrer le T1000 fouiller la chambre de John : le public comprendra comment il parvient à retrouver sa cible.
shubby a écrit : ↑15 nov. 22, 20:45
Sur ce point, je trouve d'ailleurs les scènes d'intimité du terminator ds sa chambre d'hôtel assez explicites.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire. L'oeil-caméra du Terminator symbolisant l'objectif de la caméra du réalisateur Cameron ?
Ca peut, mais je pensais plutôt à l'introspection du type qui prémédite la séparation de son couple, seul dans sa chambre d'hôtel glauque. Ceci pour illustrer ce que je blablatais avant (et merci de me permettre de le faire figurer à la fois en page 4 et 6, c'est du luxe) :
shubby a écrit : ↑15 nov. 22, 20:45
A 18 ans, [Cameron] était chauffeur poids lourd et rencontrait sa première femme, une serveuse, dans un restau routier. 10 ans plus tard, il fait Terminator alors qu'il se sépare. "J'ai rêvé de ce film", disait-il. Tu m'étonnes ! L'histoire d'un homme machine qui veut tuer une serveuse ! D'un pt de vue analytique, y'a de quoi se faire plaisir. Le terminator, c'est lui, l'homme machine détruisant son couple. Et Kyle Reese, c'est lui aussi, cet ange qui, depuis l'autre épaule lui dit : "tu déconnes, mec". Kyle mourra et au terminator, derrière l'oeil de sa caméra, de regarder Sarah s'éloigner au loin. Plus le scénario est tordu, plus il masque une vérité toute simple, un rosebud. J'enfonce un porte ouverte à coup de vérin hydraulique pour les aficionados, mais ça rajoute du cachet, je trouve, cette grille de lecture. Sur ce point, je trouve d'ailleurs les scènes d'intimité du terminator ds sa chambre d'hôtel assez explicites.
Surtout pour me rafraîchir la mémoire en fait, car à la différence de T1, je l’ai finalement très peu vu (pas plus de 3 fois en 25 ans, et en comptant le visionnage d’hier...). T1, en revanche, fait partie des films que j’ai le plus vus et revus depuis le début de l’adolescence. Un film doudou ? Non, pas vraiment. D’ailleurs, je ne me retrouve absolument pas dans cette tendance… (La plupart des films que j’adulais à l’adolescence me laissent totalement froid aujourd’hui). Avec T1, c’est différent : je trouve qu’il se bonifie à chaque vision. Un vrai grand film en somme.
Le tour de force de T1, c’est de réussir à figurer un univers sans le montrer ou presque (le futur). En particulier par le récit qu’on en fait, comme par exemple les différents monologues de Kyle Reese, personnage qui fait tenir toute l’histoire, sans hésitation le plus beau et déchirant de toute la filmographie de Cameron. Mais aussi le personnage impitoyable du Terminator : reflet d’une H/humanité qui s’est perdue en route. Sans oublier certaines « rimes », comme ce LA de 1984, crade et inquiétant, qui représente déjà une forme d’apocalypse. Un véritable cauchemar éveillé, viscéral et émouvant !
T2, c’est un peu tout l’inverse, plus le film avance, plus son univers se rétrécit, plus ses promesses s’étiolent dans un spectacle aussi spectaculaire et professionnel qu’il est répétitif, froid, limite distancié (clins d’œil à la pelle, humour pénible, on n’a jamais peur pour les personnages, etc). Jusqu’à n’être malheureusement plus grand-chose : cf le plan final quelconque d’une route la nuit – image convenue et soutenue par une voix-off également guère originale – un peu la « tête dans le guidon » au propre comme au figuré. Là où T1 se terminait sur un plan ouvert et inoubliable qui, comme le disait fort justement shubby, nous laisse imaginer tout un univers / une suite possible.
Rétrospectivement, et malgré la personnalité de Cameron, sa main mise sur ses films etc, je vois davantage à l’écran un véhicule pour Schwarzie, devenu un héros lisse (comme le film). Il tire uniquement dans les jambes des pauvres quidams qu’il croise, flics, agents de sécurité, alors qu’à peine 2 ans avant il n’hésitait pas à tirer dans le tas dans le réjouissant Total Recall.
Au fond, plutôt que de lui reprocher d’être un modèle inversé du premier, T2 manquerait presque de folie…
