Que pensez-vous de Mad Movies ?

[gehenne]

Vous voulez atteindre les 666 posts, c'est ça?

Ahhaahha... (rêveur)... si seulement


sinon j'opte pour un bon coca (la boisson des champions...) avec le spliff...

Pour cinétudes (et aussi vous autres qui êtes d'accord avec lui) :

Je pense aussi que ce forum (et d'autres) peut déjà être un grand pas quant à l'éducation de l'image. Comme tu le disais plus haut, les mag' en général se cantonnent à l'immédiat et l'école va jusqu'à oublier qu'il existe un langage visuel. Mais l'internet ayant pris une place de plus en plus importante, et étant aussi, un médium assimilé par les plus jeunes, nos discussions autour des films, les divergences de point de vue et le langage utilisé peut être déjà un bon point de départ pour cette éducation.


Continuons donc, avec toujours plus d'acharnement et de passion, à nous exprimer et donnons au gens qui peuvent nous lire cette même envie de voir un film autrement que par son scénario mais aussi par la volonté des images.

[DirtyTommy]

Bon, je vais pas faillir à ma réput' de rabat-joie, moi je fume pas bande de sales drogués ! Pan dan ta gueule !

Mais je veux bien un whisky... Un Islay 12 ou 18 ans d'âge, merci !

Après on pourra continuer à discuter...

[NCS]

Je viens de relire le post utilisant habilement l'expérience expliquant le nazisme. Visiblement DirtyTommy tu savais que cette phrase allait déranger, je cite (attention, là y en a qui vont hur-ler !) et pourtant tu l'as utilisée quand meme. Alors ne fait pas ta mijorée quand on vient te le reprocher.

Que dis tu ? "Vous connaissez cette expérience qui explique le nazisme ? A partir du moment où c'est une autorité reconnue comme compétente qui a dicté un ordre ou autre, la majeure partie de la population ne discute pas et obéit aveuglément."

De qui parles tu ? de mad movies comme autorité compétente et de ces lecteurs comme population. Mais bien sur « En aucune façon, je comparais Mad au nazisme... »

Tu as raison j'ai du mal comprendre ta citation

Disons que le sujet est clos

[DirtyTommy]

NCS :

Je viens de relire le post utilisant habilement l'expérience expliquant le nazisme. Visiblement DirtyTommy tu savais que cette phrase allait déranger, je cite (attention, là y en a qui vont hur-ler !) et pourtant tu l'as utilisée quand meme. Alors ne fait pas ta mijorée quand on vient te le reprocher.

Je savais que des gens pourraient éventuellement prendre cette phrase de travers. Si j'ai utilisé la parenthése c'est pour bien montrer que je ne faisais aucun paralléle. Je faisais aussi confiance aux forumeurs que je sais être, pour la plupart, intelligents.

Je te conseille donc de voir le film d'Henri Verneuil, I Comme Icare dans lequel, elle est très bien expliqué. Mieux que je ne le pourrais le faire ici.

Pour ce qui est "de faire ma mijorée", je te signale que jai toujours argumenté pourquoi je n'aime pas Mad Movies et ton ton était on n epeut plus insultant.

PS : Quand Moïssakis compare dans une critique de 3 lignes Rules Of Engagement de William Friedkin aux méthodes des Nazis cela te choque-t-il ? Moi ça me choque(car on peut se demander s'il a déjà vu un film de propagande nazi et s'il sait de quoi il parle...)

[NCS]

Ben oui akira je te connais, t'es un gamin qu'a fini dans des bocaux .
et d'autre part je le trouve tres beau le mot glaviot. a la limite de la poesie urbaine.

LA PASSION, BIEN SUR LA PASSION.


La passion est maitresse de la raison. ça peut expliquer quelques phrases dispensables oui. En outre quelques couillus de ci de la ne me gene pas du tout. Je ne dis pas que le Mag est parfait mais qu'il me convient, que je n'ai pas moi l'impression d'etre pris pour un con lorsque je le lis (je navigue peut etre dans des spheres intellectuelles bien inferieures aux votres, c'est ça le net le melange des classes socio-culturelles).

Non je n'ai pas tout lu c'est vrai, je le reconnais, et ce que j'ai lu ne m'a pas plus (je n'aurais donc pas du le lire, helas trop tard) et oui j'aime assez mad movies pour en prendre sa defense ici. C'est bien le probleme des Forums et de ce post en particulier, les critiques reelles ( fondées ou non ) sont noyées dans un discours injurieux qui nuit grandement à leurs visibilités. Discours qui s'en tient plus souvent aux personnes qu'aux ecrits eux meme. C'est ce discours la qui me gene.

[NCS]

ça me choque tout autant, l'utilisation abusive de l'analogie aux nazismes m'exaspere. je te confirme, mon ton etait insultant parce qu'en deux lignes tu compares bien les mecanismes nazis et les mecanismes de mad movies. Tu vois tu aurais parler de secte, de gourou ou d'integrisme que j'aurais fermé ma gueule (et pourtant les mecanismes sont les memes). MAd Movies est notre Secte, Moissakis son Gourou et nous avons bien dans nos rangs quelques integristes.

Bon maintenant si j'ai bien compris tu voulais pas dire nazi donc ok disons que tu l'as pas dit.

[Manolito]

Pour la part histoire-critique-info dans Mad, un petit historique s'impose. Mad en tant que fanzine faisait uniquement des dossiers thématiques ou historiques à quelques exceptions près (festivals...). Puis, l'actualité est rentrée petit à petit, tout en se combinant avec toujours d'importants dossiers. Mais l'actualité a fini par prendre le pas, je dirais vers les numéros 40-50 (85-86) pour prendre de plus en plus de place malgré, de temps en temps des articles thématiques importants (loups-garous, vampires, Frankenstein), et les interviews carrières. Les Craignos Monsters et les Flying jaquettes étaient toutefois des rubriques rétrospectives fortes. mais les gros dossiers de JPP ont fini par atterir dans ses livres plutôt que dans Mad.

Actuellement, Mad me semble consacrer une part assez importante au passé du cinéma populaire avec des articles rétrospectifs, avec les films décryptés très réguliers, le Fantastic guides et les excellentes interviews-carrières...

Une petite réflexion sur l'approche critique des films fantastiques dans la presse spécialisée. dans les années 1970, quand Mad ou l'écran déclarait que tel film était une bombe et provoquait ainsi l'attente des lecteurs, ils avaient vu le film (corespondants, festivals surtout) et les spectateurs n'avaient qu'à attendre sa sortie en salles pour vérifier (ou faire des voyages à l'étranger).

Cela s'est légèrement estompé avec la vidéo (imports etc...), mais c'est vraiment internet qui a changé la donne, tout comme des principes de distribution mondiale (par exemple date de sortie mondiale, ce qui évite qu'un plantage dans le pays d'origine est trop d'influence sur la presse et la carière internationale), et surtout la presse voit le film de plus en plus tard et se voit contraint de mettre des critiques parfois APRES la sortie du film. par conséquent, les anticipations ne se font plus tant à partir de la vision d'un film ou d'un texte dans un journal, mais à partir d'un trailer, d'une photo, de la réputation d'un réalisateur. De plus, les critiques sont faites rapidement, parfois en repoussant le bouclage pour que cela colle. Ce qui complique beaucoup la donne vous l'admettrez...

Enfin, la seule revue d'histoire du cinéma distribuée en kiosque reste "Fantastyka", entièrement dédiée au cinéma populaire et dont le rédacteur en chef et principal rédacteur aurait semble-t-il 79 ans ! La forme ! Coimme quoi, les plus sérieux ne sont pas forcément ceux qu'on croit...

[Roy Neary]

Bon, pour clore ce mini débat, j'aurais du réagir aux propos de DirtyTommy concernant sa référence malheureuse au nazisme. Je pense aussi que c'est encore une fois une utilisation abusive de termes importants, comme on en rencontre trop souvent dans les forums.
Maintenant DirtyTommy s'est expliqué sur cet emploi qui faisait référence à quelque chose de précis. Cela ne fait donc pas l'ombre d'un doute qu'il s'est exprimé maladroitement et qu'en aucun cas, il ne traitait Mad Movies de journal nazi.
Que cela nous serve de leçons à tous car nous devons faire attention à ce que nous écrivons.
J'espère maintenant que la discussion autour de Mad pourra reprendre normalement comme Manolito vient de la faire.

[Cinetudes]

Merci pour tes précisions Manolito qui remettent effectivement mes assertions à leur place.

Je souhaiterai juste qu'un certain réequilibrage entre actualité et patrimoine puisse se faire et que selon l'importance du film traité, un film "ancien" puisse lui aussi bénéficier d'un traitement sur 3 ou 4 pages comme ça à été le cas pour Evil Dead.

On est parfaitement d'accord sur le rôle d'internet dans la modification de la donne pour les magazines ciné qui à mon humble avis tardent à réagir en conséquence, Mad étant l'un des plus penché sur cela à mon avis.

Sinon j'hallucine sur les 79 ans du rédac chef de Fantastyka !!

Voila comment je rêve de passer mes vieux jours

Stefan

[NCS]

Excellent cet historique manolito.

[Happy Charly]

(...)Enfin, la seule revue d'histoire du cinéma distribuée en kiosque reste "Fantastyka", entièrement dédiée au cinéma populaire et dont le rédacteur en chef et principal rédacteur aurait semble-t-il 79 ans ! La forme ! Coimme quoi, les plus sérieux ne sont pas forcément ceux qu'on croit...

Tiens, celle-là aussi, je l'achète mais avec parcimonie ( un ami corse ) et quand je la trouve en kiosque et que les films et sujets abordés me plaisent
Là sur le coup, je sais même plus si je l'ai acheté celui que je trouve des fois, parlant des parodies : des Marx Brothers à Jim Carrey ( que je me souvienne de l'accroche )

Très bon post, Manolito ( un ami de Vanessa Paradis ? )

[gehenne]

(...)Enfin, la seule revue d'histoire du cinéma distribuée en kiosque reste "Fantastyka", entièrement dédiée au cinéma populaire et dont le rédacteur en chef et principal rédacteur aurait semble-t-il 79 ans ! La forme ! Coimme quoi, les plus sérieux ne sont pas forcément ceux qu'on croit...

Excellente revue, tout à fait d'accord !

Malgré une parution totalement aléatoire, dû à une équipe totalement bénévole, je continue de l'acheter depuis bientôt 9 ans et n'ai jamais été vraiment décu. Elle constitue vraiment une petite encyclopédie des films d'antant, avec toujours quelques mots sur les influences que l'on retrouve aujourd'hui. Les dossiers sont toujours très complet et les analyses bien poussées aussi. Je me souviens particulièrement d'un dossier sur Argento, qui m'a vraiment donné envi de connaître les films du monsieur, dont je suis actuellement un grand fan, ainsi qu'un autre sur la saga de l'étrange créature du lac noir qui rend ses lettres de noblesse à des films, bien qu'affichant des défauts évidents, n'en constituent pas moins d'agréables qualités (enfin, je m'éloigne du sujet là... ha, la passion quand tu nous tient...)

Le rédacteur en chef n'est autre que alain Schockloff, occupant le même poste à l'écran fantastique et le directeur de rédaction, le grand Pierre Gires, tout aussi connu à l'écran pour ses magnifiques carnet d'or.

Un mag' que je conseille à tous, pour toujours apprendre du passé afin de mieux connaitre le présent...

[NUTELLA]

là par contre on est d'accord,c'est effectivement une bonne revue

[gehenne]

là par contre on est d'accord,c'est effectivement une bonne revue

ENFIN !!!!

c'était pourtant pas difficile...

[NUTELLA]

là par contre on est d'accord,c'est effectivement une bonne revue

c'était pourtant pas difficile...

j'ai jamais dit le contraire
il fallait juste me parler d'une revue de talent et surtout sincére,ce qu'on avait jamais fait jusqu'ici