Titanic (James Cameron - 1997)

harry callahan · Message par **harry callahan** » 10 juin 04, 01:37

L'anachronisme qui m'a le plus marqué, c'est le flingue automatique des années 30 ou 40 que sort le méchant amant riche pour essayer de tuer le gentil rival pauvre. Alors leur travail de reconstitution patin couffin c'est bien joli, quand tu montres un objet comme ça à plusieurs reprises à l'écran, on peut dire qu'il est franchement bancal, voire bâclé.

Bon par ailleurs, si je l'ai si bien remarqué, c'est peut être aussi que, comme Tewoz, les fois où je l'ai vu, je me réveillais doucement après un épisode des Feux de l'amour d'1h30. Le choc est d'autant plus grand.

Akira · Message par **Akira** » 10 juin 04, 02:01

Interessant coté reconstitution mais bon ca dure 3h...
Et la romance (je suis gentil je n'utilise pas le terme à l'eau de rose

) me laisse plus que de marbre.
Donc impossible de depasser l'heure, au ciné je m'etais forcé mais bien parce que j'etais pas tout seul ... et j'en avais vraiment marre au bout d'un moment.
Je ne comprendrais probablement jamais l'engoument qu'il y a pu avoir envers ce film.

Johnny Doe · Message par **Johnny Doe** » 10 juin 04, 02:26

aurélie a écrit : hihi je vois ça. Si finalement tu ne l'a pas revu c'était à cause de tout le ramdam autour du film (ou de dicaprio et tout ce radman également autour de lui je me doute que ça a dû en agacer plus d'un) ?

Pour dicaprio : tu as vu "catch me if you can" et retourner ta veste (je demande car tu dis que tu es tout ce que je cite ) ?

Non en fait quand j'ai passé ma phase anti-dicaprio, je me suis rendu compte qu'il avait toujours été assez doué (même dans le médiocre Blessure Secrète par exemple). Ensuite, Scorsese l'a engagé dans GONY ou il m'a plut (il a se regard, entre la gueule d'ange et le démon qui sied bien au personnage), le seul prob reste que son jeu perd de facto pas mal de force en baladant son cul du côté de Day Lewis. Mais sinon, c'est un acteur que j'apprécie et je l'ai adoré dans Catch me if you can.

Je suis très pressé de le voir dans the Aviator

NUTELLA · Message par **NUTELLA** » 10 juin 04, 02:27

Jordan White a écrit :Si l'histoire est simple et qu'on en connaît tous la fin, on ne peut pas renier à moins d'être de mauvaise foi ou d'avoir une dent contre Cameron que le film est un tour de force technique, visuel, logistique extraordinaire. Rien sur ce film, de l'argenterie aux maquillages, en passant par le moindre petit mouvement de caméra n'a été laissé au hasard.

euh y'a quand meme pas mal d'erreurs comme par ex les personnages en images de synthéses ultra-voyants qui se déplacent sur le pont

sinon le film n'est pas mauvais en soi,mais de là à avoir un tel succés,ca me laisse pantois,d'un autre coté Taxi 2 a aussi cartonné,alors...
Cameron est de toute facon coutumié du fait,son T2 tout boursouflé fit aussi un énorme carton.

phenryl · Message par **phenryl** » 10 juin 04, 02:37

Akira a écrit :Interessant coté reconstitution mais bon ca dure 3h...
Et la romance (je suis gentil je n'utilise pas le terme à l'eau de rose ) me laisse plus que de marbre.
Donc impossible de depasser l'heure, au ciné je m'etais forcé mais bien parce que j'etais pas tout seul ... et j'en avais vraiment marre au bout d'un moment.
Je ne comprendrais probablement jamais l'engoument qu'il y a pu avoir envers ce film.

m^me probléme ...au ciné quelle misére que la dernière heure...mal au jambes, aux neuronnes et "obligé" de rester car accompagné

Winslet est mauvaise, Zane également...seul Di caprio est bon comme à l'accoutumé ...

ps: la vieille est bonne aussi

aurélie · Message par **aurélie** » 10 juin 04, 02:58

Johnny Doe a écrit : Non en fait quand j'ai passé ma phase anti-dicaprio, je me suis rendu compte qu'il avait toujours été assez doué (même dans le médiocre Blessure Secrète par exemple).

oh l'autre il est très bien "blessures secrètes" , je sais chacun ses goûts mais bon tu as tort quand même

Ensuite, Scorsese l'a engagé dans GONY ou il m'a plut (il a se regard, entre la gueule d'ange et le démon qui sied bien au personnage), le seul prob reste que son jeu perd de facto pas mal de force en baladant son cul du côté de Day Lewis.

c'est clair que le perso de day lewis est le plus charismatique des deux. Dicaprio et les scénaristes ont d'ailleurs essayé d'approfondir un peu plus le perso d'amsterdam car il n'était pas assez étoffé en comparaison de celui de bill le boucher.

ATTENTION SPOILER sur le film
!
!
!
!
!
J'ai aimé comment été traduit la dualité d'amsterdam ..il veut venger son père mais d'un autre coté il est fasciné par bil et en même temps il lui sert de figure paternel ... on voit cette dualité quand il sauve la vie de bill et qu'après il part s'isoler.

Dommage pour les coupes qu'on ressent trop à la fin et l'histoire d'amour pas forcémment ultra utile sans ça le film aurait été à 99,99 % parfait (oui la perfection n'existe pas

)
!
!
!
!
!
fin du spoiler

Mais sinon, c'est un acteur que j'apprécie et je l'ai adoré dans Catch me if you can.

Héhé je m'en doutais

et j'aime bien lire ses différentes réactions "d'anti-dicaprio" ou "ex anti-dipcario" après "catch me..."

(dans gangs of new york c'est daw lewis qui "stole the show" c'est clair)

Je suis très pressé de le voir dans the Aviator

Y'a pas que lui qui attire dans le film the aviator mais il est clair qu'il me tarde de découvir sa perf dans ce film et puis pareil que pour scorcese si les critiques sont au rendez-vous pour le film, il pourrait également arrêter de se voir snober aux oscars ...je ne parle pas pour titanic mais franchement ne pas l'avoir vu nominé pour son extraordinaire prestation dans romeo + juliet et dans the basketball diaries (franchement entre tom cruise dans jerry maguire et dicaprio dans basketball diaries pour moi y'a pas photo) bah c'était très surprenant pour moi.

kyle reese · Message par **kyle reese** » 10 juin 04, 10:47

harry callahan a écrit :L'anachronisme qui m'a le plus marqué, c'est le flingue automatique des années 30 ou 40 que sort le méchant amant riche pour essayer de tuer le gentil rival pauvre. Alors leur travail de reconstitution patin couffin c'est bien joli, quand tu montres un objet comme ça à plusieurs reprises à l'écran, on peut dire qu'il est franchement bancal, voire bâclé.

Bon par ailleurs, si je l'ai si bien remarqué, c'est peut être aussi que, comme Tewoz, les fois où je l'ai vu, je me réveillais doucement après un épisode des Feux de l'amour d'1h30. Le choc est d'autant plus grand.

"Au XIXe siècle, l'apparition du revolver a radicalement changé la donne en matière d'arme de poing. A la toute fin du siècle les premiers pistolets à répétition automatique font leur apparition mais il faudra attendre le début du XXe siècle pour voir les premiers modèles fiables."

le reste se trouve ici si vous êtes intéressé par l'historique des armes automatique. Je ne le suis pas mais j'ai voulu m'informer ... pour voir si Harry avait raison ...

Alex Blackwell · Message par **Alex Blackwell** » 10 juin 04, 11:14

une histoire romantique avec un acteur beaucoup plus beau que la moyenne. une histoire de midinette quoi.

Jordan White · Message par **Jordan White** » 10 juin 04, 11:50

NUTELLA a écrit :euh y'a quand meme pas mal d'erreurs comme par ex les personnages en images de synthéses ultra-voyants qui se déplacent sur le pont

C'est vrai que c'est le genre de trucs qui sautent tout de suite aux yeux quand on le regarde la première fois, de même que certaines poulies sont un peu moins bien ripolinées entre certains plans, avec une peinture craquelée qu'il est facile de remarquer.

NUTELLA a écrit :sinon le film n'est pas mauvais en soi,mais de là à avoir un tel succés,ca me laisse pantois,d'un autre coté Taxi 2 a aussi cartonné,alors...

Cette comparaison t'honore en effet.

mannhunter · Message par **mannhunter** » 10 juin 04, 11:54

bon film,même si j'ai un peu peur de le revoir,surtout par crainte que son histoire d'amour aie du mal à passer la rampe!

Jordan White · Message par **Jordan White** » 10 juin 04, 11:59

L'histoire d'amour est classique, elle n'est pas révolutionnaire, mais elle n'est pas non plus bâclée et Cameron a réussi grâce à son scénario à donner de la substance à des personnages fictifs qui n'auraient pu être que des artefacts dramatiques, des icônes intouchables. Au contraire il parvient à leur donner un souffle dramatique et nous accroche à leur destin, ne laissant aucun répit au spectateur. Il semblerait malgré tout que ce soit pour beaucoup le gros point noir du film. Pas un seul mot pour l'instant sur la technique du film, sur son ampleur émotionnelle, sur les décors, la photographie, le casting chez les détracteurs...

Billy Budd · Message par **Billy Budd** » 10 juin 04, 12:06

Jordan White a écrit :L'histoire d'amour est classique, elle n'est pas révolutionnaire, mais elle n'est pas non plus bâclée et Cameron a réussi grâce à son scénario à donner de la substance à des personnages fictifs qui n'auraient pu être que des artefacts dramatiques, des icônes intouchables. Au contraire il parvient à leur donner un souffle dramatique et nous accroche à leur destin, ne laissant aucun répit au spectateur. Il semblerait malgré tout que ce soit pour beaucoup le gros point noir du film. Pas un seul mot pour l'instant sur la technique du film, sur son ampleur émotionnelle, sur les décors, la photographie, le casting chez les détracteurs...

Je n'ai jamais été touché par cette histoire d'amour cousue de fil blanc de bout en bout.

Je n'ai pas davantage été touché par la fin, les bijoux, ultra prévisible

Je n'ai rien ressenti pour les personnages à part celui du capitaine qui attend dans cabine

Technique parfaite quoique, moi aussi, j'ai été gêné par certaines images de synthèse mais je suis un ayatollah de ce côté, je ne le supporte que très rarement

J'ai trouvé Di Caprio correct mais son personnage n'est pas intéressant, j'ai trouvé Kate Winslet nulle, je n'ai pas cru un seul instant à la moindre de ses répliques, notamment sur l'art, Billy Zane est correct aussi

John Constantine · Message par **John Constantine** » 10 juin 04, 12:09

Eric Braeden y est très bien.

Jordan White · Message par **Jordan White** » 10 juin 04, 12:11

Nikita a écrit :Je n'ai jamais été touché par cette histoire d'amour cousue de fil blanc de bout en bout.

Je veux bien, mais il y a quand même une fixette sur cette histoire d'amour: ah c'est nunuche, ah c'est culcul la praline. En même temps ça fait partie du romantisme du truc.

Nikita a écrit :Je n'ai pas davantage été touché par la fin, les bijoux, ultra prévisible

C'est tout ce qui lui reste.

Nikita a écrit :Je n'ai rien ressenti pour les personnages à part celui du capitaine qui attend dans cabine

Un faux air de Victor Hugo en plus.

Nikita a écrit :Technique parfaite quoique, moi aussi, j'ai été gêné par certaines images de synthèse

Le film date de 97, avec le recul les défauts apparaissent mais à sa sortie c'était une mini-révolution.

tuco dunn · Message par **tuco dunn** » 10 juin 04, 12:14

pourquoi un tel succés? grosse machine promotionelle et coeurs d'artichaut(sans être péjoratif) qui vont le voir 20 fois et qui font un bouche à oreille disproportionné...

sinon je n'ai pas aimé, je me suis ennuyé tout étant tellement prévisible minute après minute et la romance ne m'a pas atteint une seconde...

Titanic (James Cameron - 1997)

Si le film ressortait sur les écrans, iriez-vous le (re)voir ?