Titanic (James Cameron - 1997)

Rubrique consacrée au cinéma et aux films tournés à partir de 1980.

Moderators: cinephage, Karras, Rockatansky

Si le film ressortait sur les écrans, iriez-vous le (re)voir ?

Oui
26
43%
Non
25
41%
Peut-être
10
16%
 
Total votes: 61

User avatar
primus
Machino
Posts: 1445
Joined: 27 Jun 17, 00:18

Re: Titanic (James Cameron - 1997)

Post by primus »

Demi-Lune wrote: 14 Oct 21, 15:27Ah par contre je suis affirmatif, monfilm = primus.
Je suis également Julien, Soleilvert, Nicolas Brulebois, Riqueunee, Boris le hachoir, Francis Moury, Yap, Bob Harris, Sergius Karamzin ... et tous les "invités" pas assez bien pour vous 8)
User avatar
Spongebob
Mogul
Posts: 10874
Joined: 21 Aug 03, 22:20
Last.fm
Liste DVD
Location: Pathé Beaugrenelle

Re: Titanic (James Cameron - 1997)

Post by Spongebob »

halford66 wrote: 9 Oct 20, 13:49 Le retour du roi?Le seigneur des anneaux c'est "spécial "de l heroic-fantasy très loin d'être accessible à tous et qui a pris un coup de vieux notamment au niveau des SDF.
Pas sympa pour les SDF.

Sinon Titanic, oui évidemment que c'est un blockbuster. Découvert en salle tout début 98 et j'y suis retourné en 2012 pour l'excellente conversion 3D. Un film qui n'a pas pris une ride et dans lequel je me laisse toujours aussi facilement embarquer. Un modèle de blockbuster parfait qui nous manque grandement aujourd'hui.
User avatar
Supfiction
Charles Foster Kane
Posts: 20586
Joined: 2 Aug 06, 15:02
Location: Have you seen the bridge?

Re: Titanic (James Cameron - 1997)

Post by Supfiction »

C’est un blockbuster d’un certain point de vue (le budget Prod et marketing) mais avec d’énormes risques. Tout le monde annonçait un désastre financier à l’époque.
Alexandre Angel wrote: 9 Oct 20, 12:49
Zelda Zonk wrote: 9 Oct 20, 12:37 Ah, Titanic...

Je me souviens être allé le voir 3 fois au cinéma l'année de sa sortie, à quelques semaines d'intervalle.
Ca reste pour moi ce qui se fait de mieux dans le genre Blockbuster. J'assume sans problème :)
C'est sûr! (moi aussi je l'ai vu 3 fois à sa sortie)
Un ami y est même retourné pour la version 3D (il y a deux ou trois ans je crois) et cette année "en plat" même que je regrette de ne pas l'avoir accompagné.
Je continue de trouver le côté "histoire d'amour" faiblard et trop programmatique (et j'aime pas Kate Winslet) mais quel spectacle!
Vu deux trois fois également à sa sortie et une quatrième lors de la sortie 3D (peut-être la seule 3D que j’ai trouvé bath d’ailleurs). Et j’aimais beaucoup Kate Winslet.

HarryCoveR wrote: 9 Oct 20, 13:31
Flol wrote: 9 Oct 20, 12:48 Le dernier chef-d'oeuvre classique hollywoodien.
Et je veux même pas vous entendre là-dessus.
J'aurais plutot pensé au Retour du Roi (2003)
Titanic était intergenerationnel, ce que n’a jamais été Le retour du roi.
User avatar
Flol
smells like pee spirit
Posts: 51021
Joined: 14 Apr 03, 11:21

Re: Titanic (James Cameron - 1997)

Post by Flol »

El Dadal wrote: 9 Oct 20, 13:07 Permettez-moi d'être la voix de la discorde pour une fois. Je déteste ce film :arrow:
La dernière fois que je t'en ai parlé, j'ai senti que j'étais à 2 doigts de te convaincre, mes arguments étant beaucoup trop puissants pour toi.
La prochaine fois, tu diras que c'est un chef-d'oeuvre indéniable et inaltérable.
Supfiction wrote: 9 Oct 20, 15:10 C’est un blockbuster d’un certain point de vue (le budget Prod et marketing) mais avec d’énormes risques. Tout le monde annonçait un désastre financier à l’époque.
Tout comme on annonçait un désastre financier à l'époque de T2.
Ainsi qu'à l'époque de Avatar.
Et que l'on annonce de nouveau avant la sortie de Avatar 2.

Peut-être qu'un jour, on apprendra de nos erreurs.
Supfiction wrote: 9 Oct 20, 15:10Titanic était intergenerationnel, ce que n’a jamais été Le retour du roi.
Je suis d'accord là-dessus : Titanic a un pouvoir fédérateur bien plus important que la trilogie de Jackson (que j'adore).
Ma mère est allée voir le Cameron plusieurs fois, tandis que l'oeuvre de Tolkien lui passe complètement au-dessus de la tête (meilleur exemple possible).
User avatar
-Kaonashi Yupa-
Tata Yuyu
Posts: 11014
Joined: 21 Apr 03, 16:18

Re: Titanic (James Cameron - 1997)

Post by -Kaonashi Yupa- »

Flol wrote: 9 Oct 20, 15:40
Supfiction wrote: 9 Oct 20, 15:10 C’est un blockbuster d’un certain point de vue (le budget Prod et marketing) mais avec d’énormes risques. Tout le monde annonçait un désastre financier à l’époque.
Tout comme on annonçait un désastre financier à l'époque de T2.
Ainsi qu'à l'époque de Avatar.
Et que l'on annonce de nouveau avant la sortie de Avatar 2.
Avatar 2 sera une révolution, comme le premier volume, mais à sa façon : vu l'état du cinéma actuellement, ce sera le premier film qui fera exploser la bande passante partout dans le monde le jour de sa sortie.
Enfin, de sa mise en ligne quoi.
:|
Image
Ma page SensCritique est là !
(j'ai voulu commencer une page Letterborxd, mais j'ai vraiment pas la patience ni le temps de tout reprendre, en plus avec des titres en anglais...)
User avatar
Barry Egan
Accessoiriste
Posts: 1874
Joined: 5 Jan 12, 18:51

Re: Titanic (James Cameron - 1997)

Post by Barry Egan »

Flol wrote: 9 Oct 20, 12:48Le dernier chef-d'oeuvre classique hollywoodien.
Et je veux même pas vous entendre là-dessus.
C'est clair. Et aussi une oeuvre de fin de siècle, dernier sursaut avant la généralisation d'Internet, qui englobe et résume pas mal les rapports de classe, l'imaginaire humain, le romantisme, l'aspiration à la progression technologique et le cinéma mainstream d'origine américaine du 20ème. Je me demande même si l'ambition artistique de James Cameron n'était pas de réaliser une somme-symbole avec le Titanic comme objet métonymique de la manière dont le monde a évolué pendant les presque 100 années qui ont précédé. Quoiqu'il en soit, "Titanic" reste une date. Quand on produit des films de 3 heures aujourd'hui, ça donne "Avengers : Endgame"...
Image