Titanic (James Cameron - 1997)

Tite Bouh · Message par **Tite Bouh** » 9 juin 04, 21:05

Moi je n'ai pas honte de le dire j'adore ce film, et je trouve que Dicaprio est un bon acteur, meme si je n'aime pas tous ces films (notament The Beach), a l'époque j'ai été voir le film a cause de toute la pub qu'on en faisait, et je l'ai vu deux fois.

C'est un film qui procure beaucoup d'émotion (surtout chez les filles), et je pense que c'est pour ça qu'on a envie de le revoir. Et puis bon, il ne faut pas se leurrer, beaucoup de jeunes sont allé voir le film pour Dicaprio.

aurélie · Message par **aurélie** » 9 juin 04, 21:11

harry callahan a écrit : Là, tu me permettras d'en douter très sérieusement. Avant d'arriver à la demi minute qui aborde ce point précis, tu t'es déjà goinfré 2h15 de film. Par ailleurs, si cela constitue un fait historique avéré, le grand public ignorait cet aspect pour la grande majorité. Donc les gens ne sont pas allés le voir pour ça, vu qu'ils n'en avaient pas connaissance.

D'autre part, l'aspect "reconstitution histoique parfaite", c'est pas ça non plus. Les anachronismes, c'est pas ça qui manque.

ce fait je le savais déjà avant d'aller voir le film (j'ai dit plus haut que l'histoire me touchait déjà avant de voir le film).

mais sûrement que la majorité ne savait pas , je ne sais pas néanmoins tu es au courant que les gens sont allés le voir plusieurs fois (dixit les guichetiers et controleurs de billet) ce qui explique les chiffres énormes.
Hors si ils connaissaient le film, ils connaissaient cette partie de l'histoire

A part ça, re-bienvenue Aurélie.

merci harry

Jordan White · Message par **Jordan White** » 9 juin 04, 21:18

harry callahan a écrit :D'autre part, l'aspect "reconstitution histoique parfaite", c'est pas ça non plus. Les anachronismes, c'est pas ça qui manque.

Cameron a dépensé une fortune pour reconstituer le paquebot, l'ensemble des pièces qui constituent la première et seconde classe ainsi que l'étage inférieure, qui verra périr les premières victimes qui n'avaient que très peu voire pas du tout accès aux canots de sauvetage ni même aux bouées. L'argenterie, la porcelaine correspondent avec fidélité aux ustensiles utilisés à l'époque en 1912, et il s'est inspiré de documents d'époque et de témoignages d'historiens de la question pour être sûr qu'il ne partait pas dans une reconstitution hasardeuse. Je doute donc que le terme "reconstitution historique parfaite c'est pa ça non plus " soit ici bienvenue, car elle l'est en l'état.
Quant aux anachronismes, cites-en.

aurélie · Message par **aurélie** » 9 juin 04, 21:20

Quant aux anachronismes, cites-en.

je crois qu'il parle des histoires des tableaux (de monet, de picasso) qui n'avaient pas été encore peint ou qui n'étaient pas au fond de la mer puisque dans des musés bien intactes

Jordan White · Message par **Jordan White** » 9 juin 04, 21:28

aurélie a écrit :
Quant aux anachronismes, cites-en.
je crois qu'il parle des histoires des tableaux (de monet, de picasso) qui n'avaient pas été encore peint ou qui n'étaient pas au fond de la mer puisque dans des musés bien intactes

Pour les Monet ça m'étonne.
Les Picasso si c'est la période rose un peu moins.

Message par **Jeremy Fox** » 9 juin 04, 22:17

Jordan White a écrit :
aurélie a écrit : je crois qu'il parle des histoires des tableaux (de monet, de picasso) qui n'avaient pas été encore peint ou qui n'étaient pas au fond de la mer puisque dans des musés bien intactes

Pour les Monet ça m'étonne.
Les Picasso si c'est la période rose un peu moins.

Mais vous n'aviez rien d'autre à voir pour repérer de tels trucs. Il y aurait eu un tableu de Buffet dans le film que ça ne m'aurait fait ni chaud ni froid. Les anachronismes de ce style, il y en a dans tous les films et qu'est ce qu'on en a à faire.

tewoz · Message par **tewoz** » 9 juin 04, 22:20

Jeremy Fox a écrit : Mais vous n'aviez rien d'autre à voir pour repérer de tels trucs. Il y aurait eu un tableu de Buffet dans le film que ça ne m'aurait fait ni chaud ni froid.

Moi non plus ça ne m'aurait fait ni chaud ni froid, ..., je dormais...

Message par **Jeremy Fox** » 9 juin 04, 22:25

tewoz a écrit :
Jeremy Fox a écrit : Mais vous n'aviez rien d'autre à voir pour repérer de tels trucs. Il y aurait eu un tableu de Buffet dans le film que ça ne m'aurait fait ni chaud ni froid.
Moi non plus ça ne m'aurait fait ni chaud ni froid, ..., je dormais...

Donc tu n'as vu toi non plus aucun anachronisme, c'est déjà bon à prendre

Jordan White · Message par **Jordan White** » 9 juin 04, 22:59

Jeremy Fox a écrit :Mais vous n'aviez rien d'autre à voir pour repérer de tels trucs.

Non, je m'en fous. C'est pas le genre de choses après lesquelles je cours, alors que je peux être exigeant sur d'autres détails qui me semblent plus importants. Par contre, dans Pulp Fiction, à un moment Vincent Vega a une mèche qui dépasse sur la droite et qui recolle pile poil le plan suivant. C'est une honte !

Message par **Jeremy Fox** » 9 juin 04, 23:01

Jordan White a écrit :
Jeremy Fox a écrit :Mais vous n'aviez rien d'autre à voir pour repérer de tels trucs.
Non, je m'en fous. C'est pas le genre de choses après lesquelles je cours, alors que je peux être exigeant sur d'autres détails qui me semblent plus importants. Par contre, dans Pulp Fiction, à un moment Vincent Vega a une mèche qui dépasse sur la droite et qui recolle pile poil le plan suivant. C'est une honte !

Ah merde : oui ça fait chier ça

J'espère qu'ils en parlent dans les bonus du collector.

imho · Message par **imho** » 9 juin 04, 23:10

Jordan White a écrit :Si l'histoire est simple et qu'on en connaît tous la fin, on ne peut pas renier à moins d'être de mauvaise foi ou d'avoir une dent contre Cameron que le film est un tour de force technique, visuel, logistique extraordinaire. Rien sur ce film, de l'argenterie aux maquillages, en passant par le moindre petit mouvement de caméra n'a été laissé au hasard.

voilà quelqu'un qui dit quelqu'un de censé

et au moins la catastrophe n'était pas propre comme j'ai entendu dire dans le jour d'après par exemple (oui, il faut des corps qui flottent pour faire vrai

)

Johnny Doe · Message par **Johnny Doe** » 9 juin 04, 23:23

C'est vrai tiens...

Je me souviens qu'à l'époque tout le monde était fou, tout le monde voulait aller le voir et moi le premier. J'avais jamais compris mon engouement pour le film, j'avais juste envie de le voir. Forcément j'était sortit en disant qu'on s'emmerdait pendant 2h à attendre que le bateau coule et qu'en suite on avait déjà tout vu dans la ba. Le plus frappant, c'est que lors de sa diffusion ya 2 ans ou plus, j'avais zappé dessus et j'avais envie de le regarder, mais j'avais presque honte. Je me disais : j'vais pas me regarder cette niaiserie.

Phénomène étrange...j'ai très envie de le revoir, histoire d'avoir un regard critique plus juste que celui d'un ado qui peut pas blairer Di Caprio. (en fait aurélie, je suis un peu tout ce que tu cite

)

George Bailey · Message par **George Bailey** » 9 juin 04, 23:41

J'avais refusé d'aller le voir à sa sortie au cinéma. Depuis, je l'ai loué et j'ai adoré.
Qu'est-ce qu'on peut être bête, des fois.

aurélie · Message par **aurélie** » 9 juin 04, 23:47

Johnny Doe a écrit :(en fait aurélie, je suis un peu tout ce que tu cite )

hihi je vois ça. Si finalement tu ne l'a pas revu c'était à cause de tout le ramdam autour du film (ou de dicaprio et tout ce radman également autour de lui je me doute que ça a dû en agacer plus d'un) ?

Pour dicaprio : tu as vu "catch me if you can" et retourner ta veste (je demande car tu dis que tu es tout ce que je cite

) ?

C'est drôle ça on paralait de GONY sur un forum un jour et c'est vite partie sur dicaprio donc évidemment d'un côté y'avait les gens qui soutenaient que c'était un très bon acteur et de l'autre les gars (oui en grande majorité

) qui disaient que c'était juste une belle gueule mais qu'il est fade etc ....(évidemment les 1ers cités avaient vu autre chose que titanic ce qui n'était pas le cas des second

)

Je crois que l'argument "un film qu'on sait qu'il faut le voir sur grand écran pour l'apprécier encore plus" est bon ....les gens savaient également que ça donnerait moins à la télé.

Jean Hartog · Message par **Jean Hartog** » 10 juin 04, 00:30

A sa sortie, j'avais des sentiments très partagés sur ce film qui m'avait filé une migraine d'enfer. Je le trouvais brillant mais... trop. Trop long, trop bruyant, trop mélo, trop de musique, trop de tout.
En le redécouvrant en DVD il y a peu (merci Atlas

), j'ai été très agréablement surpris. Certes, l'histoire d'amour, le comportement des "méchants" et la lutte des classes sont traités avec une finesse de catcheur. La musique me met au supplice. Mais je trouve que la mise en scène ne manque pas de souffle, que le scénar est très (trop ?) bien huilé et que les comédiens s'en sortent plutôt bien, au milieu de toute cette machinerie. Il n'est peut-être pas très attachant, mais c'est indéniablement un grand morceau de cinéma. Son succès populaire me semble tout à fait mérité.

Titanic (James Cameron - 1997)

Si le film ressortait sur les écrans, iriez-vous le (re)voir ?