Notre musique (Jean-Luc Godard, 2004)

Rubrique consacrée au cinéma et aux films tournés à partir de 1980.

Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky

Cary Grant's lover

Message par Cary Grant's lover »

kayman a écrit :Déja, je ne vénère pas Godard. J'aime beaucoup certains de ses films, mais je n'ai pas vu grand chose de lui si on considère tout ce qu'il a fait.

Quand je dis que c'est typiquement français, c'est juste une impression en lisant ce qu'on peut en dire à l'étranger ou ce que peuvent en dire quelques réalisateurs, mais je ne traine probablement pas dans les milieux susceptibles de le défendre corps et ame.
Je parlais beaucoup sur les newsgroups avant et Godard etait l'un des épouvantails locaux, ca a peut etre faussé ma perception.

Ce que ses films m'apportent c'est justement que je ne sais pas à quoi m'attendre, il réussit toujours à me surprendre. Et pourtant ce n'est pas faute de nager dans le paté parfois ! Je me souviens de "Nouvelle Vague", je n'étais pas dedans, je n'y comprenais rien...finalement j'ai appuyé sur "pause" et je me suis tapé un livret explicatif sur le net, soudain la lumière...j'ai réappuyé sur "play" et j'ai pris mon pied.
Il faut dire aussi qu'il brouille les pistes, sa facon de traiter le son par exemple (incroyable) amène parfois les récits à s'enchevétrer et dans ces
cas la je me dis "retour".

Ses films récents, ceux que j'ai vu, sont bien plus hémétiques que les anciens. Tu cites Pierrot le Fou, A bout de Souffle ou Le mépris, mais as tu vu Bande à Part, Alphaville, Le petit Soldat ou Une Femme est une Femme ? Tout ceux la me semble au moins mériter une vision.

Je en sais plus ou j'ai entendu ça, de la part d'un technicien ayant beaucoup travaillé avec Godard je crois, qui disait que meme dans ses plus mauvais films il y a toujours un instant de pure perfection.
J'avais été voir King Lear au cinéma, et meme si le film m'était globalement passé un peu au dessus de la tête ce précepte s'était vérifié...sur quelques phrases, quelques plans, il touchait à la perfection.

J'ai toujours pas lu "Godard par Godard", réputé comme le user's manual de base concernant JLG
Merci beaucoup pour ta réponse claire et précise.
En fait, ce que je lui reproche justement est la nécessité où il met le spectateur de certains de ses films de posséder un manuel explicatif ! :lol: La fulgurance, pour moi, est intuitive, le génie est de donner à sentir, à penser, dans l'immédiateté d'un image. Une sorte d'intuition intellectuelle à la Kant ou à la Schopenhauer. Godard est parfois tellement abscons que c'est risible.
Cela ne correspond pas à l'image que je me fais du cinéma. C'est un peu trop didactique à mes yeux... et ça n'a rien à voir avec la manière dont je conçois le génie cinématographique.
J'ai souvent l'impression qu'il fait des films uniquement pour n'être pas compris, ou seulement de lui-même. Je parle bien sûr de certains films.
Cary Grant's lover

Message par Cary Grant's lover »

Patrick Bateman a écrit :
Cary Grant's lover a écrit :
Certes, cela ne m'étonne pas, si tu extrais ma phrase du reste.
Même sans être extraite du reste ta phrase reste très discutable.
C'est ton opinion. Je ne comprends pas ce que tu veux dire. :oops: Je m'en suis expliqué par MP avec l'intéressée. Je crois que le véritable objet est Godard, pas moi, donc oublie cette phrase qui te déplaît tant.
Philip Marlowe
murder on the dance floor
Messages : 7287
Inscription : 13 avr. 03, 18:33
Localisation : Bonne question...

Message par Philip Marlowe »

Je ne pense pas aller voir son dernier film. En fait c plutôt sa période 60s qui m'intéresse(sachant que j'ai bien aimé A bout de souffle et adoré Le Mépris).
Tuck pendleton
Mogul
Messages : 10614
Inscription : 13 avr. 03, 08:14

Message par Tuck pendleton »

Philip Marlowe a écrit :Je ne pense pas aller voir son dernier film. En fait c plutôt sa période 60s qui m'intéresse(sachant que j'ai bien aimé A bout de souffle et adoré Le Mépris).
Tu pourrais être interessé par sa période 00
Philip Marlowe
murder on the dance floor
Messages : 7287
Inscription : 13 avr. 03, 18:33
Localisation : Bonne question...

Message par Philip Marlowe »

Tuck pendleton a écrit :
Philip Marlowe a écrit :Je ne pense pas aller voir son dernier film. En fait c plutôt sa période 60s qui m'intéresse(sachant que j'ai bien aimé A bout de souffle et adoré Le Mépris).
Tu pourrais être interessé par sa période 00
Je dois le prendre comment? :mrgreen:
phylute
La France peut être fière
Messages : 25518
Inscription : 2 janv. 04, 00:42
Localisation : Dans les Deux-Sèvres, pas loin de chez Lemmy

Message par phylute »

Cary Grant's lover a écrit :Godard est parfois tellement abscons que c'est risible.
Cela ne correspond pas à l'image que je me fais du cinéma. C'est un peu trop didactique à mes yeux...
(...)
J'ai souvent l'impression qu'il fait des films uniquement pour n'être pas compris, ou seulement de lui-même. Je parle bien sûr de certains films.
Il y a comme une contradiction entre le fait que Godard se veut didactique et qu'il fasse dans le même temps des films pour lui même, incompréhensibles.

Je rappelle que Godard en dehors de son travail de réflexion, offre avant tout un cinéma d'une grande beauté (gràace notamment à ses collaborations avec Caroline Champetier, Christopher Pollock, Raoul Coutard ...) et surtout un sens du montage, du son absolument époustouflants.
Les films sont à notre civilisation ce que les rêves sont à nos vies individuelles : ils en expriment le mystère et aident à définir la nature de ce que nous sommes et de ce que nous devenons. (Frank Pierson)
Cary Grant's lover

Message par Cary Grant's lover »

phylute a écrit :
Cary Grant's lover a écrit :Godard est parfois tellement abscons que c'est risible.
Cela ne correspond pas à l'image que je me fais du cinéma. C'est un peu trop didactique à mes yeux...
(...)
J'ai souvent l'impression qu'il fait des films uniquement pour n'être pas compris, ou seulement de lui-même. Je parle bien sûr de certains films.
Il y a comme une contradiction entre le fait que Godard se veut didactique et qu'il fasse dans le même temps des films pour lui même, incompréhensibles.
Contradiction qui lui appartient.
Bob Harris

Message par Bob Harris »

Godard est un vieux con, mais c'est aussi quelqu'un de furieusement intelligent.

Je sais, c'est paradoxal. Ou pas.
Bob Harris

Message par Bob Harris »

J'ajoute que je préfère largement lire les arguments des défenseurs de Godard, c'est plus intéressant que de lire "je ne supporte pas Godard, etc..."
Jake Scully
Producteur
Messages : 9994
Inscription : 29 mai 03, 18:01

Message par Jake Scully »

Bob Harris a écrit :J'ajoute que je préfère largement lire les arguments des défenseurs de Godard, c'est plus intéressant que de lire "je ne supporte pas Godard, etc..."
Moi je préfère ne pas te lire c'est plus intéressant. :mrgreen:




:wink:
Jean Hartog
Electro
Messages : 785
Inscription : 26 juin 03, 10:13
Localisation : Caché dans la pendule de Laura Hunt
Contact :

Message par Jean Hartog »

J'aime énormément ce cinéaste, dont l'œuvre récente me touche et me passionne au moins autant que ses films des années 60. Même si je suis parfois hermétique aux arguments de certains de ses adorateurs, je n'en suis pas moins sensible à son cinéma que je trouve brillant, sensible, sensuel et excellement bien mis en scène. Je ne pense pas qu'il faille un quelconque manuel pour appréhender son cinéma. En ce qui me concerne, je me laisse porter par la musique des voix, des sons et de ses magnifiques images, sans toujours chercher à tout "comprendre" (d'ailleurs, comprend-on jamais tout dans un film, fut-il plus romanesque et narratif qu'un Godard récent ?). Le plaisir que m'apportent ses films n'exclut certes pas toujours l'agacement. Mais je préfère être irrité qu'anesthésié. Et je trouve les films de Godard formidablement stimulants. Ses recherches formelles sont souvent fulgurantes. Son regard sur le monde souvent éclairant. Je ne pense pas que son discours soit dogmatique ou à prendre systématiquement au pied de la lettre. Il reflète la démarche d'un créateur qui s'interroge sans cesse sur son art, sur son époque, sur son rapport à l'autre. Alors, ce qu'il avance n'est pas toujours "lisible", ni même toujours brillant. Mais sa façon d'inscrire ses recherches, ses doutes et ses sentiments dans son œuvre me touche énormément.
Bref, j'irai voir "Notre musique", en espérant qu'il me bouleversera, m'agacera, me choquera et me transportera autant que "Pierrot le fou", "JLG/JLG" ou "Eloge de l'amour".
Image
Nick Ferrante
Stagiaire
Messages : 31
Inscription : 8 avr. 04, 18:38

Message par Nick Ferrante »

A BAC plus 12 ou à BAC moins 2 voir à CAP moins 3 Godard est simple, c’est la simplicité même en fait, vous prenez ce que vous pouvez, voulez cela peut être de l’ennui des blocs de poésie des trucs de Happy few l’important c’est ce qui reste en vous (de l’ennui, de l’émotion….
Super Seb le Bat Coco
Artist from Outer Space
Messages : 36126
Inscription : 13 avr. 03, 18:41
Localisation : Sous la fontaine de Genève...
Contact :

Message par Super Seb le Bat Coco »

Tuck pendleton a écrit :Qu'avez vous pensé du dernier Godard "Eloge de l'amour" :?:
ça ete la plus drole experience cinephile de ma courte et jeune existance... :lol:

seance de 15 h 00, jour de sortie : une 10 aine au depart, 3 a l'arrivée... les autres ont abandonné dès le generique...

pour ma part, je crois ne jamais avoir ete aussi maso pour un film pareil qui n'a rien a dire, ennuieux, nul, pas beau, sans interet... :? (bref tout sauf du cinema...)

cela dit, je serais assez curieux de voir ses premiers films... mais godard est un personnage qui me repugne... :?

et puis comme ça, plus tard je pourrai dire que j'aurai vu un godard... et que c'est sans interet... :twisted:
Cary Grant's lover

Message par Cary Grant's lover »

Jean Hartog a écrit :J'aime énormément ce cinéaste, dont l'œuvre récente me touche et passionne au moins autant que ses films des années 60. Même si je suis parfois hermétique aux arguments de certains de ses adorateurs, je n'en suis pas moins sensible à son cinéma que je trouve brillant, sensible, sensuel et excellement bien mis en scène. Je ne pense pas qu'il faille un quelconque manuel pour appréhender son cinéma. En ce qui me concerne, je me laisse porter par la musique des voix, des sons et de ses magnifiques images, sans toujours chercher à tout "comprendre" (d'ailleurs, comprend-on jamais tout dans un film, fut-il plus romanesque et narratif qu'un Godard récent ?). Le plaisir que m'apportent ses films n'exclut certes pas toujours l'agacement. Mais je préfère être irrité qu'anesthésié. Et je trouve les films de Godard formidablement stimulants. Ses recherches formelles sont souvent fulgurantes. Son regard sur le monde souvent éclairant. Je ne pense pas que son discours soit dogmatique ou à prendre systématiquement au pied de la lettre. Il reflète la démarche d'un créateur qui s'interroge sans cesse sur son art, sur son époque, sur son rapport à l'autre. Alors, ce qu'il avance n'est pas toujours "lisible", ni même toujours brillant. Mais sa façon d'inscrire ses recherches, ses doutes et ses sentiments dans son œuvre me touche énormément.
Bref, j'irai voir "Notre musique", en espérant qu'il me bouleversera, m'agacera, me choquera et me transportera autant que "Pierrot le fou", "JLG/JLG" ou "Eloge de l'amour".
Très bel éloge qui me convaincrait presque. C'est une manière d'aimer qui me plaît et me touche.
Cary Grant's lover

Message par Cary Grant's lover »

Nick Ferrante a écrit :A BAC plus 12 ou à BAC moins 2 voir à CAP moins 3 Godard est simple, c’est la simplicité même en fait, vous prenez ce que vous pouvez, voulez cela peut être de l’ennui des blocs de poésie des trucs de Happy few l’important c’est ce qui reste en vous (de l’ennui, de l’émotion….

Ah, non, Godard n'est pas simple, sûrement pas.
Répondre