gehenne666 a écrit :Le problème de ces termes (décompléxé, malade, clipesque, ethétique mtv, cabotiner) sont qu'ils sont tombés dans un espèce de langage courant qui les a sortis du contexte dans lequel ils étaient préalablement utilisés en pervertissant tellement leur signification première (ou supposée) qu'ils ne veulent plus rien dire aujourd'hui ou presque. La preuve : chacun possède plus ou moins sa propre définition du mot et toutes ne concordent pas forcément, et sont parfois farouchement opposées.
Mais d'un autre côté, cela fait tellement "bon cinéphile" (ces termes étant généralement repiqués aux critiques) d'employer ce champ leexical, qu'il devenu tellement tentant que l'on ne peut s'empêcher de les utiliser...
+1
Mais je ne vois pas où est le problème quand Colqhoun dit que Van Helsing est décomplexé... Tous les films de Stephen Sommers le sont. Et puis, c'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles on peut aimer ces films, non?
Coxwell a écrit :D'ailleurs, complexé, c'est pas forcément synonyme de "coincé du cul". Ce serait plutôt un film malade malgré-lui ? un film à effet pervers ?
Ecoute je pense que personne ne qualifiera son film de complexé, qui selon sa définition veut dire être timide ou inhibé, je ne vois pas en quoi on peut dire que ce sont des qualités surtout pour un film.
Pour moi ça se traduit en un film qui a le cul entre deux chaises et passe à coté de son propos par manque de convictions.
Aprés c'est sur que si tu donnes d'autres définitions aux mots que celles de la langue française on peut y trouver toutes les qualités que tu veux.
Parce que je ne vois pas en quoi complexé ça peut etre malade malgré lui ou effet pervers.
Ce que je voulais dire, c'est que cet adjectif que l'on donne a posteriori est une façon de voir un film malade, qui ne l'était tout simplement pas de façon consciente à l'origine. Beaucoup de gens peuvent être complexés, du moins jugées comme tels sans y l'exposer de manière franche.
Coxwell a écrit :Je préfère à la rigueur l'expression "qui s'assume". Au moins, on peut dire que le réalisateur a connaissance de sa merde.
Oui, effectivement, le film s'assume. Il s'assume dans sa prise de position absolument pas sérieuse et qui veut afficher avant toute chose du fun, de l'action, de l'humour.. du gros divertissement sans réflection.
Cela dit c'est un peu une querelle de clocher, car en l'occurence c'est effectivement un des films ou cet adjectif colle bien au ton du film, meme si il reste mauvais
Clear Eyes, Full Hearts Can't Lose !
« S’il est vrai que l’art commercial risque toujours de finir prostituée, il n’est pas moins vrai que l’art non commercial risque toujours de finir vieille fille ».
Erwin Panofsky
Coxwell a écrit :Je préfère à la rigueur l'expression "qui s'assume". Au moins, on peut dire que le réalisateur a connaissance de sa merde.
Tu vois, c'est justement ça qui m'énerve... Comme si c'était honteux d'aimer un film qui ne se prend pas au sérieux. Un film n'est pas systématiquement un objet d'art à analyser....
Coxwell a écrit :Je préfère à la rigueur l'expression "qui s'assume". Au moins, on peut dire que le réalisateur a connaissance de sa merde.
Tu vois, c'est justement ça qui m'énerve... Comme si c'était honteux d'aimer un film qui ne se prend pas au sérieux. Un film n'est pas systématiquement un objet d'art à analyser....
Absolument pas. Mais personnellement, le mot décomplexé traduit un je-ne-sais-quoi de prétexte pour défendre d'indéfendable ou presque. Enfin, c'est ma perception.
"- dis papa, c'était quoi, le message du film?"
"- euuuuh... y en avait pas mais c'est décomplexé alors c'est pas grave"
"- ah ben, c'est cool alors !"
Coxwell a écrit :Absolument pas. Mais personnellement, le mot décomplexé traduit un je-ne-sais-quoi de prétexte pour défendre d'indéfendable ou presque. Enfin, c'est ma perception.
Oui, mais on peut rester lucide et penser qu'un film comme Scary Movie 3 est une bien belle bouse très ennuyeuse, le genre de film qui essaie d'être décomplexé sans réussir à être fun.
Rockatansky a écrit :Cela dit c'est un peu une querelle de clocher, car en l'occurence c'est effectivement un des films ou cet adjectif colle bien au ton du film
Complètement
C'est juste qu'il me semble que ce mot est sur-usé ces derniers temps et qu'on nous le sert à toutes les sauces. Alors, s'il vous plait les copains, développez davantage vos idées plutot que de nous balancer du "décomplexé" à tout va.
Coxwell a écrit :Absolument pas. Mais personnellement, le mot décomplexé traduit un je-ne-sais-quoi de prétexte pour défendre d'indéfendable ou presque. Enfin, c'est ma perception.
Ce n'était pas ma volonté lorsque je l'ai employé, puisque je reconnais tout un tas de qualités au film en question.
