Coxwell a écrit :On peut être complexé sans se prendre au sérieux, non ? je trouve que c'est un raccourci plutôt maladroit, mais bon. D'ailleurs, même si Van Helsing se prend pas au sérieux, ça n'en fait pas un bon film pour autant, ni un prétexte pour fermer les yeux à tous ses défauts.
D'un autre coté film Complexé je ne suis pas sur que ça soit une qualité
Film complexe je veux bien.
Clear Eyes, Full Hearts Can't Lose !
« S’il est vrai que l’art commercial risque toujours de finir prostituée, il n’est pas moins vrai que l’art non commercial risque toujours de finir vieille fille ».
Erwin Panofsky
Coxwell a écrit : ni un prétexte pour fermer les yeux à tous ses défauts.
Effectivement. Mais je trouve que le film possède un capital de sympathie et une ambiance jubilatoire suffisante pour que je m'amuse devant.
Je veux bien le croire. Du moment que tu prends ton pied tant mieux. Moi je me suis fait incroyablement chier, en plus de voir toutes les références des années 30 - que j'adore - pillées, "injuriées".
Coxwell a écrit :même si Van Helsing se prend pas au sérieux, ça n'en fait pas un bon film pour autant, ni un prétexte pour fermer les yeux à tous ses défauts.
C'est applicable à tous les films qui reçoivent le label Décomplexé et c'est ça qui me gène dans ce pseudo-concept fourre-tout facile et un peu trop à la mode ces derniers temps.
Coxwell a écrit :On peut être complexé sans se prendre au sérieux, non ? je trouve que c'est un raccourci plutôt maladroit, mais bon. D'ailleurs, même si Van Helsing se prend pas au sérieux, ça n'en fait pas un bon film pour autant, ni un prétexte pour fermer les yeux à tous ses défauts.
D'un autre coté film Complexé je ne suis pas sur que ça soit une qualité
Film complexe je veux bien.
Si il en annonce la couleur dès le départ, pourquoi pas.
Coxwell a écrit :On peut être complexé sans se prendre au sérieux, non ? je trouve que c'est un raccourci plutôt maladroit, mais bon. D'ailleurs, même si Van Helsing se prend pas au sérieux, ça n'en fait pas un bon film pour autant, ni un prétexte pour fermer les yeux à tous ses défauts.
Il y a tout simplement des bons films funs et décomplexés (Charlie's Angels, Van Helsing, etc...), et des mauvais films funs et décomplexés (toutes les médiocres comédies US, genre Big Daddy avec Martin Lawrence ou bien les Scary Movie).
"Décomplexé" est un adjectif qui convient à un certain type de film, mais pas forcément un gage de qualité.
Melmoth a écrit :C'est applicable à tous les films qui reçoivent le label Décomplexé et c'est ça qui me gène dans ce pseudo-concept fourre-tout facile et un peu trop à la mode ces derniers temps.
Oui, mais on peut trouver Ven Helsing réussi dans son genre, alors que La Momie était lourdaud....
Coxwell a écrit : Moi je me suis fait incroyablement chier, en plus de voir toutes les références des années 30 - que j'adore - pillées, "injuriées".
Ces "références" n'avaient quand même pas attendu le Sommers pour être "pillées" sinon injuriées. Et dans l'esprit c'est bien le côté serial de ces séquelles que Van Helsing semble vouloir revisiter. Même la séquence d'ouverture hommage aux deux premiers volets (It's alive ! jusqu'au moulin en feu) cite explicitement Le Spectre lorsque la créature porte le baron dans ses bras.
Melmoth a écrit :C'est applicable à tous les films qui reçoivent le label Décomplexé et c'est ça qui me gène dans ce pseudo-concept fourre-tout facile et un peu trop à la mode ces derniers temps.
Le problème de ces termes (décompléxé, malade, clipesque, ethétique mtv, cabotiner) sont qu'ils sont tombés dans un espèce de langage courant qui les a sortis du contexte dans lequel ils étaient préalablement utilisés en pervertissant tellement leur signification première (ou supposée) qu'ils ne veulent plus rien dire aujourd'hui ou presque. La preuve : chacun possède plus ou moins sa propre définition du mot et toutes ne concordent pas forcément, et sont parfois farouchement opposées.
Mais d'un autre côté, cela fait tellement "bon cinéphile" (ces termes étant généralement repiqués aux critiques) d'employer ce champ leexical, qu'il devenu tellement tentant que l'on ne peut s'empêcher de les utiliser...
Coxwell a écrit :D'ailleurs, complexé, c'est pas forcément synonyme de "coincé du cul". Ce serait plutôt un film malade malgré-lui ? un film à effet pervers ?
Ecoute je pense que personne ne qualifiera son film de complexé, qui selon sa définition veut dire être timide ou inhibé, je ne vois pas en quoi on peut dire que ce sont des qualités surtout pour un film.
Pour moi ça se traduit en un film qui a le cul entre deux chaises et passe à coté de son propos par manque de convictions.
Aprés c'est sur que si tu donnes d'autres définitions aux mots que celles de la langue française on peut y trouver toutes les qualités que tu veux.
Parce que je ne vois pas en quoi complexé ça peut etre malade malgré lui ou effet pervers.
Clear Eyes, Full Hearts Can't Lose !
« S’il est vrai que l’art commercial risque toujours de finir prostituée, il n’est pas moins vrai que l’art non commercial risque toujours de finir vieille fille ».
Erwin Panofsky
Juste pour la précision, ce n'est pas tellement dans mes habitudes d'utiliser un terme de ce genre, mais là en l'occurence, "décomplexé" me semblait être un terme tout à fait à propos pour qualifier ce Van Helsing. C'est un film qui fonce dans le tas, qui ne fait pas dans la subtilité, mais qui ne se prend pas vraiment au sérieux, tout en gardant, il me semble, un minimum de respect pour les oeuvres originelles empruntées (comme je l'ai dit plus haut, je n'ai pas vu ses films, à part le frankenstein de Branagh ou encore le Dracula de Coppola, mais je pense connaître un minimum leur histoire).
Ouais... Tout ça pour dire que décomplexé, ben ça veut pas dire grand chose tout en renvoyant une connotation négative sur le cinéma qui ne le serait pas. Bref, arretez de vous cacher derrière ce concept bidon
