Van Helsing (Stephen Sommers - 2004)

Colqhoun · Message par **Colqhoun** » 9 janv. 06, 09:44

Comment j'avais kiffé ce film !

Message par MJ » 9 janv. 06, 10:29

Ouais mé toi tu respekt jms lé goût ds otr koi! Té tro relou à tou le ten vlr tt analizé é rien réspékté, koi! Fô ke tu commensse 1 peu à touvrir l'éspri, koi! sinon toras tt le mond vener, sr le frm.

Jordan White · Message par **Jordan White** » 10 janv. 06, 18:29

Qu'est-ce qu'il se prend dans la tronche ce pauvre Van Helsing, à croire qu'il a inventé l'eau froide ou pire, qu'il est responsable de tous les maux des studios Hollywoodiens. Pourtant, à l'inverse de certains films d'action de ces dernières années qui se voudraient nerveux mais restent surtout hystériques dans leurs démarches et leurs rendus donc très vite chiants, je trouve l'intégralité du film hormis deux incrustations vraiment moches tout à fait jubilatoire du point de vue de la mise en scène, des morceaux de bravoure dont la poursuite en roulotte à la fin, etc...
L'esthétique ne me paraît pas à jeter, décors extérieurs comme intérieurs ( la superbe salle de réception gothique).

La réalisation reste entraînante, les scènes d'action pas du tout illisibles, mais au contraire lisibles de bout en bout ( le début avec les vampires femmes qui attaquent Van Helsing armé de son lance-flèche un truc dans le genre, avec la caméra qui suit les vampires jusque dans le ciel pour redescendre sur lui et attaquer aux quatre coins de l'espace, c'est très bien découpé je trouve, on comprend tout ce qui se passe). Je n'ai pas mal aux yeux ou à la tête, je ne trouve pas l'esthétique à fuir comme sur Man on Fire. Sommers n'est pas le meilleur réal du monde, mais il s'amuse comme un petit fou et moi ça me va. Tony Scott se mange à tous les râteliers, ne pouvant s'empêcher d'en rajouter toujours et encore plus.

C'est loin d'être parfait, y 'a des persos à la ramasse, et pourtant je préfère dix Van Helsing à un Man on Fire.

Message par MJ » 10 janv. 06, 18:30

Je sais pas, mais les b-a que j'ai pu voir n'annoncent pas un truc aussi naze que ce que tout le monde le prétend.

Flol · Message par **Flol** » 11 janv. 06, 13:18

Jordan White a écrit :C'est loin d'être parfait, y 'a des persos à la ramasse, et pourtant je préfère dix Van Helsing à un Man on Fire.

Je ne comprends pas pourquoi tu cherches tant à le comparer au Tony Scott. A la limite, tu aurais pu le comparer avec le King Kong de PJ, là j'aurais compris (et pour le coup, c'est Sommers qui se ramasserait selon moi).

Monsieur X · Message par **Monsieur X** » 11 janv. 06, 13:29

Ratatouille a écrit :Je ne comprends pas pourquoi tu cherches tant à le comparer au Tony Scott.

+ 1

Colqhoun · Message par **Colqhoun** » 11 janv. 06, 14:03

Jordan copain, enfin quelqu'un pour défendre ce gros morceau de divertissement décomplexé.

takezo · Message par **takezo** » 11 janv. 06, 14:19

Colqhoun a écrit :Jordan copain, enfin quelqu'un pour défendre ce gros morceau de divertissement décomplexé.

Je rejoins la resistance. C'est un film brouillon mais d'une grande générosité, et elle se ressent à l'écran à la manière d'un PJ effectivement.

Dracu · Message par **Dracu** » 11 janv. 06, 14:21

Colqhoun a écrit :Jordan copain, enfin quelqu'un pour défendre ce gros morceau de divertissement décomplexé.

J'aime beaucoup aussi, et l'ai d'ailleurs revu il y a peu!

OK, comme j'aime tout ou presque, c'est p'tet pas pertinent, mais bon...

D., qui se demande s'il aimerait bien Man on Fire...

Melmoth · Message par **Melmoth** » 11 janv. 06, 17:23

Colqhoun a écrit :décomplexé.

Pas une heure sans que ce terme n'apparaissent dans un commentaire de film... Qui est le couillon qui l'a introduit ici ?

C'est quoi le contraire d'un film décomplexé ???

Strum · Message par **Strum** » 11 janv. 06, 17:24

Complexe?

Colqhoun · Message par **Colqhoun** » 11 janv. 06, 17:32

Melmoth a écrit :
Colqhoun a écrit :décomplexé.
Pas une heure sans que ce terme n'apparaissent dans un commentaire de film... Qui est le couillon qui l'a introduit ici ?

C'est quoi le contraire d'un film décomplexé ???

Ben coincé du cul, qui se prend trop au sérieux, etc... ici on sent le fun de l'entreprise (rien à voir avec spock), le fait qu'ils se sont bien amusés à faire ce film... ça se prend pas au sérieux et du coup ça passe bien.

Monsieur X · Message par **Monsieur X** » 11 janv. 06, 17:32

Les cinéphiles ont trop de complexes.

Coxwell · Message par **Coxwell** » 11 janv. 06, 17:35

On peut être complexé sans se prendre au sérieux, non ? je trouve que c'est un raccourci plutôt maladroit, mais bon. D'ailleurs, même si Van Helsing se prend pas au sérieux, ça n'en fait pas un bon film pour autant, ni un prétexte pour fermer les yeux à tous ses défauts.

Colqhoun · Message par **Colqhoun** » 11 janv. 06, 17:38

Coxwell a écrit : ni un prétexte pour fermer les yeux à tous ses défauts.

Effectivement. Mais je trouve que le film possède un capital de sympathie et une ambiance jubilatoire suffisante pour que je m'amuse devant.