The Dark Knight

[-Kaonashi-]

Ben non, c'était pas gênant, personne s'en est plains car tout le monde la vu comme ça (en salle 35mm)

Pour les très rares personnes l'ayant vu en IMAX (et le format est bien 1.44, pas 1.73, en tout cas celui du BFI ) c'était très beau sur toutes les scènes IMAX (on le comprend, vu la résolution) et à chier pour tous les passages en 35mm (ce qui représente quand même 85% du film)

"À chier", n'importe quoi...
Je fais partie des très rares personnes en question, et je n'abonde pas du tout dans ton sens sur la qualité des images 35mm. On voit une différence entre les deux, mais ça reste de la haute qualité d'image contre de la très haute qualité d'image.

[Ubik]

Vu hier soir. Pas été gêné plus que ça par les passages IMAX / Scope.
En revanche, machoire décrochée sur les séquences IMAX. Incomparable...

[ingoruptibles]

Je découvre à l'instant cette particularité de format sur le BD de Dark Knight. Pas encore revu le film dans ces conditions, mais j'ai été un peu gêné en lançant le disque tout à l'heure...
D'autres films sont dans ce cas ?

[Jericho]

Juste une question à ceux qui sont plus vers l'import:

Vers quelle édition il faut se tourner pour avoir le film avec le doublage canadien (ou québécois si vous préférez) ?

[blackjack]

Je deterre le sujet

Je viens enfin de voir le BR de The Dark Knight que j'ai trouvé genial.
Mais je me pose une question sur les scènes IMAX.
Les images ont-elles du etre rognées pour etre adaptées au format 1.78?

[tenia]

Je deterre le sujet

Je viens enfin de voir le BR de The Dark Knight que j'ai trouvé genial.
Mais je me pose une question sur les scènes IMAX.
Les images ont-elles du etre rognées pour etre adaptées au format 1.78?

Techniquement oui. Le format IMAX est 1.44. Donc, visiblement, on peut supposer qu'une partie de l'image a été recadrée en hauteur (sur le haut ou le bas de l'image).

[blackjack]

Merci Tenia.

J'ai lu qu'on perd 35% de l'image ce que me semble un peu beaucoup.

[tenia]

J'ai lu qu'on perd 35% de l'image ce que me semble un peu beaucoup.

En surface, on devrait plutôt se situer autour des 20% de pertes en passant de 1.44 à 1.78.

Maths :

Spoiler (cliquez pour afficher)

Imaginons-nous partir d'un écran au format 1.44. On a une largeur de 1.44 pour une hauteur de 1, soit une surface de 1.44.
En rognant le haut et le bas pour avoir une image au format 1.78, la hauteur de l'image fera 1.44/1.78 = 0.81.
On avait avant une surface de 1x1.44 = 1.44, et maintenant 0.81*1.44 = 1.17.
(1.44-1.17)/1.44 = 19%

[Blue]

J'ai lu qu'on perd 35% de l'image ce que me semble un peu beaucoup.

En surface, on devrait plutôt se situer autour des 20% de pertes en passant de 1.44 à 1.78.

Maths :

Spoiler (cliquez pour afficher)

Imaginons-nous partir d'un écran au format 1.44. On a une largeur de 1.44 pour une hauteur de 1, soit une surface de 1.44.
En rognant le haut et le bas pour avoir une image au format 1.78, la hauteur de l'image fera 1.44/1.78 = 0.81.
On avait avant une surface de 1x1.44 = 1.44, et maintenant 0.81*1.44 = 1.17.
(1.44-1.17)/1.44 = 19%

Ou :
% Surface perdue = 100-(100/Format final)/(1/Format base) = 19,1