Le dîner de cons

[mynameisfedo]

Dans 99,99 % des films que je vois, il y a des plans où l'arrière-plan est flou, pour un élément net qui est privilégié (quand l'objet filmé se trouve à une certaine distance, proche, de l'objectif). Cette notion de profondeur de champs est une règle optique, physique, qui dicte la prise de vue. Il y a certes moyen d'assurer la netteté du plan dans son intégralité, mais c'est un effet qui demande un travail particulier, et non naturel. La netteté du plan dans sa totalité est donc un effet de mise en scène, alors que l'inverse découle d'une prise de vue normale. On peut chercher cet effet, mais je n'en vois généralement pas l'intérêt, et fort peu de réalisateurs formulent une telle intention.
Qu'est-ce qui te fait dire que c'est un effet recherché dans le diner de cons ??

A vrai dire, je ne sais pas quel est l'effet recherché: je peux simplement dire que les arrières plans flous ne passent pas très bien en HD pour ce film: j'avais l'impression de voir des sortes de mini vaguelettes verticales (j'exagère car c'est tout de même peu prononcé). Mais peut-être le master utilisé a peut-être simplement été upscalé... faudrait l'avis d'une autre personne...

[mynameisfedo]

Sacré Fédo : ton topic s'est transformé en véritable "Dîner de cons" où un tas de geeks viennent causer de leur passion pour la profondeur de champ (moi en premier, hein !).

Qui va nous parler de son vidéoprojecteur HD fabriqué tout en allumettes ?


Hé, les zamis, c'est dit sans méchanceté... Juste pour le plaisir de sortir une vanne.

non, mais sujet intéressant néanmoins. en fait, la problématique est de savoir si les séquences de flou sont normales ou non sur les blu-ray selon les films.

[Rockatansky]

Ce n'est pas une contrainte, la profondeur de champ. C'est un élément de base de n'importe quel photogramme, couleur ou N&B. C'est une notion élémentaire et un phénomène intrinsèque de la photographie.

ça reste néanmoins une contrainte pour les cinéastes qui souhaitent simultanément des avants et arrières plans nets. et il me semble qu'en numérique, on peut faire beaucoup mieux aujourd'hui (je ne parle pas des films d'animation et en images de synthèse).

ceci dit même en photographie, il y a des astuces pour limiter les effets de floutage quand on le souhaite, ne serait-ce en s'éloignant. après, effectivement, tout dépend de ce qu'on souhaite comme rendu.

Le plus fort c'est qu'en tournage numérique les opérateurs passent leur temps à essayer de recréer artificiellement cette profondeur de champs, puisque tous disent que là est le défaut d'un tournage HD, le manque de profondeur de champ

[cinephage]

Il faut effectivement dire que l'oeil voit aussi avec la profondeur de champs, selon les mêmes règles optiques.

Tout faire apparaître comme net peut donner un coté assez artificiel au film, puisque sans profondeur de champs, l'image rendue n'est pas semblable à ce que verrait l'oeil à la même place. Ca peut gêner (et l'image gagne un coté aplati qui dérange souvent).
Après, pour le Diner de cons, il faudrait voir... Tu peux peut-être poster une capture de l'image qui te gêne, pour qu'on se rende compte.

[Mister Zob]

en fait, la problématique est de savoir si les séquences de flou sont normales ou non sur les blu-ray selon les films.

Mais bien sûr qu'il doit y avoir du flou sur les Blu. La profondeur de champ est fixée à la prise de vue. Y a pas de raison qu'elle change en passant du négatif au Blu.
L'avantage du Blu, c'est de pouvoir mieux restituer que le DVD les plans à très grande profondeur de champ. Mais le Blu ne peut pas augmenter la profondeur de champ fixée sur le négatif.

http://siboul.free.fr/HD/3-10toYuma.png
Russell Crowe est flou, c'est NORMAL.

http://siboul.free.fr/HD/braveheart.jpg
L'arrière-plan est flou, c'est NORMAL.

http://siboul.free.fr/HD/knowing.png
Les personnages au 1er plan sont flous, c'est NORMAL.

http://siboul.free.fr/HD/theIsland.jpg
Ewan McGregor est flou, c'est NORMAL.

Par contre, les "vaguelettes verticales", ça me semble beaucoup moins normal.
Donc soit y a effectivement un problème d'encodage, soit ce Blu t'as permis de réaliser que ton diffuseur souffre d'un léger (sinon tu l'aurais noté avant) vertical banding.

[mynameisfedo]

Par contre, les "vaguelettes verticales", ça me semble beaucoup moins normal.
Donc soit y a effectivement un problème d'encodage, soit ce Blu t'as permis de réaliser que ton diffuseur souffre d'un léger (sinon tu l'aurais noté avant) vertical banding.

Non, je n'ai pas remarqué ça sur d'autres titres HD. Bon, faudrait que je revois ça à l'occasion...

Pour ce qui est d'une capture, ce n'est pas simple: je verrai ça également à l'occasion.

[Roms]

Sacré Fédo : ton topic s'est transformé en véritable "Dîner de cons" où un tas de geeks viennent causer de leur passion pour la profondeur de champ (moi en premier, hein !).

Qui va nous parler de son vidéoprojecteur HD fabriqué tout en allumettes ?


Hé, les zamis, c'est dit sans méchanceté... Juste pour le plaisir de sortir une vanne.

Ayé !!!! J'ai fini le mien, par contre plus d'allumettes donc je me suis servi que de la boite :

[Commissaire Juve]

- - - - - - - - -

[cinephage]

- - - - - - - - -

Toi aussi, tu as remarqué que l'arrière-plan de la photo était flou ?