Predator

Rubrique consacrée aux Blu-ray de films tournés à partir de 1980.

Moderators: cinephage, Karras, Rockatansky

jacques 2
Régisseur
Posts: 3172
Joined: 17 May 10, 17:25
Location: Liège (en Wallonie)

Re: Predator

Post by jacques 2 »

C'est bien ce que je voulais dire : l'image ciné était "brute" et donc finalement bien rendue par le dvd ...et probablement le premier BD (que je n'ai pas acheté)

Mais certains râlent à n'en plus finir donc une 2e édition plus "lissée" survient plus agréable à l'oeil très probablement mais moins fidèle sûrement à ce qui a été vu au ciné à l'époque ...
Maintenant, on peut aussi se demander si l'édition vidéo doit nécessairement respecter ou se rapprocher en tous points des conditions cinéma ?

Une image différente pour un contexte différent ?
Voir le 1.77 d'"Avatar" extrêmement bienvenu à mon avis même si vu par presque tout le monde en 2.35 : oui, je sais c'est du format d'image et, à propos de "Predator", on parle de texture d'image mais quand même, il me semble que la question peut être posée ... :wink:
User avatar
Mister Zob
Jake Blu
Posts: 6362
Joined: 12 Apr 03, 23:34
Last.fm

Re: Predator

Post by Mister Zob »

Le format d'AVATAR c'est quand même assez différent puisque c'est un choix, même discutable, de Cameron lui-même.
User avatar
tenia
Le Choix de Sophisme
Posts: 24143
Joined: 1 Jun 08, 14:29

Re: Predator

Post by tenia »

Mister Zob wrote:Oui enfin c'est aussi fort probable qu'une majorité des râleurs de la 1ère heure n'avait pas vu le film au cinoche... Du coup c'est pas forcément con de rappeler pourquoi ce film ne doit pas avoir le même rendu qu'une superprod des années 2000.
Je voulais dire que les râleurs ont probablement quasi tous vu le film au ciné... d'où la réaction épidermique. Mais oui, le résultat est ce qu'il est, et abusé du DNR, c'est mal, point.
C'est moche, c'est flou, ça sert à rien.
C'est tout pourri. Voilà. Abuser du DNR, c'est tout pourri. :mrgreen:
jacques 2 wrote:C'est bien ce que je voulais dire : l'image ciné était "brute" et donc finalement bien rendue par le dvd ...et probablement le premier BD (que je n'ai pas acheté)

Mais certains râlent à n'en plus finir donc une 2e édition plus "lissée" survient plus agréable à l'oeil très probablement mais moins fidèle sûrement à ce qui a été vu au ciné à l'époque ...
Maintenant, on peut aussi se demander si l'édition vidéo doit nécessairement respecter ou se rapprocher en tous points des conditions cinéma ?
Même chose : respect ou non, l'image est floue. Pas lisse, mais à ce niveau-là, c'est flou. Je renvoie aux captures de filmsactu.
Ce n'est même plus un problème de respect, je pense, mais 2 problèmes complètement autres :
- le fait qu'on vend une appellation "master restauré" tout le toutim. La FOX parlait d'un master qui allait tout casser. Ct'arnaque. C'est de la pub mensongère, point. On te dit un truc, on te vend autre chose.
- le fait que les traitements appliqués flinguent intrinsèquement l'image. Pas l'aspect original du film, pas le grain, pas la texture, non. L'image. Predator ou Avatar, ça aurait été pareil : flou. Pour de la HD, c'est bête quand même d'avoir un rendu tout flou.
jacques 2 wrote:Voir le 1.77 d'"Avatar" extrêmement bienvenu à mon avis même si vu par presque tout le monde en 2.35 : oui, je sais c'est du format d'image et, à propos de "Predator", on parle de texture d'image mais quand même, il me semble que la question peut être posée ... :wink:
Oui et non.
Comme Mr Zob le dit, c'est le format de Cameron. Personnellement, je pense que c'est très bien. C'est pensé en 1.77, et aurait être projeté en 1.77, mais rogner en 2.35 pour raisons techniques.
Moi, ça me va très bien.
Mais encore une fois, comme Mr Zob le dit, c'est un tout autre problème. Je ne pense pas que McT aurait apprécié de voir son film finir flou.

Après, chacun sa vision du truc.
Si certains estiment que ce flou améliore la qualité de l'image, tant mieux pour eux.
Mais j'ai du mal à comprendre comment autant flouter une image fait gagner en qualité. Et très honnêtement, je ne pense pas que cela fera de la bonne pub pour le côté éditeur de la FOX qui, soyons honnête, n'en a pourtant pas besoin.
Jericho
Cadreur
Posts: 4436
Joined: 25 Nov 06, 10:14

Re: Predator

Post by Jericho »

Mister Zob wrote:Soit tu sais pas lire, soit tu fais exprès de pas vouloir comprendre.
Soit tu racontes n'importe quoi peut être aussi nan ?

T'as miaulé sur l'utilisation du MPEG4 sur ce blu ray alors que ça n'a rien à voir avec la soit disant absence du grain cinéma.
Image
User avatar
Mister Zob
Jake Blu
Posts: 6362
Joined: 12 Apr 03, 23:34
Last.fm

Re: Predator

Post by Mister Zob »

Donc tu sais pas lire.

J'ai jamais dit qu'il fallait utiliser le MPEG2 au lieu du MPEG4.
Je réagissais à un post qui disait grosso modo que c'était mieux "parce que c'était du MPEG4".
Bah oui mais non. Avec un codec MPEG4, on peut autant faire de la merde qu'avec le MPEG2. Et a contrario, avec le MPEG2, on est pas obligé de faire de la merde.
Prenons KINGDOM OF HEAVEN par exemple : Fox, c'est du MPEG2 et c'est nickel / Pathé c'est du VC-1 et c'est la foire aux artefacts de compression. Quant au AVC, suffit de voir PATTON pour savoir que dans les mains d'un manchot et/ou aveugle, ça peut faire de la grosse merde aussi.
Alors, oui, sur le papier, l'AVC est le meilleur codec aujourd'hui. Quand il est parfaitement maîtrisé, il offre des résultats impressionnants, même avec des bitrates raisonnables (cf. MINORITY REPORT dont le zB est finalement aussi scotchant que le zA avec un bitrate pourtant presque de moitié), alors que le VC-1 (et a fortiori le "vieux" MPEG2) sont plus gourmands.
Mais ça c'est sur le papier. Si tu mets un blaireau aux manettes, t'as beau avoir la machine la plus performante, tu obtiens de la merde.
Donc je te confirme que quand Fox a annoncé que ce nouveau transfert serait en AVC, j'étais aux anges. Parce que déjà ça voulait dire que c'était pas le même transfert que le 1er Blu, mais aussi parce que c'était en théorie partir avec les meilleures cartes en main. D'où la douche froide, glacée même.
User avatar
tenia
Le Choix de Sophisme
Posts: 24143
Joined: 1 Jun 08, 14:29

Re: Predator

Post by tenia »

Mister Zob wrote:Si tu mets un blaireau aux manettes, t'as beau avoir la machine la plus performante, tu obtiens de la merde.
Ou comment résumer 5 pages de discussion en 1 ligne.

"Sans maitrise, la puissance n'est rien." 8)

J'ai toujours eu tendance à me fier aux bitrates. J'ai appris depuis quelques années qu'on peut diviser par 2 un bitrate et conserver une excellente qualité. Tout est question d'optimisation.
Nestor Almendros
Déçu
Posts: 20945
Joined: 12 Oct 04, 00:42
Location: dans les archives de Classik

Re: Predator

Post by Nestor Almendros »

Je suis tombé sur ce comparatif surprenant. A voir maintenant si ces captures sont fiables...
Nimrod
Hypoglycémique
Posts: 26173
Joined: 13 Apr 03, 18:57

Re: Predator

Post by Nimrod »

Nestor Almendros wrote:Je suis tombé sur ce comparatif surprenant. A voir maintenant si ces captures sont fiables...
C'est assez impressionnant, en effet. :shock:
User avatar
Commissaire Juve
Charles Foster Kane
Posts: 22915
Joined: 13 Apr 03, 13:27
Location: Aux trousses de Fantômas !

Re: Predator

Post by Commissaire Juve »

Oh la vache... ah oui... c'était bien "big Jim" ! :lol:
La vie de l'Homme oscille comme un pendule entre la douleur et l'ennui...
Julien Léonard
Duke forever
Posts: 11844
Joined: 29 Nov 03, 21:18
Location: Hollywood

Re: Predator

Post by Julien Léonard »

:shock:

C'est bien ce que je disais, c'est le syndrome Le jour le plus long. Schwarzy a un visage de cire, avec un teint pas naturel du tout. A confirmer, mais si c'est vraiment ça, honnêtement, je préfère la copie de la première édition blu-ray, noyée dans le grain, peut-être, mais beaucoup plus naturelle. Effectivement, en plus, c'est flou...
Image
jacques 2
Régisseur
Posts: 3172
Joined: 17 May 10, 17:25
Location: Liège (en Wallonie)

Re: Predator

Post by jacques 2 »

Le teint "pas naturel" c'est un bon vieux coup de soleil et je vous trouve de mauvaise foi sur ce coup (si les captures sont fidèles) : oui, je préfère l'image de gauche ... Si vous préférez celle de droite, retournez à la case VHS (sans recevoir 1000 f) ... :mrgreen:
Julien Léonard
Duke forever
Posts: 11844
Joined: 29 Nov 03, 21:18
Location: Hollywood

Re: Predator

Post by Julien Léonard »

Ce n'est pas le problème de la VHS, ne mettez pas tout au même niveau ! Quand je pense à tous les posts qui ont été écrits par plusieurs personnes, et à chaque réponse à ce genre de débat, il y en a forcément un qui va terminer par "Si vous préférez la VHS...". Ce n'est pas la question, et on peut avoir une image comprenant beaucoup de grain et pourtant très belle. Ce n'est pas le cas ici, certes, mais ce fut déjà le cas sur d'autres.

L'image retouchée au DNR enlève de la définition, regardez la barbe de Schwarzy (elle est étalée grossièrement, floutée), et les cheveux... Quant à la couleur, je n'en parle pas : elle est plus naturelle sur le blu-ray précédent (au moins, disons qu'elle correspond davantage à une photographie des années 80). Après, bon, les deux copies sont insatisfaisantes de toute façon... Mais je reste sur ce que j'ai dit : on dirait un visage de cire. A vérifier, blu-ray en main... mais le rendu ne me convainc pas des masses, au contraire.
Image
Nobody
Doublure lumière
Posts: 360
Joined: 20 Nov 05, 09:27
Location: Lone Pine, CA

Re: Predator

Post by Nobody »

Préco à - de 13€ chez mama zone.
Nestor Almendros
Déçu
Posts: 20945
Joined: 12 Oct 04, 00:42
Location: dans les archives de Classik

Re: Predator

Post by Nestor Almendros »

nouveau comparatif assez éclairant, je trouve, sur les différences entre les deux masters. Pour ma part, si je regrette l'absence du grain et l'éclaircissement de certains plans de nuit (ce qui semble me gêner davantage que le peu de grain du 1er master visible sur les captures), ça ne me parait pas aussi horrible que ce qu'on a pu en dire. A suivre...
jacques 2
Régisseur
Posts: 3172
Joined: 17 May 10, 17:25
Location: Liège (en Wallonie)

Re: Predator

Post by jacques 2 »

Même comparatif ... mais en français :wink:
Je souscris totalement et sans réserve à la nouvelle image : le blu ray est déjà précommandé d'ailleurs
http://www.hdvision-mag.com/