Les bons plans HD naphtas

[DearHunter]

Sur wowhd, baisses de prix sur les Warner Archives : 12,59/12,93€
Horror Of Dracula

On a des échos de leur Horror Of Dracula?

[Torrente]

Oui, ici : https://caps-a-holic.com/c.php?go=1&a=0 ... 28&i=5&l=1

Et ne me demande pas lequel est plus "respectueux"

[tenia]

Oui, ici : https://caps-a-holic.com/c.php?go=1&a=0 ... 28&i=5&l=1

Et ne me demande pas lequel est plus "respectueux"

On dirait que les couleurs du Warner sont mieux mais l'image bien bien bien trop sombre sur certains plans. Cela étant dit, c'est la même restauration de base, Warner a "simplement" retapé les couleurs (moins de bleu, plus de rouge et de vert) et ajusté le contraste. Le consensus est que c'est cependant meilleur que le disque UK.
A noter cependant que le ratio du film serait 1.75 et non 1.66, donc les 2 disques sont légèrement erronés là dessus.

[Blue]

Le Warner ne me convainc pas du tout. On perd pas mal de détails à cause des bidouilles sur les contrastes...

[Blue]

Le Warner ne me convainc pas du tout. On perd pas mal de détails à cause des bidouilles sur les contrastes...

[DearHunter]

Merci à tous . "moins de bleu" c'est le moins qu'on puisse dire
Je vais garder mon UK et contempler encore un peu l'idée de prendre le Warner

[Nestor Almendros]

Oui, ici : https://caps-a-holic.com/c.php?go=1&a=0 ... 28&i=5&l=1

Et ne me demande pas lequel est plus "respectueux"

On dirait que les couleurs du Warner sont mieux mais l'image bien bien bien trop sombre sur certains plans. Cela étant dit, c'est la même restauration de base, Warner a "simplement" retapé les couleurs (moins de bleu, plus de rouge et de vert) et ajusté le contraste. Le consensus est que c'est cependant meilleur que le disque UK.
A noter cependant que le ratio du film serait 1.75 et non 1.66, donc les 2 disques sont légèrement erronés là dessus.

Comme d'habitude, les américains ont totalement revu la photographie à leur sauce et c'est celle-là que tu préfères, au détriment des choix d'origine. C'est vrai que l'étalonnage US a plus de gueule, c'est très efficace, mais ça dérive carrément dans le magenta et on perd absolument toutes les nuances verdâtres/froides. Oh tiens, comme c'est bizarre : des nuances qui rappellent étrangement les restos Eclair/Immagine Ritrovata que tu critiques tant d'habitude. Comment est-ce possible? Le rendu pellicule se rapprocherait-il en fait de ces nuances bof bof?

Je me fais l'avocat du diable, hein, je ne sais pas où se situe la vérité (même si j'ai mon idée )

[tenia]

On va faire simple.

Comme d'hab rien.
Je n'ai fait que lire avec attention les 44 pages de topic concerné blu-ray.com et le résumer ici.
Un topic qui plairait certains puisqu'on y trouve quelques images tirées de copies IB Tech (dont une de Bob Furmanek) et qui tendent à pointer qu'à minima, les plans très bleus ne correspondent pas à la copie (même si cela reste scanné sur un scanner non pro).
Aussi, toujours à partir de ce topic, tout le disque UK n'est pas bleu, et ce bleu n'est clairement pas le bleu qu'on peut facilement percevoir chez Eclair, et pas du tout chez Ritrovata (eux, c'est jaune).
Enfin, le disque US est aussi régulièrement proche du disque UK, avec parfois des plans quasi identiques.

Autant dire que les généralités, comme toujours, c'est mal.

Cela étant, comme je le disais, il semble que le contraste du disque Warner est parfois totalement dans les choux, mais genre ils se sont méchamment plantés, pas juste c'est étalonné plus sombre.

[Nestor Almendros]

On va faire simple.

Comme d'hab rien.
Je n'ai fait que lire avec attention les 40 pages de topic concerné blu-ray.com et le résumer ici.
Un topic qui plairait certains puisqu'on y trouve quelques images tirées de copies IB Tech et qui tendent à pointer qu'à minima, les plans très bleus ne correspondent pas à la copie.
Aussi, toujours à partir de ce topic, tout le disque UK n'est pas bleu, et ce bleu n'est clairement pas le bleu qu'on peut facilement percevoir chez Eclair, et pas du tout chez Ritrovata (eux, c'est jaune).
Enfin, le disque US est aussi régulièrement proche du disque UK, avec parfois des plans quasi identiques.

Autant dire que les généralités, comme toujours, c'est mal.

toujours au taquet, le ténia

[tenia]

Je n'aime pas les généralités.
Je n'aime pas non plus et surtout quand le cas ne s'y prête pas. Ici, le disque UK n'est pas bleu de façon constante comme on peut le voir avec certaines restaurations couleurs Eclair, et le disque US n'est pas uniformément différent du disque UK non plus.
C'est donc un cas de figure semble-t'il différent, et ayant moi fait l'effort de chercher de quoi il retournait avant de venir poster sur le sujet (et encore, je reste tout sauf définitif sur le sujet), je trouve dommage de me faire descendre de façon lapidaire de la sorte, même pour "se faire l'avocat du diable".

Accessoirement, et de façon très concise, les doutes sur les pratiques d'étalonnage structurelles de Ritrovata et Eclair ne me donnent pas envie de rire du tout, car potentiellement, cela signifie que tout un tas d'oeuvres ne vont plus être disponibles pendant de nombreuses années qu'à travers des versions infidèles aux intentions d'origine. Je ne sais pas si les passionnés ont beaucoup eu envie de rire quand ils ont commencé à comprendre que des tas d'anciens masters HD étaient étalonnés de façon totalement infidèle (contraste et magenta-push notamment), mais je tends à penser que non.

Pour le reste, j'espère avoir très prochainement l'occasion d'en avoir le coeur net avec Ritrovata.

[la_vie_en_blueray]

Je pense que "conforme aux intentions d'origine" est à mettre à coté de "conserver pour l'éternité" dans les avantages du numerique. Aucun des deux n'est vraiment vrai, mais c'es moins pire que de ne rien faire. En ce qui concerne le premier point, on fait un scan, on fait de la restauration, du post processing, du reetalonnage, etc le materiau originel est quelque part dedans, mais 100% conforme me semble un objectif bien idéal.

[Nestor Almendros]

Je n'aime pas les généralités.
Je n'aime pas non plus et surtout quand le cas ne s'y prête pas. Ici, le disque UK n'est pas bleu de façon constante comme on peut le voir avec certaines restaurations couleurs Eclair, et le disque US n'est pas uniformément différent du disque UK non plus.
C'est donc un cas de figure semble-t'il différent, et ayant moi fait l'effort de chercher de quoi il retournait avant de venir poster sur le sujet (et encore, je reste tout sauf définitif sur le sujet), je trouve dommage de me faire descendre de façon lapidaire de la sorte, même pour "se faire l'avocat du diable".

Accessoirement, et de façon très concise, les doutes sur les pratiques d'étalonnage structurelles de Ritrovata et Eclair ne me donnent pas envie de rire du tout, car potentiellement, cela signifie que tout un tas d'oeuvres ne vont plus être disponibles pendant de nombreuses années qu'à travers des versions infidèles aux intentions d'origine. Je ne sais pas si les passionnés ont beaucoup eu envie de rire quand ils ont commencé à comprendre que des tas d'anciens masters HD étaient étalonnés de façon totalement infidèle (contraste et magenta-push notamment), mais je tends à penser que non.

Pour le reste, j'espère avoir très prochainement l'occasion d'en avoir le coeur net avec Ritrovata.

Tu devrais respirer un bon coup et prendre du recul avec tous ces forums, tu sais... Et moins chercher à systématiquement à avoir le dernier mot pour tout, à chaque fois. On discute...

[tenia]

Je pense que "conforme aux intentions d'origine" est à mettre à coté de "conserver pour l'éternité" dans les avantages du numerique. Aucun des deux n'est vraiment vrai, mais c'es moins pire que de ne rien faire. En ce qui concerne le premier point, on fait un scan, on fait de la restauration, du post processing, du reetalonnage, etc le materiau originel est quelque part dedans, mais 100% conforme me semble un objectif bien idéal.

C'est évidemment très très compliqué, parce que les couleurs offrent actuellement des millions de possibilités. Donc va savoir. La plus fidèle des reproductions l'est-elle à 100% ?
Cependant, quand on voit des tendances structurelles dans les étalonnages, on peut a minima se demander s'il n'y a pas quelque chose de louche. C'est difficile de dire ce qui est exact, mais facile de dire quand ça semble dépasser un peu. Comme on dit, "pas besoin d'être électricien pour savoir qu'il y a un problème si la porte du garage s'active à chaque fois que t'allumes la lumière des chiottes".

Tu devrais respirer un bon coup et prendre du recul avec tous ces forums, tu sais... Et moins chercher à systématiquement à avoir le dernier mot pour tout, à chaque fois. On discute...

Je ne cherche pas à avoir le dernier mot. Tu dis des choses, j'y réponds. On discute, effectivement.
Cependant, c'est un sujet qui me tient à coeur, simplement, et dont je pense que beaucoup ne le prenne pas assez au sérieux. Je ne trouve donc pas ça très drôle, tout simplement.

Cela étant, ceci mis à part, je trouve en plus que ta remarque tient de la généralisation excessive dépassant la seule discussion et le seul "je me fais l'avocat du diable". Outre le fait que c'était bien la peine de me casser la tête à fournir une réponse un peu exhaustive, elle semble soit chercher à me discréditer, soit à discréditer mes doutes sur le sujet.

Comme je l'ai écrit, ne trouvant pas ce sujet, d'un point de vue de la préservation artistique et culturel, très drôle, oui, ça me passe un peu au-dessus de la tête. On a pu s'attrister devant des restaurations ratées de films qui n'auront malheureusement pas la chance d'être restaurés de nouveau avant de très nombreuses années (j'ai Les enfants du Paradis en tête). Je souhaite juste m'assurer que ce n'est pas le cas ici non plus.

[Geoffrey Firmin]

Je pense que "conforme aux intentions d'origine" est à mettre à coté de "conserver pour l'éternité" dans les avantages du numerique. Aucun des deux n'est vraiment vrai, mais c'es moins pire que de ne rien faire. En ce qui concerne le premier point, on fait un scan, on fait de la restauration, du post processing, du reetalonnage, etc le materiau originel est quelque part dedans, mais 100% conforme me semble un objectif bien idéal.

Clairement il y a beaucoup de compromis, c'est une quasi obligation.
Récemment je m'attardais sur les photogrammes maintenant disponibles de la copie Orwocolor 35 mm de Solaris ( celle du BFI):
https://zauberklang.ch/filmcolors/galle ... aris-1972/
Et c'est très bleu en basse lumière, et assez jaune dans les hautes lumières.
J'ai regardé les Blu ray disponibles sur le marché (j'ai le Potemkine et le Criterion)
https://caps-a-holic.com/c.php?go=1&a=0 ... 78&i=0&l=0

Et la, même si il y a clairement un compromis sur tous. Je pense pouvoir dire sans me tromper que le plus respectueux est le Potemkine. Pourtant je pense que plein de gens vont dire que c'est l'inverse... Donc en la matière, vaut mieux être très prudent...très très très prudent avant de stigmatiser un travail d'étalonnage....

[tenia]

Le nouvel étalonnage parait plus moderne, mais ça ne parait pas excessivement bleu. Et quand on prend la capture en "N&B", c'est moins coloré que l'ancienne restauration.
Mais oui, cela reste ce qui me semble être l'élément le plus complexe à gérer dans une restauration. C'est juste que certains labos semblent avoir des choix virtuellement institutionnels qui peuvent laisser perplexes pas forcément pour les résultats film par film, mais bien parce la récurrence d'une restauration à l'autre.