La trilogie Musashi (Hiroshi Inagaki - 1954/1956)

[Vic Vega]

Hk vidéo n'est pas sur le coup pour l'édition de la trilogie d'Inagaki ?
Il me semble que c'est un de leurs vieux projets, qu'ils n'avaient pu mener à bien au temps de la vhs...
Quelqu'un peut confirmer (ou infirmer) ?

Cela ne veut rien dire mais je n'ai jamais entendu une telle chose.

Annoncé en interview par Gans. Mais déjà qu'on attend toujours the Blade.

[Requiem]

Cela ne veut rien dire mais je n'ai jamais entendu une telle chose.

Annoncé en interview par Gans. Mais déjà qu'on attend toujours the Blade.

S'il faut prendre pour argent comptant tout ce que Gans annonce en interview dès que le journaliste titille son nerf à enthousiasme...

[Majordome]

Annoncé en interview par Gans. Mais déjà qu'on attend toujours the Blade.

S'il faut prendre pour argent comptant tout ce que Gans annonce en interview dès que le journaliste titille son nerf à enthousiasme...

Il y a même une bande annonce de la trilogie Musashi dans le coffret Kurosawa de Arte (!!!) dans la rubrique autres films de sabre. Sur la bande annonce figurait le message "disponible prochainement chez HKVideo"

[Barry Egan]

J'ai vu les deux premiers volets et je vais lancer le troisième pour compléter, mais il est clair que je ne vais pas en garder un souvenir impérissable.

Le travail sur la photo est excellent, la patine à l'écran est remarquable, les acteurs font le job, mais ils héritent d'un script un peu trop haché, pas très fluide, d'une bande son orchestrale assez banale et d'une chorégraphie très peu élaborée pour les combats. En tout cas sur les deux premiers volets. Quelques moments de grâce surnagent tout de même. La fin du premier film donne envie de voir le second, qui démarre très bien avec cette scène de combat à suspense assez remarquable. Mais, je le répète, dans l'ensemble, je reste sur ma faim.

Verdict sur le troisième bientôt.

[The Eye Of Doom]

Merci pour ce retour.
Celle de Tomu Uchida est elle mieux ?

[Barry Egan]

Je ne l'ai pas vue.

[The Eye Of Doom]

Dans tout les cas, je n’investirais pas dans la version de Inagaki suite a ton post.

[Barry Egan]

Peut-être que d'autres ont un avis différent du mien. Pour moi, ces deux films ont le goût d'une grosse production japonaise censée épouser les goûts du public majoritaire de son temps - des mâles ayant dépassé la trentaine, je dirais, pour les années 50. Et donc cela manque un peu de peps, ce qui ne donne pas non plus le contraste désiré à l'aspect contemplatif, présent mais peu profond.

[Stromboli]

Mais personne n'a prétendu que ces films sont des chefs d'œuvres, mais ils valent la peine d'être vus.
Le combat final du 3 est vraiment spécial, faut finir la trilogie sinon c'est vraiment dommage.

Pour le reste pour moi ces films sont de merveilleux exemples du meilleur de ce que l'académisme peut apporter quand on le prend de manière non péjorative : un fabuleux travail de technicien au niveau de l'image, des cadrages, des costumes, de l'interprétation d'ensemble, un exemple de la qualité du cinéma de studio japonais de la fin des années cinquante.
Après pour le niveau au dessus y'a pas de secret caché : Inagaki n'est ni Kurozawa ni Mizoguchi ni OZu...

Mais rien que pour la qualité picturale de la couleur, de certains décors naturels et de la façon de les filmer n'hésitez pas, les copies étant somptueuses.

[Barry Egan]

Le combat du 3 est en effet spécial par sa photographie, mais une fois encore, l'impact dramatique a été nul pour moi.

Muchacho sort donc vainqueur de sa joute avec Salsifis, sans avoir eu la volonté de faire passer l'une des deux charmantes demoiselles qui le harcèlent à la casserole, de tremper son salsifis dans le miaouw de l'une des deux, se contentant d'un ménage à trois platonique dont on voudrait nous faire croire qu'il a un quelconque intérêt pour l'histoire (il n'en a pas, quand on considère le plan de fin). Il sort vainqueur de sa joute et l'œuvre s'évapore, les combattants s'étant à peine rencontrés. On a pu profiter d'une escale un peu plus intéressante dans un village où la production met les moyens pour faire brûler les maisons sans filmer les incendies.

Pas un chef d'œuvre, d'accord ! C'est quand même foutrement décevant. Une trilogie de tâcheron.

[-Kaonashi-]

Zut, ça fait bizarre de lire que ce topic a été ouvert par moi, il y a 17 ans, et... de réaliser que je n'ai toujours pas vu ces films. Ou alors j'ai regardé le premier en VHS à l'époque, sans en avoir gardé le moindre souvenir. Gloups.
Quoi qu'il en soit, je compte bien me procurer cette trilogie dans cette édition Carlotta, tout en sachant qu'elle ne pourra pas surpasser l'excellente saga que Tomu Uchida a tiré du même roman.

[The Eye Of Doom]

… tout en sachant qu'elle ne pourra pas surpasser l'excellente saga que Tomu Uchida a tiré du même roman.

Mon choix est fait!

[Spike]

Celle de Tomu Uchida est elle mieux ?

Je me permets de reposter ici mon mini-comparatif sur les 3 adaptations cinés (Inagaki, Uchida, Katô) :

Personnellement, j'avais trouvé le 1er film de la trilogie d'Inagaki bien meilleur que celui de l'hexalogie d'Uchida : Toshirô Mifune (bien qu'un poil trop âgé), avec son jeu "animal", retranscrit bien mieux le côté sauvage de Takezo que Kinnosuke Nakamura. Il y a un beau souffle épique et la transition de brute écervelée à guerrier éclairé est bien mise en scène. Par contre, après, c'est un peu la catastrophe chez Inagaki : trop de scènes statiques / d'intérieur dans mes souvenirs, trop de coupes / scènes déplacées par rapport au roman qui rendent l'évolution subséquente plus subtile du protagoniste incompréhensible. En outre, le personnage d'Akemi est bien "chargé" (misogynie ?). Enfin, le 3ème film, de 1956, accorde un temps démesuré à un bref passage du livre où Musashi vient en aide à des paysans (pour tenter de jouer vainement dans la même cour que Les Sept Samouraïs de 1954 ?). Reste Kôji Tsuruta, qui campe un Kojirô Sasaki bien plus nuancé (et crédible) que chez Eiji Yoshikawa, ainsi que le sursaut qualitatif final avec ce magnifique ultime duel (qui inspirera celui de Kill Bill Vol. 2).

Dans l'ensemble, l'hexalogie d'Uchida est plus fidèle au bouquin. L'évolution de Musashi y est toujours compréhensible, même si l'on pourra souligner certaines facilités (notre rônin soliloque pour que l'on comprenne ses réflexions...). Néanmoins, fidélité n'est pas toujours synonyme de plus grande qualité. Ainsi, la raison que donne Musashi pour ne pas se maquer avec Otsu chez Eiji Yoshikawa et Tomu Uchida est moins acceptable que celle, différente, donnée par Hiroshi Ingaki. De plus, Ken Takakura (tiens, encore un acteur de films de yakuzas !) incarne un Kojirô Sasaki bien plus proche du roman, c'est-à-dire limite un super-vilain (on voit bien l'influence du personnage sur Sephiroth du jeu vidéo Final Fantasy VII ). Et aussi, la belle idée visuelle de la rame ici ensablée qui ressemble donc à un sabre en bois n'était pas dans le roman.

Par contre, Uchida interprète complètement différemment le protagoniste : le réalisateur fait une fixette sur le fait que Musashi ait tué un gamin de 13 ans et conclut que la violence ne mène pas au zen : que par conséquent toute cette "quête" n'est que fourvoiement..

On pourra enfin regretter que la seconde moitié du roman (La Parfaite Lumière) soit compressée en un seul film (le 5ème) et ce n'est pas le 6ème, tardif, bizarroïde et achevé par un autre, qui compensera. Enfin, il y a aussi le fait qu'Uchida a souvent tourné dans les mêmes décors naturels qu'Inagaki, ce qui donne parfois l'impression de regarder un remake en scope et avec d'autres comédiens de la trilogie de ce dernier.

Pour conclure, chacune des trois adaptations est intéressante (j'inclus celle de Taï Katô), car elle présente une vision spécifique de Musashi (voir ici). Personnellement, je dirais :
- Si vous voulez découvrir la meilleure version de l'histoire (à ma connaissance), lisez le roman.
- Si vous voulez ne regarder qu'un seul film, regardez le premier de la trilogie Inagaki.
- Si vous voulez découvrir l'l'histoire complète uniquement sous forme cinématographique, regardez l'hexalogie d'Uchida.

-----

Muchacho sort donc vainqueur de sa joute avec Salsifis, sans avoir eu la volonté de faire passer l'une des deux charmantes demoiselles qui le harcèlent à la casserole, de tremper son salsifis dans le miaouw de l'une des deux, se contentant d'un ménage à trois platonique dont on voudrait nous faire croire qu'il a un quelconque intérêt pour l'histoire (il n'en a pas

C'est pareil dans le roman : Otsu est perçue par Musashi comme pouvant le détourner de la voie qu'il a choisie (le sabre / zen).

Par ailleurs, je suppose que certains pourraient voir respectivement en Musashi Miyamoto et Kojirô Sasaki des exemples des stéréotypes de l'homosexuel viril et de l'homosexuel flamboyant : d'une part, l'homme des bois balaise qui rejette la compagnie des femmes, s'entoure de petits garçons qu'il va éduquer et passe son temps à transpercer d'autres hommes avec son sabre. De l'autre, le "mondain" au comportement puéril et à l'accoutrement criard qui va torturer une femme (Akemi) et ourdir de sombres machinations.

Il sort vainqueur de sa joute et l'œuvre s'évapore, les combattants s'étant à peine rencontrés.

Si tu parles de la longueur du duel final, je trouve au contraire qu'elle est appropriée. Le romancier n'y consacre pas des centaines de pages : c'est l'accomplissement du parcours spirituel de Musashi qui lui permet d'accéder au zen. Dans la réalité, il semble qu'il n'ait pas duré des heures non plus (il existe plusieurs "comptes-rendus" parfois assez différents de la rencontre).

Si tu veux dire que Musashi et Kojirô ne se sont pas suffisamment côtoyés auparavant pour que le duel ait un impact dramatique, je ne suis pas d'accord non plus : il y a suffisamment de scènes placées antérieurement dans la trilogie d'Inagaki pour préparer le terrain.

[Barry Egan]

Comment Salsifis devient désireux de se battre face à Muchacho, c'est ça qui m'a échappé. Ses motivations me restent obscures, et c'est à mon sens lié à ces rencontres entre eux pas assez étayées.

D'accord pour le caractère animal de Muchacho dans le premier film, que la caméra suit dans la forêt comme s'il lançait un raid à lui tout seul. C'est une séquence intéressante qui aurait pu être impressionnante avec un peu plus de travail sur le son, ou un petit je ne sais quoi, pour moi, y a quelque chose qui manque. C'est comme si techniquement y avait quelque chose de pas tout à fait au point qui empêchait de rendre l'effet escompté avec autant de force que nécessaire.

[-Kaonashi-]

Merci Spike pour ce comparatif.
Et pas merci à Barry Egan pour ses pitoyables jeux de mots sur les noms... Un grand signe d'intelligence, ça.