La franchouillardise en question

[Jean-Pierre Festina]

Un topic existe déjà sur la comédie populaire française mais dont les discussions sur la notoriété des uns et des autres au fil des décennies 30/40/50 m'ont dissuadé d'y mettre mon grain de sel sans me sentir hors-sujet...

L'ambition de ce nouveau fil est de trier le bon grain de l'ivraie parmi ces comédies qui n'ont pas été reconnues par l'intelligentsia (l'expression est hardie, mais elle s'impose lorsque l'on apprend l'existence d'une rétrospective Louis de Funès à la Cinémathèque) et que l'on rabroue parfois à bon droit, mais parfois aussi très injustement.

Pour l'anecdote, j'ai titré ainsi le sujet après avoir cherché des avis sur le film Les héros n'ont pas froid aux oreilles (par pure curiosité, je le connais par coeur et le tiens pour un chef-d'oeuvre) : les trois premiers résultats de la première page google orientent respectivement vers la page wikipédia du film, vers le site Allociné, et en troisième vers le site Senscritique. La page wikipédia reste neutre, le site Allociné quant à lui établit une moyenne d'appréciations des spectateurs qui tourne autour de 2,4 sur 5, ce qui semble être un reflet honnête de ce que peut inspirer ce genre de film parmi des spectateurs se piquant peu de cinéphilie (et qui pensaient sans doute rire autant que devant Le Père Noël est une ordure ou Papy fait de la résistance).
Que l'on me permette en revanche d'exprimer quelques doutes sur les performances des rédacteurs de SensCritique : d'une part, la moyenne est la même que celle d'Allociné, et d'autre part sur quatre avis, deux expédient le film en une poignée de lignes avec quelques joliesses d'expression, tandis que les deux autres y reconnaissent de réelles qualités, mais voilà comment l'un de ces deux avis (l'autre étant d'un certain Alligator, pas totalement inconnu de par chez nous) rend justice au film :

Le genre de comédie franchouillarde que j'affectionne particulièrement. Peu importe si le scénario est débile, peu importe si les acteurs sont mauvais, y'a toujours ce petit côté nostalgique et bon enfant qui sommeille en moi lorsque je visionne ce genre de nanar.
Et pourtant je n'ai ni connu les années 70, ni les années 80.
Le synopsis casse déjà la baraque :
C'est l'histoire de 2 cousins qui décident de partir à Liège à bord d'une Ami 8 puis rebroussent chemin sur Paris après avoir vu une auto-stoppeuse.
La première partie du film est assez marrante avec un Daniel Auteuil qui joue très bien le rôle de débile et Gérard Jugnot ben qui fait du Gérard Jugnot.
Ca se tasse quand ils décident d'inviter chez eux la jeune auto-stoppeuse qui est en fait une fugueuse. Dommage car on s'ennuie et ça n'a plus trop d'intérêt.
C'est clair que c'est loin d'être le meilleur film des 2 acteurs, mais on passe quand même un bon moment. En plus, le casting est exceptionnel !
Gérard Lanvin, Roland Giraud, Henry Guybet, Jacques Legras et la jeune équipe du Splendid.

Une fois de plus, j'ai eu la pénible impression de me confronter à l'effet "moustaches de Jugnot", autrement dit, cette méprise qui consiste à mélanger le contenant et le contenu. En d'autres termes, dire que Jugnot joue dans des films beaufs reviendrait à dire que Barry Lyndon serait un film anglais, que Le Parrain mettrait en scène de vrais mafieux ou que Duel aurait été réalisé par un camion (notons bien que les progrès de l'idéologie décolonialiste nous y conduisent à grands pas).
Au-delà de cette méprise, le sentiment persiste de voir la comédie populaire française constamment rabaissée au nom de préjugés. Comme si le péché originel se nommait Philippe Clair, Max Pecas et Richard Balducci, et qu'au nom de ces tristes sires, c'est tout un pan du cinéma français qui devait faire acte de contrition, avec ses chefs-d'oeuvre et ses ratages.
Ce topic propose de faire le point.

[Supfiction]

Define franchouillardise ?

[Commissaire Juve]

Parfois utilisé pour se moquer gentiment des mœurs françaises, ou de la culture française.

C'est de la haine de soi, en fait. Ou du mépris de classe.

A partir de là, il n'est pas du tout certain que le film "franchouillard" soit assimilable au nanar et au navet.

[John Holden]

La tête du client de Jacques Poitrenaud est un incontournable qui use jusqu'à l'écoeurement des contrepèteries les plus absurdes en les détournant de leur sens initial. Francis Blanche s'adressant à Michel Serrault à qui il vient de dérober de l'argent : "les bons comptes...valent mieux que deux tu l'auras !".

[Supfiction]

Parfois utilisé pour se moquer gentiment des mœurs françaises, ou de la culture française.

C'est de la haine de soi, en fait. Ou du mépris de classe.

Il y a de ça effectivement. « Haine » le mot est fort, condescendance et mépris sont plus justes.
Dans franchouillard il y a effectivement l’idée de films sur la France d’en bas (la septième compagnie, les sous-doués, les gendarmes de saint tropez, etc). Il y a aussi peut-être un aspect vintage supplémentaire car on qualifie beaucoup moins souvent les comédies contemporaines de franchouillardes (même si ça arrive).

Les films de Jugnot et Auteuil, de Pierre Mondy, Jean Lefebvre, Darry Cowl, Galabru, Pierre Richard... rentrent totalement dans ce cadre car ils mettent en scène la vie de csp- qui se débattent pour coucher ou gagner de l’argent.

[Commissaire Juve]

« Haine » le mot est fort...

Je ne pense pas. L'expression "haine de soi" est consacrée.

Comme on le disait chez Marianne :

En 1930, le philosophe Theodor Lessing écrivit la Haine de soi. Le refus d'être juif. Nous pourrions aujourd'hui publier un livre intitulé la Haine de soi. Le refus d'être français tant, d'une part, la haine de soi est devenue culture dominante en France, et combien, d'autre part, la revendication d'être français passe pour un signe distinctif de patriotisme, donc de nationalisme, donc de bellicisme - quand ça n'est pas une presque preuve de vichysme, voire un quasi-aveu de pétainisme...

https://www.marianne.net/societe/la-hai ... -francaise

Tiens... c'est de Onfray !

EDIT : et "franchouillardise" (réservé au populo) a son pendant "beaux quartiers"... l'étiquette infamante de "qualité France".

[harry]

Parfois utilisé pour se moquer gentiment des mœurs françaises, ou de la culture française.

C'est de la haine de soi, en fait. Ou du mépris de classe.

A partir de là, il n'est pas du tout certain que le film "franchouillard" soit assimilable au nanar et au navet.

Y'a aussi l'aspect désuet du truc, ça sous entend quelque chose de bien français mais un peu, voire très en retard, limite ringard?

[Supfiction]

Y'a aussi l'aspect désuet du truc, ça sous entend quelque chose de bien français mais un peu, voire très en retard, limite ringard?

Ces propos en disent peut-être plus long sur tes propres goûts qu’autre chose.

Que veux tu dire par « en retard » ?

[harry]

Ben quand j’entends le terme « franchouillard » j’imagine déjà un truc qui a rapport avec une idée assez rétro ou cliché de la France. Voire une nostalgie « 30 glorieuses ».

[kiemavel]

Ben quand j’entends le terme « franchouillard » j’imagine déjà un truc qui a rapport avec une idée assez rétro ou cliché de la France. Voire une nostalgie « 30 glorieuses ».

Mais non, il ne faut pas le prendre comme ça, voyons
On a les mêmes sur YouTube au centuple pour pleurer sur la chanson d'avant et surtout caguer sur les nouveaux chanteurs à la mode qui n'ont plus grand chose de gaulois. Tu as des milliers de coms de ce genre ... que ce soit sur des chansons de Brassens, Ferrat ou Barbara ... ou celles de Michèle Torr ou Frédéric François.

Là pareil, on en est à trouver un intérêt à des comédies débiles sous prétexte que ces films montrent une France disparue, cette France des années 70 et 80, celle d'avant les " décolonialistes " puisque "l'idéologie décolonialiste" a été associée à cette défense de nos nanars bien à nous Le prétexte étant de proposer de porter un regard neuf sur des comédies méprisées.

Parfois utilisé pour se moquer gentiment des mœurs françaises, ou de la culture française.

C'est de la haine de soi, en fait. Ou du mépris de classe.

A partir de là, il n'est pas du tout certain que le film "franchouillard" soit assimilable au nanar et au navet

Au secours .... Je trouve ultra ringardes un grand nombre de comédies franchouilles des 70 et 80. Et de chez nos voisins anglais, on peut aussi préférer les Monty Python ... à Benny Hill, par exemple, sans pour autant péter plus haut ...
Je préfère Etaix, Tati ou Dupontel mais je me marre devant un vieux Robert Lamoureux ou devant des fufu. Sauf que pour en rester à ce dernier, si lui même est souvent génial, il faut se fader des tas de gags absolument ringards, par exemple dans les "gendarmes" pour atteindre le moment de grâce où il va imiter le parler et la posture de Piéplu. A cette série à peu près invisible pour moi, je préfère même un film sans scénario mais bourré de trouvailles comiques (Le grand restaurant ) et dépourvu de pitreries gauloises ou troupières gaies comme des concours de pet dans des chambrées de militaires. Attention, je fais la différence entre La 7ème compagnie, qui me fait marrer, et euh, les Charlot qui m’amusent un peu moins. Est ce que cela fait de moi un suppôt de l'anti-France ? Un peu de mesure, messieurs ...


Après, d'une certaine manière on peut comprendre cette nostalgie d'une époque que l'on montre essentiellement insouciante, plutôt unie ... qui est un mythe. Dans la France d'avant, il n' y avait pas d'attentats terroriste ... tout au moins on ne te les montrait pas - ou peu. Les grands drames nationaux de la période des 3 glorieuses étaient à peu près invisibles ; le populo, à peine plus visible ... Alors c'est bien beau de rentrer en défense d'un humour qui serait celui du peuple méprisé ...mais le peuple, il faudrait commencer par le montrer un peu plus et dans toutes ses dimensions. Quoique ...celui d'aujourd'hui, je me demande... Il le faut - plutôt qu'il renverse la table ou tente de le faire - mais comme nous sommes dans une France aujourd'hui plus divisée que jamais, où les antagonismes sont d'une profondeur abyssale, et où ce sont eux qui sont les plus remontés pour défendre la culture française en voie d'être dévoyée par le multiculturalisme, ça fait peur ... (puisque c'est avec ça qu'on leur bourre le crane sur les resososios, les sites d'actualité ... et même parfois sur les forums de cinéma)

Je résume
C'est pas parce que c'est 100 % français que c'est de qualité
et
il est vrai qu'il ne faut pas s'arrêter à la tête de beauf de Jugnot qui n'aura pour autant pas tourné que dans des comédies médiocres et vulgaires. Ben merci

[Jean-Pierre Festina]

Après, d'une certaine manière on peut comprendre cette nostalgie d'une époque que l'on montre essentiellement insouciante, plutôt unie ... qui est un mythe. Dans la France d'avant, il n' y avait pas d'attentats terroriste ... tout au moins on ne te les montrait pas - ou peu. Les grands drames nationaux de la période des 3 glorieuses étaient à peu près invisibles ; le populo, à peine plus visible ... Alors c'est bien beau de rentrer en défense d'un humour qui serait celui du peuple méprisé ...mais le peuple, il faudrait commencer par le montrer un peu plus et dans toutes ses dimensions. Quoique ...celui d'aujourd'hui, je me demande... Il le faut - plutôt qu'il renverse la table ou tente de le faire - mais comme nous sommes dans une France aujourd'hui plus divisée que jamais, où les antagonismes sont d'une profondeur abyssale, et où ce sont eux qui sont les plus remontés pour défendre la culture française en voie d'être dévoyée par le multiculturalisme, ça fait peur ... (puisque c'est avec ça qu'on leur bourre le crane sur les resososios, les sites d'actualité ... et même parfois sur les forums de cinéma)

Avant de donner des leçons de tempérance à peine déguisées et dont la pertinence ne trompe que toi, il faudrait vraiment que tu travailles ta syntaxe, Kiamavel.

[kiemavel]

Après, d'une certaine manière on peut comprendre cette nostalgie d'une époque que l'on montre essentiellement insouciante, plutôt unie ... qui est un mythe. Dans la France d'avant, il n' y avait pas d'attentats terroriste ... tout au moins on ne te les montrait pas - ou peu. Les grands drames nationaux de la période des 3 glorieuses étaient à peu près invisibles ; le populo, à peine plus visible ... Alors c'est bien beau de rentrer en défense d'un humour qui serait celui du peuple méprisé ...mais le peuple, il faudrait commencer par le montrer un peu plus et dans toutes ses dimensions. Quoique ...celui d'aujourd'hui, je me demande... Il le faut - plutôt qu'il renverse la table ou tente de le faire - mais comme nous sommes dans une France aujourd'hui plus divisée que jamais, où les antagonismes sont d'une profondeur abyssale, et où ce sont eux qui sont les plus remontés pour défendre la culture française en voie d'être dévoyée par le multiculturalisme, ça fait peur ... (puisque c'est avec ça qu'on leur bourre le crane sur les resososios, les sites d'actualité ... et même parfois sur les forums de cinéma)

Avant de donner des leçons de tempérance à peine déguisées et dont la pertinence ne trompe que toi, il faudrait vraiment que tu travailles ta syntaxe, Kiamavel.

Avant de m'entreprendre une fois de plus sous cet angle méprisant et facile du sachant qui maitrise l'orthographe et la syntaxe mieux que son interlocuteur, sans rien opposer sur le fond, tu aurais pu ouvrir tes yeux. J'avais édité

Mais si tu repères d'autres maltraitances sur la langue française dans ma prose, tu n'hésites pas à m'en faire part.

[Jean-Pierre Festina]

sans rien opposer sur le fond, tu aurais pu ouvrir tes yeux.

Mais le fond de quoi ? Ce que je vois au fond c'est que tu as envie de te prendre des coups sur la knaki ball, ça oui.

[kiemavel]

sans rien opposer sur le fond, tu aurais pu ouvrir tes yeux.

Mais le fond de quoi ? Ce que je vois au fond c'est que tu as envie de te prendre des coups sur la knaki ball, ça oui.

Je prescris un bon nanar avec Paul Préboist et après une bonne tranche de gross rikolad, tu verras que cette violence que je sens en toi ce soir s'estompera

[Jean-Pierre Festina]

Mais le fond de quoi ? Ce que je vois au fond c'est que tu as envie de te prendre des coups sur la knaki ball, ça oui.

Je prescris un bon nanar avec Paul Préboist et après une bonne tranche de gross rikolad, tu verras que cette violence que je sens en toi ce soir s'estompera

Rappelle-moi un jour d'aller faire l'intéressant sur le topic des "films noirs à petit budget", on verra la tête que tu feras.

Et puis tiens, comme j'ai une patate d'acier ce soir, voici de quoi faire avancer le schmilblick !



Corps z'a corps, André Halimi, 1988.

L'histoire d'un rédacteur en chef d'un journal style Figaro économie qui se retrouve muté à la tête d'un gentil petit canard érotique ; c'est alors qu'il décide de larguer sa vie de bon père de famille...
Un chouette petit film plutôt bien mis en scène, mais oui mais oui ! La seule fiction, semble-t-il, réalisée par André Halimi, et c'est réussi sur pas mal de points : la caméra est sûre et l'ensemble se suit avec plaisir. Et surtout rien de franchouillard ici, ni de trace de navet ; en revanche, quelques ratés qui pèsent lourd sur la note finale : cela manque à la fois de chaleur et de mordant. On s'attarde sur le personnage central un peu à la façon de Flaubert, sans chercher à n'en faire plus qu'un médiocre - ce qui, venant de l'acteur principal constitue un certain gâchis, tout au moins une erreur de casting : en Italie, Alberto Sordi aurait interprété ce rôle en dormant, tandis que Philippe Khorsand, qui n'est jamais meilleur que dans le trait de méchanceté doucereuse, semble trouver insistante cette caméra qui le suit sans cesse, même s'il se démène comme un beau diable.
De fait, on attend tout du long quelque chose d'un peu cinématographique mais qui est constamment repoussé, jusqu'à une fin bâclée. La satire semble taper un coup sur les bourgeois coincés, un autre coup sur les hypocrites de l'amour libre, mais sans jamais oser tirer un réel parti des situations, ni jouer avec son spectateur comme en serait capable un Patrick Schulmann. On dirait un scénario écrit par un Wolinski en petite forme, et mis en scène par un réalisateur intelligent, mais encore timoré.