James Bond 007 : Sujet général

[Federico]

Revu une nouvelle fois L'HOMME AU PISTOLET D'OR.
Les même défauts que le précédent: ça démarre bien puis ça s'essouffle rapidement et toute la dernière partie parait un peu longuette même si le combat entre Bond et Scaramanga est plaisant (mais en deçà des espérances) et a un petit côté pop sixties agréable (un peu à la Diabolik). Le retour du shérif Pepper est quand même atterrant et ses répliques supposées drôles affligeantes.
Reste quelques scènes sympa, comme lorsque Bond met sa copine d'une nuit au placard pour s'en taper une autre puis récupère la première. quel tombeur celui-là. Et puis Christopher Lee est toujours agréable même si un peu sous-employé.
Pas vraiment un bon cru mais quand même divertissant

Pas mal trouvée, la comparaison avec Diabolik même si au final je préfère ce délicieux nanar kitscho-pop au Bond. Un Bond pas médiocre, ceci dit, grâce à Lee, Villechaize et puis la toujours très scotchante Britt.

Spoiler (cliquez pour afficher)

Quelle drôle de salle de gym...


...mais faut dire qu'après, je n'ai plus besoin de rentrer mon ventre comme Ursula.

Sinon, oui, Pepper, personnage (heureusement très) annexe, droit sorti de Cours après moi shérif, est plombant.

[riqueuniee]

Danger Diabolik est un parfait objet pop (l'ameublement semble avoir été conçu par les designers "branchés" de l'époque -1968).
L'homme au pistolet d'or, ce n'est pas du tout : Christopher Lee y fait un bien beau méchant, et, puisque le méchant est réussi, le film est bon...

[hellrick]

C'est le duel entre Scaramanga et Bond qui est dans des décors un peu psyché kitch à la Diabolik...mais on trouve ça aussi dans Le retour de Sabata...

Sinon oui, Lee est un beau méchant mais quand même un peu sous-exploité...et pour le meilleur tueur du monde il se fait quand même avoir comme un bleu par Bond au final

[Lord Henry]

Danger Diabolik, c'est précisément tout ce qui manque à la franchise Bond; c'est à dire, le style.

[riqueuniee]

En allant voir une expo sur Joe Colombo et le design des années 60, j'ai eu l'impression de retrouver certains décors du film. S'l n'a pas conçu ceux-ci, la direction artistique du film de Bava semble avoir largement puisé dans son oeuvre pour concevoir les décors (surtout en ce qui concerne l'ameublement).

[AtCloseRange]

Danger Diabolik, c'est précisément tout ce qui manque à la franchise Bond; c'est à dire, le style.

C'est bien pour ça que j'ai du mal à considérer un seul James Bond comme étant un vrai bon film.

[tenia]

Soyons honnêtes, tout la période Moore...
Moonraker, Octopussy, Vivre et laisser mourir, Dangereusement vôtre. Y a du lourd quand même.

Danger Diabolik, c'est précisément tout ce qui manque à la franchise Bond; c'est à dire, le style.

C'est bien pour ça que j'ai du mal à considérer un seul James Bond comme étant un vrai bon film.

Y en a quand même une poignée qui restent toujours aussi sympas. On ne vit que 2 fois, Goldfinger, Bons baisers de Russie, notamment.
Après, autant j'ai longtemps été très fan de la série étant plus jeune, autant avec le recul, j'ai du mal à considérer réellement un seul film comme un véritable chef d'oeuvre.

[AtCloseRange]

Soyons honnêtes, tout la période Moore...
Moonraker, Octopussy, Vivre et laisser mourir, Dangereusement vôtre. Y a du lourd quand même.

C'est bien pour ça que j'ai du mal à considérer un seul James Bond comme étant un vrai bon film.

Y en a quand même une poignée qui restent toujours aussi sympas. On ne vit que 2 fois, Goldfinger, Bons baisers de Russie, notamment.
Après, autant j'ai longtemps été très fan de la série étant plus jeune, autant avec le recul, j'ai du mal à considérer réellement un seul film comme un véritable chef d'oeuvre.

Bah, entre sympa et chef d'oeuvre, il y a quand même un spectre large d'appréciations diverses et variées.
J'en trouve certains pas mal du tout dans leur genre mais c'est vraiment trop codifié (et surtout dépourvu d'émotion à quelques très rares exceptions près) pour moi.

[Nomorereasons]

L'espion qui m'aimait est un chef d'oeuvre toutes catégories confondues et l'affiche de Rien que pour vos yeux est l'une des plus belles du cinéma.

[Major Tom]

L'espion qui m'aimait est un chef d'oeuvre toutes catégories confondues

+1

[hellrick]

L'espion qui m'aimait est un chef d'oeuvre toutes catégories confondues

+100
Un monument du cinéma de divertissement et mon Bond préféré...Depuis 25 ans maintenant!
D'ailleurs je trépigne car c'est le prochain que je vais re re re re re re re re re re revoir

[Jeremy Fox]

L'espion qui m'aimait est un chef d'oeuvre toutes catégories confondues

+100
Un monument du cinéma de divertissement et mon Bond préféré...Depuis 25 ans maintenant!
D'ailleurs je trépigne car c'est le prochain que je vais re re re re re re re re re re revoir

Peut-être celui que j'apprécie le moins

[someone1600]

Pour moi le chef d'oeuvre de la saga James Bond, c'est clairement OHMSS.

[AtCloseRange]

L'espion qui m'aimait est un chef d'oeuvre toutes catégories confondues et l'affiche de Rien que pour vos yeux est l'une des plus belles du cinéma.

Et pourquoi pas le Gendarme et les Gendarmettes pendant que t'y es...
C'est du produit de série parfois réussi mais guère plus. Où est la personnalité là-dedans avec ses réalisateurs interchangeables?
J'ai découvert la saga avec L'Espion qui m'Aimait, le premier Bond diffusé à la télé si je me souviens bien (ils en avaient fait un événement, c'était au milieu des années 80). J'avais bien aimé et c'est d'ailleurs resté mon préféré (avec le Lazenby) mais même en le revoyant, c'est quand même pas du grand cinéma. Les scènes d'action, c'est du travail de cascadeur et de seconde équipe. Ok, les décors de Ken Adam sont chouettes, les gadgets au top de leur époque, ça un côté gentiment séduisant mais faut un peu arrêter.
C'est un univers assez étriqué finalement avec une recette totalement industrielle.

Ah oui, j'oubliais John Barry. Heureusement qu'il est là...

[Major Tom]

J'ai découvert la saga avec L'Espion qui m'Aimait, le premier Bond diffusé à la télé si je me souviens bien (ils en avaient fait un événement, c'était au milieu des années 80). J'avais bien aimé et c'est d'ailleurs resté mon préféré (avec le Lazenby) mais même en le revoyant, c'est quand même pas du grand cinéma. Les scènes d'action, c'est du travail de cascadeur et de seconde équipe. Ok, les décors de Ken Adam sont chouettes, les gadgets au top de leur époque, ça un côté gentiment séduisant mais faut un peu arrêter.

Et Claude Renoir à la photographie (et Stanley Kubrick en directeur photo de secours quand même). Quand on regarde bien, L'Espion qui m'aimait est celui qui a la plus belle photo, très colorée et correspondant parfaitement à l'univers très "BD" du film... Si je ne devais en retenir qu'un ce serait celui-là.
Après, l'aspect "sans personnalité du réalisateur" est applicable à n'importe quel épisode de n'importe quelle série même (de qualité) existante. James Bond est un peu une série...