La Nuit du chasseur (Charles Laughton - 1955)

[Gounou]

c'est en raison de ce genre d'interventions de haute qualité que les trois quarts des membres historiques de ce forum ont disparu corps et âme

Je dirais plutôt : c'est parce que les trois quarts des membres historiques de ce forum ont renoncé à argumenter face à ce genre d'interventions de haute qualité que le forum est devenu ce qu'il est devenu...

[Jericho]

Tant pis pour vous, on ne peut pas se plaindre quand soit même on ne fait rien pour remonter le niveau.

Parce que faire le commentaire du commentaire c'est pire non ?

Et le "c'était mieux avant avec les anciens" me semble complètement biaisé, car j'en ai lu des vieux messages insipides et non argumentés sur des pages et des pages. Ah la nostalgie, on ne retient que les bon moments...

[Jeremy Fox]

Pour faire court, le terme "surestimé" est celui qui m'agace le plus depuis quelques années surtout qu'il n'est que pure subjectivité (mais il n'est pas impossible que je l'ai moi-même utilisé à l'occasion). Mais d'un autre côté, je n'ai pas constaté pour ma part de baisse de qualité du forum (pas plus que du cinéma d'ailleurs ) ; certains sont partis, d'autres sont arrivés, tout aussi intéressants. Des avis lapidaires de ce type, il y en avait déjà à la naissance du forum et bien plus qu'on ne le croit (proportionnellement peut-être même encore plus important)

Fin du HS pour ma part

J'aime beaucoup le film de Laughton sans en être spécialement fan mais plastiquement parlant, j'estime que c'est une merveille de chaque instant, que la mise en scène est magnifique et que Robert Mitchum est grandiose.

[Rockatansky]

c'est en raison de ce genre d'interventions de haute qualité que les trois quarts des membres historiques de ce forum ont disparu corps et âme

Je dirais plutôt : c'est parce que les trois quarts des membres historiques de ce forum ont renoncé à argumenter face à ce genre d'interventions de haute qualité que le forum est devenu ce qu'il est devenu...

Bof, ceux qui étaient là avant disent tous ça à un moment quand des nouveaux arrivent, nostalgie, lassitude, répétition, des conneries et autres âneries ont toujours été dites en ces lieux, le c'était mieux avant à toujours bonne presse.

[Wagner]

Tant pis pour vous, on ne peut pas se plaindre quand soit même on ne fait rien pour remonter le niveau.

Parce que faire le commentaire du commentaire c'est pire non ?

J'ai rédigé la chronique pour le site, je n'ai pas spécialement envie de te contredire de manière argumentée vu que tu n'argumentes pas. Tu déboules, tu dis que la mise en scène est souvent indigente et les acteurs médiocres, soit, tu connais le statut du film donc tu as l'impression de sortir grandi de ton intervention pour déboulonner la statue du commandeur, grand bien t'en fasse. Ton goût est suffisamment sûr pour tu ne te donnes même pas la peine de pouvoir imaginer qu'il existe des raisons de parler encore aujourd'hui de ce film de 1955. Impressionnant, de nombreux cinéphiles vont déchirer leur copie, Martin Scorsese va regretter d'avoir investi pour la restauration du film et Criterion trembler devant le dépôt de bilan qui va poindre pour avoir pris le risque financier de distribuer le film en blu-ray

J'interviens car je suis faible, je n'aime pas que l'on assène des choses péremptoires et fausses d'un ton qui plus est très assuré, comme le récent "jusqu'à la scène de la rivière c'est terre à terre comme histoire" ou autres balivernes

[julien]

Ce qui est intéressant c'est que l'on a chacun une vision différente d'un film. Chacun y voit ce qu'il veut. Crois moi c'est ce genre de commentaires - même non argumentés - qui permet d'enrichir la discussion et d'apporter un peu de sel à des critiques qui sont parfois un peu trop uniformes.

[Jeremy Fox]

Crois moi c'est ce genre de commentaires - même non argumentés - qui permet d'enrichir la discussion et d'apporter un peu de sel à des avis qui sont parfois un peu trop uniformes.

Non !

Tapons nous tous sur la gueule, ça mettra encore plus de sel et qu'est-ce que ce sera "fun" !

[Jericho]

J'ai rédigé la chronique pour le site, je n'ai pas spécialement envie de te contredire de manière argumentée vu que tu n'argumentes pas.

C'est donc pour cet alibi que tu te permets de prendre mon message de haut. Pourquoi pas, t'as fait ton job après tout autant se reposer sur ses lauriers, je comprends.

Tu déboules, tu dis que la mise en scène est souvent indigente et les acteurs médiocres, soit, tu connais le statut du film donc tu as l'impression de sortir grandi de ton intervention pour déboulonner la statue du commandeur, grand bien t'en fasse

Mais le film serait considéré ici bas comme un navet, j'aurai exactement employé les mêmes termes. Genre je me positionne sur les avis des autres... T'as l'air de bien me connaitre (t'es sur de toi, autant y aller dans le procès d'intention). Un sentiment de grandeur que t'as tout de suite eu besoin d'écraser, car ça t'es insupportable. Néanmoins, tu fais fausse route, aucun sentiment de grandeur, je faisais part d'un ressenti que j'ai eu en voyant le film. Libre à toi de le respecter ou non. Il n'est pas étonnant que la seconde option soit adoptée. Faut être un peu naïf sur les bords pour croire en ressortir grandi avec de tels propos sur un film qui fait "visiblement" l'unanimité.

Ton goût est suffisamment sûr pour tu ne te donnes même pas la peine de pouvoir imaginer qu'il existe des raisons de parler encore aujourd'hui de ce film de 1955. Impressionnant, de nombreux cinéphiles vont déchirer leur copie, Martin Scorsese va regretter d'avoir investi pour la restauration du film et Criterion trembler devant le dépôt de bilan qui va poindre pour avoir pris le risque financier de distribuer le film en blu-ray

Bien sûr: c'est un avis personnel et je suis suffisamment sûr de moi pour savoir ce que j'apprécie ou non dans un film, c'est même une qualité vois-tu.
Et tant mieux si d'autres personnes sont sûres et certaines que c'est un chef d'oeuvre inaltérable (ressasse le autant de fois que tu veux si t'as l'impression que je ne l'ai pas suffisamment assimilé), et là cela ne me pose aucun problème.
En revanche ta suffisance et ton air moralisateur à mon égard, c'est dommage d'en arriver ainsi, de toute façon t'as annoncé la couleur dès ta première réponse, pas très utile ton message au demeurant.

[Ouf Je Respire]

Je rappelle que les MPs sont faits pour les donzelles qui souhaitent se chicorer façon "toi t'es pas gentil, c'est moi le gentil". Laissez les topics à la bonne humeur à la confrontation "constructive" des idées.

[Wagner]

J'ai rédigé la chronique pour le site, je n'ai pas spécialement envie de te contredire de manière argumentée vu que tu n'argumentes pas.

C'est donc pour cet alibi que tu te permets de prendre mon message de haut. Pourquoi pas, t'as fait ton job après tout autant se reposer sur ses lauriers, je comprends.

Je n'ai pas fait mon job, je ne suis pas un collaborateur du site auquel je ne dois rien, et je ne me repose pas sur mes lauriers vu que ton intervention n'invitait aucunement à la discussion argumentée. Il s'agissait juste d'une attaque outrancière signifiant que le film est un des plus surestimés de l'histoire du cinoche, le genre de propos péremptoires et pour le coup très inutiles qui ne servent à rien d'autre qu'à te faire connaître comme pourfendeur de l'histoire du cinéma Et bien réécris la ton histoire, je la lirai, mais si tu dis que La Nuit du chasseur est un film à la mise en scène indigente aux acteurs grotesques, tu seras juste considéré comme un gros boulet

[Jericho]

Je rappelle que les MPs sont faits pour les donzelles qui souhaitent se chicorer façon "toi t'es pas gentil, c'est moi le gentil". Laissez les topics à la bonne humeur à la confrontation "constructive" des idées.

Oui jusqu'à une certaine limite, pour ma part j'ai tout dit.

[Ouf Je Respire]

Par MP, je te dis, par MP!

[Federico]

Je me méfie instinctivement de toute unanimité donc m'en tiendrai à rester unanime avec moi-même pour considérer La nuit du chasseur comme un film majuscule. Par une manip' stupide, j'ai effacé de mon ordi le fichier du texte fleuve à deux balles que j'avais pondu il y a quelque temps à la suite de ma ixième re-visite de ce monument dans la somptueuse édition DVD Critérion. Mais je ne pense pas que ça aurait beaucoup fait avancer le schmilblick tant il a été sur-décortiqué depuis 1/2 siècle et par des personnes autrement plus qualifiées que myself. Les seuls détails qui me reviennent (ma mémoire est comme une ardoise magique, je bouge la tête et pfuiiit ! ) :

- une certaine forme de misogynie : à part le personnage bienveillant de Lilian Gish, Laughton nous montre une gamine assez peste (Pearl), deux jeunes femmes à la limite de la nymphomanie (Willa et Ruby) et une vieille bécasse à voix de crécerelle (Mrs Spoon);

- l'absence surprenante de Noirs dans ce Deep South (dans les suppléments, on découvre qu'il y eut à l'origine une fillette Noire parmi les gamins recueillis par Miss Cooper);

- la marque de la psychanalyse : l'impuissance du pasteur qui a en quelque sorte remplacé son sexe par un couteau... dont le cran d'arrêt saute de sa poche-braguette lorsqu'il assiste au strip-tease miteux du début (et c'est à se demander comment la censure a pu laisser passer ça !! ), le réflexe traumatique du petit John qui revit l'arrestation de son véritable père quand les flics plaquent au sol celui de substitution et enfin le film lui-même qui peut tout du long ressembler au cauchemar d'un enfant fiévreux;

- que Billy Chapin est le maillon faible de l'interprétation (j'ai rarement vu un acteur-enfant aussi peu doué, Sally Jane Bruce, pourtant plus jeune encore fait bien moins petit singe savant) et son hébétude perpétuelle n'est raccord qu'à la fin dans la scène de l'arrestation de Mitchum.

Bon, maintenant que j'ai sorti ces banalités, j'en assène une dernière : que la séquence de poursuite dans les marais où le pasteur s'enfonce dans la vase couteau en main et, voyant la barque (biblique ?) des gamins lui échapper, émet ce terrifiant hurlement de bête humaine blessée qui se fond progressivement dans les notes apaisantes d'une berceuse est un des plus fascinantes de l'histoire du cinoche.

[Abronsius]

La nuit du chasseur, comme tous les films importants, est unique, développe un univers propre et se revoit comme l'on part en pèlerinage.
Une fois rencontrés ces films ne vous quittent pas, ils vieillissent (très bien) avec le spectateur.

edit : ce que je dis est également très banal...

[allen john]

J'aime La nuit du chasseur, j'ai pleuré en déballant le Criterion. Il y aura toujours des gens qui... Récemment, un collègue m'a dit: j'ai lu une critique qui descendait Intolerance en flammes, t'en penses quoi?
Réponse: rien.
C'est comme Truffaut avec ses piques au cinéma Anglais, ou Bouvard attaquant La grande illusion (Qui faisait concurrence à une de ses émissions un soir des années 80), ou Cul Besson disant qu'il est meilleur que Murnau... M'en fous. Moi, j'aime la Nuit du chasseur. Aucune argumentation n'est nécessaire.

(et j'aime le forum de DVDclassik aussi.)