Ça vaut ce que ça vaut, mais Didier Allouch est d'accord avec toi.AtCloseRange a écrit :Je l'ai trouvé parfaite de bout en bout.
[tweet][/tweet]
Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky
Ça vaut ce que ça vaut, mais Didier Allouch est d'accord avec toi.AtCloseRange a écrit :Je l'ai trouvé parfaite de bout en bout.
Sans aller forcément jusque là, j'ai vu le pilote hier et je dois avouer que j'ai eu un peu de mal à accrocher. Je vais poursuivre quelques épisodes mais il va m'en falloir un peu plus.AtCloseRange a écrit :Je crois que le problème (pour le monde extérieur), c'est que c'est une série qui ne la ramène pas. Pas de gros sujet, pas de pyrotechnie dans la mise en scène. Juste une belle reconstitution, un cadre intéressant, de bons comédiens attachants mais j'ai l'impression que ça n'est plus suffisant. Faut du cliffhanger, de la décapitation, des stars, des prouesses de mise en scène. Du bling-bling quoi.
A mon avis, tu ne vas pas aimer davantage.Joshua Baskin a écrit :Sans aller forcément jusque là, j'ai vu le pilote hier et je dois avouer que j'ai eu un peu de mal à accrocher. Je vais poursuivre quelques épisodes mais il va m'en falloir un peu plus.AtCloseRange a écrit :Je crois que le problème (pour le monde extérieur), c'est que c'est une série qui ne la ramène pas. Pas de gros sujet, pas de pyrotechnie dans la mise en scène. Juste une belle reconstitution, un cadre intéressant, de bons comédiens attachants mais j'ai l'impression que ça n'est plus suffisant. Faut du cliffhanger, de la décapitation, des stars, des prouesses de mise en scène. Du bling-bling quoi.
AtCloseRange a écrit : Et la série a une note de 7.2 sur imdb. Pour une série, c'est une note vraiment pourrie (pour descendre en-dessous de 7 il faut que ce soit une cata).
Dawson partie de ces séries qu'il est de bon ton de se moquer (c 'est un peu comme s'il y avait Justin Bieber dedans).7swans a écrit :AtCloseRange a écrit : Et la série a une note de 7.2 sur imdb. Pour une série, c'est une note vraiment pourrie (pour descendre en-dessous de 7 il faut que ce soit une cata).
- Spoiler (cliquez pour afficher)
Ah non mais je suis d'accord avec toi. C'est surtout vrai depuis une dizaine d'années.AtCloseRange a écrit :Dawson partie de ces séries qu'il est de bon ton de se moquer (c 'est un peu comme s'il y avait Justin Bieber dedans).7swans a écrit :
- Spoiler (cliquez pour afficher)
Vu l'hyper générosité des fans de série télé, en-dessous de 7, généralement c'est un gros flop.
Comme Joshua, j'ai vu le pilote uniquement et sans prétendre deviner la suite, on est tout de même face à quelque chose de très calibré dans son style (je n'en peux plus des filtres jaunes/sépia pour traduire les 70's).AtCloseRange a écrit :A mon avis, tu ne vas pas aimer davantage.Joshua Baskin a écrit :Sans aller forcément jusque là, j'ai vu le pilote hier et je dois avouer que j'ai eu un peu de mal à accrocher. Je vais poursuivre quelques épisodes mais il va m'en falloir un peu plus.
Et la série a une note de 7.2 sur imdb. Pour une série, c'est une note vraiment pourrie (pour descendre en-dessous de 7 il faut que ce soit une cata).
Me parle pas de cette série, sa confidentialité m'enrage.pol gornek a écrit : En ce moment est diffusée la quatrième et dernière saison de Halt & Catch Fire. Une série quasi anonyme (diffusée sur AMC et OCS en France), qui a souffert d'une saison un peu bâtarde, non dénuée de qualités mais qui voulait peut-être être trop le Mad Men des 80's et de l'ère informatique et qui explose en seconde saison parce que les auteurs n'ont pas eu peur de rebooter un peu les choses et ont compris que des personnages naissaient l'histoire (et l'Histoire) et pas l'inverse. Résultat, c'est une petite pépite (l'ayant découvert récemment, je me garderais de tout superlatifs trop imposants) dont on ne parle pas beaucoup, qui n'a rien de bling bling, sans morts atroces (aujourd'hui on a parfois l'impression que l'équation d'une bonne série se pose ainsi surprendre = mort de perso = bonne série #yeark).