Vu....c'est pas top mais intéressant.
http://www.filmdeculte.com/film/film.php?id=696
QUI VA GARDER MA MEDUSE CET ETE?
Chaque année à Cannes, il émerge de la sélection un mouton noir qui voit tous les fusils se diriger vers ses tremblantes oreilles. La méduse de
Kurosawa y a en tout cas laissé quelques filandres, sans pour autant qu’il y ait à convoquer Géricault pour en monter le radeau mortuaire. Car l’objet, bien que raté, n’est pas totalement dénué d’intérêt. Avant tout si l’on s’intéresse au tracé de l’œuvre de
Kiyoshi Kurosawa, réalisateur obsédé par les ombres du futur qu’il prévoit ténébreux, de la ville plongée dans les flammes de
Charisma à l’apocalypse sur Terre de
Kaïro.
Le metteur en scène ajoute une nouvelle variante de sa dialectique de la contamination: après l’arbre à la fois dieu et démon dont les racines pourrissent la ville dans
Charisma, le virus tueur d’une secte dans
Cure, le net comme autoroute des fantômes dans
Kaïro, ce sont maintenant les méduses qui véhiculent sa représentation d’une société japonaise qui vole et roule droit dans le mur.
Kurosawa se penche en particulier sur ses jeunes désœuvrés, ceux à qui il est promis un bright future (traduction initiale du titre) dont le rayonnement paraît bien ironique aux yeux du pessimiste réalisateur (à l’image du dernier plan très révélateur). Son Japon sent le bitume mort, et la chair jeune y est désabusée, pataugeant dans son eau noire comme les méduses dans les égouts.
UN FILM A LA MER
Dans chacun de ses films,
Kurosawa s’échine à peindre des personnages tentant de poser des ponts de communication, cherchant parfois à intégrer un cercle, souvent en vain. Ici, le témoin se passe de main en main (une méduse), les liens se tissent (Yuji et son ami puis Yuji et son père de substitution) mais tout demeure illusion. Les rapports humains se heurtent à l’impossibilité (l’ami est emprisonné, le "père" ne peut rien contre le conflit générationnel) et la méduse stigmatise le manque. Elle est le symbole traditionnel du sexe féminin qui est ici aussi fascinant qu’intouchable, mais aussi l'agent muet du virus qui s'étend sur la ville (et qui donne au film ses plus beaux instants, oniriques et très réussis visuellement).
Mais au-delà de la cinégénie des méduses, il demeure une œuvre bien sinueuse si ce n'est brumeuse, et un récit qui s'étend plus que de raison alors que la réflexion - intéressante certes - de
Kurosawa en vient rapidement à sa conclusion. Alors le film boite péniblement vers sa fin, laissant derrière lui une traînée étrange mais bien brouillonne.
Jellyfish livre quelques pistes pertinentes mais peu fouillées, tente visuellement mais avec quelques hésitations, et laisse un goût frustrant à la fois d’œuvre inachevée et d'idée mal dégrossie.
2/6
Par curiosité, où l'as tu vu ? 
) et rafraîchissants. J'ai apprécié pour ma part l'usage de la caméra numérique même si celà reste des plus sommaires. C'est pas le top si on cherche une certaine esthétique de la beauté mais c'est pas le pire non plus (aie aie aie, évitez "Ju-Rei"). 
