Dvdclassik : cinéma et DVD

Rockatansky a écrit :Non, les gens ne se prennent pas au sérieux, c'est la répétition d'avis récurrent qui fatigue à la longue.

Avis récurrent C'est à dire ? Si tu parles de gens contre la HD je n'en fais pas parti puisque que je suis le premier à faire grand nombre d'achats en blu ray dont des rachats (peut-être subjectivement comme le dit Tenia mais tout de même).

Perso je peste le plus souvent sur le travail éditorial de certains éditeurs (rééditions en pagaille, dégrainage abusif et cadre non respecté, bonus faiblards, écrins cartonnés encombrants) que sur les états des copies qui SE DOIVENT évidemment d'être supérieures à celles d'un dvd. J'ai même écrit que si l'image de ce master 4k gagnait en image dans le cadre, ce serait un motif évident de rachat dans l'avenir. Donc je ne suis pas parti pris loin de là. Il semblerait que tout le monde à tiqué sur ma phrase initale "il n'y a pas un saut qualitatif énorme" (cela veut dire par exemple qu'entre un dvd Bach Films et un blu ray là oui on peut parler d'un vrai pas en avant).

damdouss a écrit : Avis récurrent C'est à dire ?

Ajoutons que la copie du carlotta était déjà très très bonne vu le support (et avec du grain

C'est ça qui est récurrent, et qui me fait bondir à chaque fois que tu l'écris. Car si il y a bien une chose pour laquelle le DVD n'a jamais été bon, c'est bien la gestion du grain. Ca me parait tellement étrange comme assertion que du coup ton argumentaire en devient suspect. Il existe certainement beaucoup de bonnes raisons de ne pas racheter un film en BR que l'on a déjà en DVD, mais celle là elle est franchement douteuse...

Geoffrey Firmin a écrit :

damdouss a écrit : Avis récurrent C'est à dire ?

Ajoutons que la copie du carlotta était déjà très très bonne vu le support (et avec du grain

C'est ça qui est récurrent, et qui me fait bondir à chaque fois que tu l'écris. Car si il y a bien une chose pour laquelle le DVD n'a jamais été bon, c'est bien la gestion du grain. Ca me parait tellement étrange comme assertion que du coup ton argumentaire en devient suspect. Il existe certainement beaucoup de bonnes raisons de ne pas racheter un film en BR que l'on a déjà en DVD, mais celle là elle est franchement douteuse...

"suspect", "raison douteuse" : tu sais Geoffrey on est quand même libre d'utiliser un terme sans arrière pensée et en toute spontanéité : tu prends décidément trop au serieux un avis que tu aurais même pu prendre en toute légèreté et en s'expliquant calmement mais passons... Toi tu dois parler du grain argentique d'une copie HD et de "gestion du grain". Là on est d'accord le blu ray enterre un dvd à restaurations égales. Mais moi je ne parle pas de "gestion du grain" mais de grain tout court. Exemple : dvd contre dvd il y a des copies qui ont du grain et d'autres qui sont lissées (comme Freud chez Rimini). Donc si une copie est lissée en blu ray je suppose qu'il y a moins de grain d'origine par rapport même à un dvd (dont la copie n'a pas été retouchée). Et je ne parle pas tu l'auras compris de définition ou de "gestion de grain argentique" où il n'y a pas photo entre un dvd et un blu ray. Ça me paraît logique : quand des restaurateurs enlèvent du grain, c'est plus lisse que s'ils non rien enlevé : la palisse non ?).

Ton raisonnement fait fi des limites du DVD vs celles du BR.
Ici, c'est une resto 4K en BR légèrement lissée contre un DVD assez ancien. Bien sûr qu'on peut quand même avoir un meilleur resultat en BR quand même.

tenia a écrit :Ton raisonnement fait fi des limites du DVD vs celles du Blu ray

Tenia, relis mes posts. Ça fait plein de fois que je dis qu'il y a pas photo entre un dvd et un Blu Ray donc les limites du dvd ça fait 10 ans que je les connais et je suis d'accord !! Relis mon message précédent et tu y liras qu'il y est question de restauration et de lissage par certains restaurateurs. Pour en finir, je dirai que si Mark Dixon présente un lissage relatif et est mieux cadré c'est très bien et peut être qu'un jour je rachèterai cette édition. Ce n'est pas encore le cas et je préférerai qu'ils sortent de l'inédit...

Moi j'ai jamais capté ces histoires de grain, de lissage, de grain argentique, toussa. Ce qui me parle c'est que quand je regarde un BR, je trouve l'image plus nette qu'un dvd. Et les couleurs plus éclatantes. Le reste m'échappe complétement !

Grimmy a écrit :Moi j'ai jamais capté ces histoires de grain, de lissage, de grain argentique, toussa. Ce qui me parle c'est que quand je regarde un BR, je trouve l'image plus nette qu'un dvd. Et les couleurs plus éclatantes. Le reste m'échappe complétement !

T'es limité comme moi, tu te souviens plus de l'image d'un film que t'as vu au cinéma y'a 20 ans pour comparer ce que tu vois et ce que t'avais vu...

bocina a écrit :

Grimmy a écrit :Moi j'ai jamais capté ces histoires de grain, de lissage, de grain argentique, toussa. Ce qui me parle c'est que quand je regarde un BR, je trouve l'image plus nette qu'un dvd. Et les couleurs plus éclatantes. Le reste m'échappe complétement !

T'es limité comme moi, tu te souviens plus de l'image d'un film que t'as vu au cinéma y'a 20 ans pour comparer ce que tu vois et ce que t'avais vu...

Complètement d'accord avec vous et je vous rejoins sur une vision plus simple : le blu ray c'est un vrai miracle quand on a vu des copies très moyennes il ya 20 ans ! Parfois le palier entre un dvd dans une belle copie et un blu ray, ça peut être moins ce saut en avant, c'est juste ça. Voire l'inverse quand la restauration est moyenne puisque j'avais revendu mon blu ray des amants de Salzbourg (copie quasi identique au dvd avec des couleurs plus ternes et un recadrage du scope : un comble ! Heureusement que c'est très rare mais ça prouve qu'un blu ray c'est pas infaillible et dépend de la restauration qui y a été effectuée...)

C'est bien ils continuent la collection.

HarryCoveR a écrit :C'est bien

Ou pas


(je blague, le film m'intéresse)
(l'emballage, le dvd et le livre, moins)

Le film es génial, mais encore ces paves. J'en ai deja 4, ca prend une place folle.

Oui j'en ai 6, je me disais c'est bien j'ai tout ce qui m'intéresse, ils ont l'air d'arrêter ce format, cool je ne peux plus stocker des equivalents de VHS, et je là je vois qu'ils continuent...

C'est un peu la roulette russe pour savoir dans quelle collection sort tel ou tel titre j'ai l'impression.

D'ailleurs, pour ceux que que ça intéresse, le bouquin de Samuel Blumenfeld sur Sorcerer sorti chez leurs copains de La Rabbia est ni plus ni moins que l'équivalent des bouquins de cette collection dans un format un peu plus grand. On y retrouve donc les mêmes défauts (illustrations intervenant au plein milieu d'une phrase, texte très aéré,...). Le tout pour 40 €, pas belle la vie ?

Sorcerer, a un moment il etait totalement introuvable, j'ai du acheter la version ultimate avec le script du film

Evidement, maintenant, il est ressorti ...

Frank N Furter a écrit :C'est un peu la roulette russe pour savoir dans quelle collection sort tel ou tel titre j'ai l'impression.

Je pensais que Le prisonnier d'Alcatraz sortirait en digi façon Mark Dixon, et effectivement, je lis le détail, je vois "livre de 200 pages".

Frank N Furter a écrit :D'ailleurs, pour ceux que que ça intéresse, le bouquin de Samuel Blumenfeld sur Sorcerer sorti chez leurs copains de La Rabbia est ni plus ni moins que l'équivalent des bouquins de cette collection dans un format un peu plus grand. On y retrouve donc les mêmes défauts (illustrations intervenant au plein milieu d'une phrase, texte très aéré,...). Le tout pour 40 €, pas belle la vie ?

Surprise, ô surprise.
J'imagine que le bouquin sur Memories of Murder sera tristement du même style (mais j'espère me tromper).