Re: Univers cinématographique Marvel
Publié : 6 août 18, 00:28
VOYEEEEELLLLLLES !!!!!Outerlimits a écrit :WW (...) JL (...) BP
VOYEEEEELLLLLLES !!!!!Outerlimits a écrit :WW (...) JL (...) BP
P'tain, je vais presque devoir défendre Infinity War.Outerlimits a écrit :IW qui garde ce même esprit geek embarrassant, ce même scénar basique que ne saurait effacer une fin sombre, seule partie réussie du film, ce même humour lourdingue, ce même esprit "réunion de famille des super-héros qui se la pètent" devenu insupportable tellement c'est traité avec de gros sabots, ce même visuel moche (j'ai bien du mal à comprendre la plus value que tu lui a trouvé ce point-là, ténia, même sur les scènes d'affrontements qui sont aussi moches que le final de WW ou celles de JL...Visuellement, BP, loin d'être parfait, est largement plus réussi.. ne serait-ce parce que dans son quota numérique, il a su aussi exploiter de véritables décors en "dur").
Oui : c'est encore pire.Outerlimits a écrit :Black Panther est pourtant assez différent des derniers Marvel
Sauf qu'au moins aux USA, ces 2 films ne sont absolument pas considérés comme médiocres, bien au contraire. Ce sont des films extrêmement bien accueillis par la critique, puis par le public. Il y a un vrai halo positif pour ces productions Marvel là bas qui me fascine, d'autant plus dans le cadre des régulières "batailles" de fans Marvel et fans DC, alors que franchement, pour la majorité des films, vu de l'extérieur, ils sont tous, d'un côté comme de l'autre, plutôt médiocres (voire pire) pour moi (même si j'aurais certainement du mal à trouver des Marvel foncièrement aussi nuls que Suicide Squad ou moches comme Justice League).hansolo a écrit :Qu'un film souvent considéré comme médiocre a minima comme Black Panther ait pu engranger 1,4 milliard; suivi 2 mois après d'un Infinity War un peu plus présentable décrochant 2 milliards $ ... ca laisse songeur!
C'est en effet sidérant cet accueil positif ...tenia a écrit :Sauf qu'au moins aux USA, ces 2 films ne sont absolument pas considérés comme médiocres, bien au contraire. Ce sont des films extrêmement bien accueillis par la critique, puis par le public. Il y a un vrai halo positif pour ces productions Marvel là bas qui me fascine, d'autant plus dans le cadre des régulières "batailles" de fans Marvel et fans DC, alors que franchement, pour la majorité des films, vu de l'extérieur, ils sont tous, d'un côté comme de l'autre, plutôt médiocres (voire pire) pour moi (même si j'aurais certainement du mal à trouver des Marvel foncièrement aussi nuls que Suicide Squad ou moches comme Justice League).hansolo a écrit :Qu'un film souvent considéré comme médiocre a minima comme Black Panther ait pu engranger 1,4 milliard; suivi 2 mois après d'un Infinity War un peu plus présentable décrochant 2 milliards $ ... ca laisse songeur!
Mais ce biais positif est sidérant (notamment parce qu'on pourrait penser au moins que les critiques expérimentés seraient capables d'analyser plus justement les déficiences de ces films, mais non).
Ah oui, quand même!tenia a écrit :Je prends toujours l'exemple de Spiderman Homecoming, qui a été en grande partie reçu comme un film sympathique mais un peu anodin et foncièrement lassant en partie par rapport à l'aspect "énième reboot", ça ne l'empêche pas d'être sur RT à 92% / 7.7.
Siderant, mais comprehensible tant depuis une dizaine d'annees l'espece d'ouverture "geek" (a defaut d'un autre mot) a Hollywood s'est transformee en une machine a licenses qui ne produit (presque) que du vide.tenia a écrit :Outerlimits a écrit : Mais ce biais positif est sidérant (notamment parce qu'on pourrait penser au moins que les critiques expérimentés seraient capables d'analyser plus justement les déficiences de ces films, mais non).
Perso je me régale plus devant presque n'importe quels Marvels ou les derniers SW que devant les Matrix, Batman/Nolan ou LOTR qui m’insupporte au plus haut point. Mais c'est vrai que je fais partie de la masse décérébrée ; je ne peux pas lutter avec ta suprême intelligence. Tant pis, j'aurais le cinéma que j'aurais mérité.harry a écrit : Siderant, mais comprehensible tant depuis une dizaine d'annees l'espece d'ouverture "geek" (a defaut d'un autre mot) a Hollywood s'est transformee en une machine a licenses qui ne produit (presque) que du vide.
La fin des 90's et les annees 2000 avaient montre qu'il pouvait y avoir un futur possible avec les Matrix, LotR, Dark Knight etc... mais quand est arrive le MCU de la souris (souris deja bien gave de $ avec ses "Pouraves des Caraibes"), la mediocrite de ces productions a rencontre la mediocrite du public puis des "critiques" bien trops occupes a ne pas froisser Disney plutot que de faire leur job.
Mais de toute manière la "descendance" des films que tu cites n'a rien produit d'enthousiasmant:harry a écrit : Siderant, mais comprehensible tant depuis une dizaine d'annees l'espece d'ouverture "geek" (a defaut d'un autre mot) a Hollywood s'est transformee en une machine a licenses qui ne produit (presque) que du vide.
La fin des 90's et les annees 2000 avaient montre qu'il pouvait y avoir un futur possible avec les Matrix, LotR, Dark Knight etc... mais quand est arrive le MCU de la souris (souris deja bien gave de $ avec ses "Pouraves des Caraibes"), la mediocrite de ces productions a rencontre la mediocrite du public puis des "critiques" bien trops occupes a ne pas froisser Disney plutot que de faire leur job.
Il n'en reste pas moins que l'époque était un peu moins dans la facilité.Jeremy Fox a écrit :Perso je me régale plus devant presque n'importe quels Marvels ou les derniers SW que devant les Matrix, Batman/Nolan ou LOTR qui m’insupporte au plus haut point. Mais c'est vrai que je fais partie de la masse décérébrée ; je ne peux pas lutter avec ta suprême intelligence. Tant pis, j'aurais le cinéma que j'aurais mérité.harry a écrit : Siderant, mais comprehensible tant depuis une dizaine d'annees l'espece d'ouverture "geek" (a defaut d'un autre mot) a Hollywood s'est transformee en une machine a licenses qui ne produit (presque) que du vide.
La fin des 90's et les annees 2000 avaient montre qu'il pouvait y avoir un futur possible avec les Matrix, LotR, Dark Knight etc... mais quand est arrive le MCU de la souris (souris deja bien gave de $ avec ses "Pouraves des Caraibes"), la mediocrite de ces productions a rencontre la mediocrite du public puis des "critiques" bien trops occupes a ne pas froisser Disney plutot que de faire leur job.
Je suis d'accord. J'ai juste du mal à supporter les haineux se situant bien au dessus de la masse alors que leurs réactions pourraient bien prouver le contraire... si tant est que la "masse" existe. Marre de ce puant mépris de certains dont harry pourrait bien être le porte-parole.Rockatansky a écrit : Il n'en reste pas moins que l'époque était un peu moins dans la facilité.
Les scénarios actuels des films Marvel sont bourrés de trous béants, et doivent remplir un cahier des charges extrèmement précis limitant de facto leur créativité, que tu y ais pris du plaisir tant mieux pour toi. Maintenant ce n'est pas l'exigence que j'estime normale pour une films à 200M$
Recherche juste les derniers messages d'harry et tu comprendras que la masse est juste bonne à mettre à la poubelle... comme Disney. Ca me fait froid dans le dos.Rockatansky a écrit :Un film a 200M$ est conçu forcément pour la masse (c'est à dire le maximum de gens), le fait que la plupart des gens les plébiscitent situe pour moi leur niveau d'exigences. Et il est faible.
Pas forcement ...Rockatansky a écrit :Un film a 200M$ est conçu forcément pour la masse (c'est à dire le maximum de gens), le fait que la plupart des gens les plébiscitent situe pour moi leur niveau d'exigences. Et il est faible.