Dvdclassik : cinéma et DVD

Je crois, perso, que la plupart des gens ne connaissent rien à rien au cinéma. Au boulot (dans mon ancien boulot, en fait) , personne ne connait Jean-Paul Rouve. Il était passé dans la librairie à l'occasion d'un tournage dans la région, personne ne l'a reconnu, ni la caissière. Personne ne savait qui c'était. La curiosité intellectuelle se réduit comme peau de chagrin...

Grimmy a écrit :Je crois, perso, que la plupart des gens ne connaissent rien à rien au cinéma. Au boulot (dans mon ancien boulot, en fait) , personne ne connait Jean-Paul Rouve. Il était passé dans la librairie à l'occasion d'un tournage dans la région, personne ne l'a reconnu, ni la caissière. Personne ne savait qui c'était. La curiosité intellectuelle se réduit comme peau de chagrin...

A l'inverse, je ne reconnaitrais pas Kim Kardashian, Rhianna ou le chanteur des One Direction s'ils venaient me demander leur route. Je pense que c'est moins problème de curiosité intellectuelle que de la façon dont les référents culturels sont désormais si éloignés les uns des autres qu'ils ne communiquent quasiment plus entre eux. Je prends des exemples populaires, mais je ne reconnaitrais pas plus le champion du monde actuel des échecs ou le philosophe contemporain le plus lu...

C'est plus le fruit d'une individualisation des comportements culturels qu'un vrai manque de curiosité, je pense, qui réduit les zones de chevauchement entre les divers univers culturels.

cinephage a écrit :C'est plus le fruit d'une individualisation des comportements culturels qu'un vrai manque de curiosité, je pense, qui réduit les zones de chevauchement entre les divers univers culturels.

Oui (mais un peu des deux quand même). C'est sûr que mon voisin qui joue aux jeux vidéo toute la nuit pourrait s'étonner que je ne connaisse pas tel ou tel jeu ou tel manga. Bon.. la question après est de savoir si tout se vaut. Si ne pas connaitre Kim K. est aussi grave que de ne pas connaître Hitchcock.. On est pas à l'abri que certains considèrent que oui.

Le cinéma est omniprésent et pourtant il n'est plus un média dominant. Il n'y a plus qu'une poignée de films contemporains dont on peut parler en considérant qu'à peu près tout le monde connait. On pourrait considérer ça comme une bonne chose, cet éclatement de la "culture" mais quand tout le monde regardait les mêmes programmes (à la télé ou au cinéma), ça avait quand même l'avantage de pouvoir en parler à la récré ou au bureau. Aujourd'hui on est obligé de se réfugier sur un forum.

Désolé, Supfiction, on tapait en même temps.

cinephage a écrit : A l'inverse, je ne reconnaitrais pas Kim Kardashian, Rhianna ou le chanteur des One Direction s'ils venaient me demander leur route. Je pense que c'est moins un problème de curiosité intellectuelle que de la façon dont les référents culturels sont désormais si éloignés les uns des autres qu'ils ne communiquent quasiment plus entre eux. Je prends des exemples populaires, mais je ne reconnaitrais pas plus le champion du monde actuel des échecs ou le philosophe contemporain le plus lu...

C'est plus le fruit d'une individualisation des comportements culturels qu'un vrai manque de curiosité, je pense, qui réduit les zones de chevauchement entre les divers univers culturels.

Idem pour moi. Cela dit, pour tes trois premiers exemples, ça me ferait mal d'user un neurone ou une synapse pour mémoriser leurs noms, leurs tronches ou leurs exploits.

Roy Neary a écrit :... Alors je me demande si prendre comme référence des militaires pour juger de la popularité ou de la célébrité d'un artiste de cinéma ne constitue pas une sorte d'impasse... Quelle idée saugrenue.

Boah ! c'est quoi ces préjugés ? En temps de paix, c'est un boulot comme un autre. Ces braves gens écoutent de la musique, vont au cinéma et lisent sûrement des livres. J'ai connu un adjudant-chef très recommandable (il lisait le Canard enchaîné, déjà).

A côté de ça, j'ai fréquenté des CSP++ qui avaient des discothèques et des vidéothèques ridiculement petites (et je ne parle pas des livres).

EDIT : ça me fait penser à un passage de Ma part du gâteau de Klapisch. Celui où le trader Gilles Lelouche (qui est quand même un sacré bourrin) écoute du Purcell dans son salon, les doigts de pieds en éventail. Honnêtement, bonjour le cliché ! Ça n'est pas crédible une seconde (en parallèle, bien sûr, les gosses de Karin Viard écoutent du Hip-Hop !).

Grimmy a écrit :Je crois, perso, que la plupart des gens ne connaissent rien à rien au cinéma. Au boulot (dans mon ancien boulot, en fait) , personne ne connait Jean-Paul Rouve. Il était passé dans la librairie à l'occasion d'un tournage dans la région, personne ne l'a reconnu, ni la caissière. Personne ne savait qui c'était. La curiosité intellectuelle se réduit comme peau de chagrin...

On en revient toujours à la même chose : pour des connaisseurs comme nous, on a toujours l’impression d’être de plus en plus entouré de gens qui s’y connaissent de moins en moins. Sauf qu’il y d’énormes chances pour que ce ne soit pas pire qu’avant (des gens qui ne connaissent pas particulièrement des choses auxquelles ils ne s’intéressent pas, ce n’est pas nouveau), et que ça me parait même logique. Des gens qui ne connaissent pas Alfred Hitchcock, ça parait aberrant (et ça l’est un peu quand même), mais y en avait certainement déjà en 1950, et y en aura toujours en 2050. Plus ? Moins ? Je ne sais pas, mais je pense que c’est stable.

Par exemple, moi, je ne m’intéresse pas du tout à tout ce qui est aéronautique, comme la plupart des gens de mon entourage. Je suppose donc que mon père, qui a travaillé 30 à l’armée de l’air, doit avoir l’impression d’être entouré d’incultes sur le sujet, mais c’est logique.

C’est un peu aussi comme quand je discute musique avec mes amis. Bizarrement, quand je parle de Chelsea Wolfe, Deafheaven, Veruca Salt et Sufjan Stevens, bah y a pas grand monde qui relève (en même temps, 1 sur 10 connaissait David Bowie, donc bon…).

Après, soyons honnêtes 2 min : tu fredonnes Starman, ou tu parles de La mort aux trousses, et en général, la plupart des gens se rendent compte que si, si, en fait, ils connaissent. Ma cousine me disait que Bowie, ça ne lui disait rien du tout, alors qu’en fait, elle connaissait 5-6 chansons (genre Starman, Space Oddity, Heroes, Let’s Dance).

Tu n'as pas tort.

J'ai un ami qui s'est fait passer au lance-flammes à l'oral de l'agrégation parce qu'il avait prononcé les mots...

Edité par moi (je ne veux pas que ça se retrouve sur Gogol)

L'incident a même été cité dans le rapport du concours. Ouch !



Tout ça pour dire que Les Anarchistes, même avec des acteurs pas hyper connus du "grand" public, eh bien, c'était sympa.

Il a quand même existé, de façon assez peu contestable, une sorte de "tronc commun" culturel qui a existé pendant quelques décennies, provenant d'un cadre éducatif assez rigide (les mêmes lectures obligatoires pour tout le monde), et de canaux culturels restreints (pas d'internet, peu de chaines Télé diffusant peu ou prou les mêmes titres, même chose pour les radios). Ca permettait d'établir des notions de ce qu'on appelle la culture générale, à partir d'un terreau commun, distinguant les sujets "très pointus" connus des spécialistes, des choses "que tout le monde connait".

L'éclatement des canaux s'est accompagné d'une individualisation des parcours culturels, et si hier, tout le monde connaissait Hitchcock ET Dalida, aujourd'hui, on peut connaître Beyonce sans connaître Jean-Paul Rouve, ou l'inverse, sans que ça implique d'être inculte. J'ai l'impression qu'aujourd'hui, le champs des parcours culturels est vraiment très, très riche. Sans dire que tout se vaut, il me parait bien difficile aujourd'hui de dire ce qui est essentiel, de réduire le monde de l'art à quelques figures de proue. En tout cas plus difficile qu'hier.
Bien évidemment, ça n'implique pas que tout le monde exploite ce terreau, et certains ne lisent pas, ne voient pas de film, écoutent peu de musique, ceux-là existaient déja hier aussi.

Commissaire Juve a écrit : Tout ça pour dire que Les Anarchistes, même avec des acteurs pas hyper connus du "grand" public, eh bien, c'était sympa.

J'avais transferé mon avis ici : http://www.dvdclassik.com/forum/viewtop ... 0#p2546030

Grimmy a écrit :(...)Jean-Paul Rouve. Il était passé dans la librairie à l'occasion d'un tournage dans la région(...)

Au Sauramps de Montpellier ?

Non, c'était à Besançon au moment du tournage de "Poupoupidou".

Encore un mystère de l'édition... "Le grand jeu" (Nicolas Pariser, 2014) -- film à la photo toute plate, digne d'un téléfilm -- nous arrive en BLU. Il aurait fait 105.000 entrées.

Le jeu en vaut peut-être la chandelle.

Encore heureux... chez Europa... en DVD.

Un peu plus de 370.000 entrées... pas de BLU ! Un truc m'échappe (voir post précédent par ex ou Boomerang).

"Journal d'une femme de chambre" aurait fait moins de 335.000 entrées, mais il a eu son BLU. Je croyais que la limite se situait vers 100.000 entrées...

EDIT : Je vois que le dernier Cluzet (Médecin de campagne) a fait dans les 1.400.000 entrées, mais il n'est annoncé qu'en DVD... ). Finalement, la HD, c'est comme les antibiotiques : c'est pas automatique.

EDIT : finalement, le Cluzet aura son BLU. Mais je ne retire pas mon histoire d'antibiotiques.

Commissaire Juve a écrit :Encore heureux... chez Europa... en DVD.

Un peu plus de 370.000 entrées... pas de BLU ! Un truc m'échappe (voir post précédent par ex ou Boomerang).

"Journal d'une femme de chambre" aurait fait moins de 335.000 entrées, mais il a eu son BLU. Je croyais que la limite se situait vers 100.000 entrées...

EDIT : Je vois que le dernier Cluzet (Médecin de campagne) a fait dans les 1.400.000 entrées, mais il n'est annoncé qu'en DVD... ). Finalement, la HD, c'est comme les antibiotiques : c'est pas automatique.

https://www.amazon.fr/Médecin-campagne- ... 11&sr=1-73

Il est tout pourri, ton lien.

Dont acte (j'ai édité). Mais je t'assure que le BLU n'y était pas hier soir.
Il reste que la HD -- pour les films français -- n'est pas automatique (comme les antibiotiques).

Ouais, même chose pour Fatima qui a gagné le césar du meilleur film quand même... Que du dvd