Dvdclassik : cinéma et DVD

tenia a écrit :et Godard semble surtout s'être amusé à déconstruire la 3D en jouant avec plus qu'autre chose.

C'est déjà ça... ça fait au moins une raison qui peut justifier qu'on regarde le résultat de son "amusement"... comment apprécier à sa juste valeur ce travail de déconstruction, si on en néglige le dispositif ?

tenia a écrit :Je n'ai pas ressenti l'impression d'un manque technique particulier en ne voyant le film qu'en 2D, en gros.

Tout est dans ton "en gros" !

tenia a écrit :Après, très honnêtement, j'ai tout sauf envie de voir le film en 3D, car j'ai surtout lu un paquet de retours de gens sortant du film en 3D avec un mal de crâne terrible.

Aucun mal au crâne particulier, me concernant (contrairement à Avatar, par exemple).
Et puis... On peut raisonnablement supposer que le "mal de crâne terrible" que ces gens ont chopé est directement lié au film lui-même (voire à Godard tout court ?), 3D ou pas...

En tout cas, c'est amusant de constater que ce bon vieux Godard énerve toujours autant, à plus de 80 balais !

Je comprends bien les arguments, je ne dis pas. C'est juste une question de ressenti, je pense. Le côté techniquement très expérimental du film ressort déjà fortement en 2D, c'est pour ça que je pense qu'au milieu de l'ensemble des expérimentations, perdre la 3D n'est perdre qu'une partie congrue de l'aspect technique expérimental. Et je pense que Godard lui même le sait, en expérimentant avec une technique qui ne sera, finalement, vue que par peu de gens.
C'est un tout. Et je pense que la 3D n'est qu'un faible pourcentage de ce tout.

Après, Godard qui énerve... A travers ses films, plus vraiment, je trouve. Par contre, ses ITWs récentes sont souvent sidérantes, et ressemblent plus à des prises de position extrêmes pour choquer (genre sur les droits d'auteur) qu'autre chose. C'est plus amusant que vraiment énervant, au fond.

tenia a écrit :Après, Godard qui énerve... A travers ses films, plus vraiment, je trouve.

Justement : pas à travers ses films. Ici, c'est soi-disant son choix de tourner en 3D (ou plutôt le résultat qu'il en a tiré) qui a filé d'affreuses migraines à certains (qui les a énervés, donc, en quelque sorte)...

tenia a écrit :Par contre, ses ITWs récentes sont souvent sidérantes, et ressemblent plus à des prises de position extrêmes pour choquer (genre sur les droits d'auteur) qu'autre chose. C'est plus amusant que vraiment énervant, au fond.

Cette manière de faire (en gros : prendre quasi-systématiquement le contre-pied de ce qu'il convient de dire et/ou penser, uniquement pour choquer) n'est pas vraiment nouvelle chez Godard (et incidemment, dans ses ITWs)... C'est son rapport aux médias qui a toujours été un peu... disons "compliqué"...
Et si, si : y'en a encore que ça n'amuse pas du tout et que ça énerve beaucoup !

Amarcord a écrit :

tenia a écrit :Après, Godard qui énerve... A travers ses films, plus vraiment, je trouve.

Justement : pas à travers ses films. Ici, c'est soi-disant son choix de tourner en 3D (ou plutôt le résultat qu'il en a tiré) qui a filé d'affreuses migraines à certains (qui les a énervés, donc, en quelque sorte)...

Ah d'accord, je ne savais pas.

Personnellement, les retours négatifs que j'ai lu sur l'expérience était vraiment purement physiologiques. Surtout que souvent, il s'agissait d'anglo-saxons, et que visiblement, les sous-titres en rajoutent une couche dans le décalage des plans.

Je ressors un peu ce topic de l'ombre ayant eu entre les mains le matos qui me permet de voir des films en 3D. Première constatation: l'équipement reste assez abordable alors qu'en revanche j'ai l'impression d'arriver à un moment où le marché vidéo de la 3D est en train de devenir confidentiel (il me semble que Disney lâche par exemple l'exploitation vidéo 3D sur le marché US.

J'ai ressorti deux "vieux" BRs 3D, les seuls de ma collection : Prometheus et La grotte des rêves perdus. Deux long métrage filmés "nativement" en 3D.
Assez bluffé par le rendu du Scott, au rendu 3D assez doux, bien loin d'abuser des effets de jaillissement et mettant très bien en valeur le travail sur les décors et la lumière.

J'ai pris aussi le temps de regarder quelques extraits du Herzog dont le principal intérêt était ce rendu 3D. Les caméras utilisées sont évidemment beaucoup plus modestes que celles du Scott.
Il y a un article intéressant sur l'aspect bricolé du tournage où Peter Zeitlinger (chef op des derniers Herzog) parle de l'utilisation de 3 types de caméra

https://mubi.com/notebook/posts/3d-in-t ... ten-dreams

Herzog et son équipe étaient contraints par l'environnement du tournage de prendre des petits équipements. Le rendu 3D sur le blu ray est satisfaisant et la découverte des peintures et des reliefs des parois de la grotte continue à provoquer l'émerveillement.

Tu as quoi comme matos ?
J'aimerais bien m'équiper avant que le matériel pour visionner mes BR3D ne sois plus dispo. C'est déjà quasi impossible de trouver une TV 3D. J'ai un lecteur BR 3D mais pas de diffuseur.

J'ai un video proj, full hd (Xgimi h1, mais pas mal de videoproj propose la 3d). J'ai pris des lunettes sur Amazon en dlp, 3d active (30 euros, les 2 paires)

En fait les ventes de tv 3D ont apparemment fortement baissé et la technologie n'a jamais vraiment décollé en utilisation domestique. C'est principalement du au port de lunettes (et à la taille des écrans ?)
Il est vrai que, chez soi, le port de lunettes et la projection 3D imposent au spectateur une attention à l'écran alors que les habitudes de consommation d'images sont tout autre (smartphone à portée de main, etc...). MAIS le confort de vision en projo maison est amélioré par rapport à la salle, je trouve.

Je tombe sur un article des numériques d'aout 2018 qui parle de projection en 3d sans lunettes...bon

https://www.lesnumeriques.com/tv-televi ... 77003.html

Merci pour ta réponse !

Exhumons ce topic, puisque je viens d'acquérir un nouveau videoprojecteur 3D. J'ai bien une petite dizaine de titres chinés ici et là (Tsui hark, bien sûr... Le Crime était presque parfait...) au fil des années, en combo. Problème : je n'arrive pas à trouver un guide ou un modèle conseillé pour acquérir une (plusieurs en fait) paire(s) de lunettes. Est-ce que "tout est compatible" ? Je possède un EPSON EH-TW7000. Si jamais vous avez des modèles ou des conseils, que je me lance dans l'aventure 3D (en fin de vie, certes), ça serait super !

Il y a plusieurs types de lunettes 3D. Active ou passive. Transmission RF (radio fréquence) ou IR (infrarouge).
Pour ton Epson c’est uniquement RF (et donc aussi active). A partir de là toutes les RF devraient être compatibles.
Par exemple https://www.amazon.fr/Hi-SHOCK%C2%AE-Bl ... B00EX61EUM

ex-beldvd man a écrit : ↑18 oct. 21, 20:00 Il y a plusieurs types de lunettes 3D. Active ou passive. Transmission RF (radio fréquence) ou IR (infrarouge).
Pour ton Epson c’est uniquement RF (et donc aussi active). A partir de là toutes les RF devraient être compatibles.
Par exemple https://www.amazon.fr/Hi-SHOCK%C2%AE-Bl ... B00EX61EUM

Merci pour ces précisions !