Dvdclassik : cinéma et DVD

primus a écrit :Vous êtes sérieux tous là?
J'allais poster la vidéo de "Can you feel it" mais dans un tel contexte ça pourrait passer pour de la provocation

Ça me fait penser aux mots de Frédéric Mitterrand, fraichement élu ministre, au moment du décès du chanteur

N’etant pas spécialistes de pedosexualite ou de psychatrie, tout ce qu’on peut faire c’est se demander comment on arrive à ça alors qu’un procès a eu lieu sans aucune condamnation il y a 14 ans après des mois d’enquête.
En outre, les deux accusateurs actuels ont dans les 35 ans si je ne me trompe pas, ils étaient donc déjà des adultes il y a 14 ans quand ils ont témoigné en faveur de l’accusé sujet à la vindicte des médias et réseaux aujourd’hui. Qu’on laisse les morts tranquilles!

Supfiction a écrit :N’etant pas spécialistes de pedosexualite ou de psychatrie, tout ce qu’on peut faire c’est se demander comment on arrive à ça alors qu’un procès a eu lieu sans aucune condamnation il y a 14 ans après des mois d’enquête.
En outre, les deux accusateurs actuels ont dans les 35 ans si je ne me trompe pas, ils étaient donc déjà des adultes il y a 14 ans quand ils ont témoigné en faveur de l’accusé sujet à la vindicte des médias et réseaux aujourd’hui. Qu’on laisse les morts tranquilles!

Entièrement d'accord. Tant qu'il n'y a pas de preuves tangibles, cela reste du domaine du lynchage public et de la calomnie. Mais qui peut prétendre, comme moi, avoir suffisemment de recul pour percevoir ce "documentaire" comme tel après l'avoir vu, tant ce qui y est décrit est insoutenable ?

Le seul effet positif du truc est que cela incite apparemment certaines victimes d'abus à s'exprimer ... Comme quoi certains mensonges peuvent faire émerger des vérités cachées : "La diffusion du reportage sur Canvas a aussi eu une tout autre forme de répercussion. Le Tele-Onthaal, la ligne d’aide par téléphone, a connu en Flandre un pic d’appels juste après le film, et tout au long du week-end. Le témoignage des deux victimes présumées de Michael Jackson a clairement réveillé d’anciennes blessures. Au total, pas moins de 112 personnes ont contacté ce numéro pour raconter leur douloureux vécu, des agressions sexuelles souvent commises par un membre de la famille ou une personne de confiance, et qui ont parfois eu lieu il y a plusieurs dizaines d’années." (voir ici : https://www.rtbf.be/info/dossier/chroni ... d=10168928) . Ma main a couper que cet effet de catharsis de ce "Leaving Neverland" est encore bien plus grand aux USA ...

Supfiction a écrit :En outre, les deux accusateurs actuels ont dans les 35 ans si je ne me trompe pas, ils étaient donc déjà des adultes il y a 14 ans quand ils ont témoigné en faveur de l’accusé sujet à la vindicte des médias et réseaux aujourd’hui. Qu’on laisse les morts tranquilles!

En fait, le problème, c'est de supposer que les gens ne mentent que dans un sens, c'est à dire pour accuser, et d'oublier qu'ils ont pu aussi mentir à l'époque pour disculper.
Pourquoi ? Va savoir : pression médiatique, financière, juridique, morale... En 2018, c'est encore la galère pour des femmes d'accuser leurs violeurs et faire valoir leurs droits alors des gamins face à Michael Jackson, non vraiment je vois pas.
Bref, la vie normale complexe des relations humaines.
Finalement, ce sont encore les sérieux journalistes de The Onion qui résument le mieux tout cela.

Pendant ce temps...

Supfiction a écrit :N’etant pas spécialistes de pedosexualite ou de psychatrie, tout ce qu’on peut faire c’est se demander comment on arrive à ça alors qu’un procès a eu lieu sans aucune condamnation il y a 14 ans après des mois d’enquête.

D'un point de vue légal, la présomption d'innocence prévaut. En morale, on te rappellerait d'abord que l'être humain est faillible et menteur avant toute chose, et que s'il y a des innocents en prison, on peut parfaitement imaginer qu'il y ait des coupables en liberté.
Le fait est qu'un verdict Non coupable n'est pas une preuve définitive d'innocence, mais que certains criminels peuvent parfaitement faire comme si et s'en servir pour parader, façon "je ne peux plus jamais être soupçonné de quoi que ce soit".
"I BEAT THESE CASES !"

primus a écrit :J'allais poster la vidéo de "Can you feel it" mais dans un tel contexte ça pourrait passer pour de la provocation

Le mec a chanté pendant des décennies qu'il était Bad, un Smooth Criminal, Dangerous, que "The kid is not my son", et quand un album posthume sort, il contient la chanson "Do You Know Where Your Children Are ?"

"des gamins" ?
Ils avaient quel âge en 2005 ?

Ils avaient 21 et 23 ans. Jeunes hommes serait plus approprié. Cela ne change cependant pas des masses aux multiples éléments qui ont pu faire qu'à l'époque, ils ont défendu Jackson, et aujourd'hui, non.

[tweet][/tweet]

tenia a écrit :Ils avaient 21 et 23 ans. Jeunes hommes serait plus approprié. Cela ne change cependant pas des masses aux multiples éléments qui ont pu faire qu'à l'époque, ils ont défendu Jackson, et aujourd'hui, non.

Pour moi si. Il faut que les gens soient un minimum responsables de leurs actes. Si t'as fait un faux témoignage, tu te taies, tu fais profil bas, tu assumes. Sauf si il y a eu menaces évidemment.

Supfiction a écrit :Il faut que les gens soient un minimum responsables de leurs actes. Si t'as fait un faux témoignage, tu te taies, tu fais profil bas, tu assumes. Sauf si il y a eu menaces évidemment.

A nouveau, ce serait simple et linéaire, je pense qu'on en serait pas là aujourd'hui. La vie est parfois déjà assez complexe comme ça, alors une affaire de pédophilie concernant la plus grande pop star de l'histoire... T'imagines une histoire pareille sans aucun mensonge, sans aucune pression, aucune menace ? Et je ne parle même pas des fans de MJ, bien accrochés eux aussi.
Ni des possibilités de trauma délayé, et autres joyeusetés psychologiques, qui expliquent pourquoi au début, tu dis un truc, puis 15 ans plus tard autre chose.
A nouveau, si la vie et les relations humaines étaient simples, ça se saurait.

Pas terrible l'audience d'hier soir sur M6 : à peine 1,79 millions de téléspectateurs. Au vu du battage médiatique autour de documentaire depuis plusieurs semaines je m'attendais à beaucoup plus.

Pour ma part je l'ai regardé jusqu'au bout et je l'ai trouvé plus que troublant. D'un côté j'ai un problème avec le fait de donner la parole à deux "victimes" sans personne en face pour défendre leur "agresseur". D'un autre côté j'ai trouvé leurs témoignages et leur histoire très convaincantes. Malheureusement sans aucune preuve il est difficile de se faire une opinion claire et définitive de cette affaire. A voir ce que va donner le procès qui aura lieu cet été.

Ce pseudo documentaire me dérange rien que pour son absence de déontologie assumée.
Je ne l'ai pas vu et je ne le regarderais pas.

Donner la parole exclusivement a 2 accusateurs, aussi convainquants puissent ils sembler, et exclure de facto tout autre témoignage, ni apparemment a aucun moment enquêter sur les accusateurs, ni donner la parole a des défenseurs de l'accusé ; si ce n'est pas un lynchage en règle; je ne sais pas comment on peut appeler ça ...

Donner le nom de "documentaire" a des interviews de personnes qui réclament depuis des années des millions a la succession de Jackson - après l'avoir defendu lors de son procès de de 2005 et jusqu'en 2011 - et avoir étés plusieurs fois déboutés dans les procès en cours - sans jamais en informer le spectateur - ça devrait interroger a minima ...

Si le prochain procès aboutit a la condamnation pécuniaire de la succession de Jackson, la sphère médiatique relancera le "buzz".
En revanche si les plaignants sont déboutés, je doute que le réalisateur et l'ensemble des juges du dimanche qui condamnent Jackson sans autre forme de procès ne fassent le moindre mea culpa.

Il semble que désormais ca ne dérange pas le moins du monde l'immense majorité des médias d'accuser et condamner quelqu'un sans même qu'il puisse présenter ses arguments et sa défense.
Je suppose que la prochaine étape sera opportunité de mettre quelqu'un en prison sans autre forme de procès ni avocat, si ceux qui l'accusent semblent suffisamment convainquants - quand bien même ils aient étés convaincus de mensonge précédemment
De belles économies pour la Justice a la clé

hansolo a écrit :Ce pseudo documentaire me dérange rien que pour son absence de déontologie assumée.
Je ne l'ai pas vu et je ne le regarderais pas.

Intéressant.

La prison ce n'est rien souvent comparé au préjudice médiatique.
Je ne parle pas des héritiers, car on ne va pas pleurer pour la famille Jackson, mais de l'image de l'artiste vivant ou mort. Mort c'est encore pire puisqu'il ne peut plus se défendre.

Le pire c'est que même lorsque la justice déclare un non lieu, soit tout le monde s'en fout parce que ça fait des lustres qu'on est passé à d'autres polémiques, soit personne ne le croit parce que c'est bien connu "la justice est pourrie" et que ça prouve juste qu'on a pas réussi à le condamner.

La mort est donc bien pratique pour échapper à la justice, c'est ça ?

tenia a écrit :La mort est donc bien pratique pour échapper à la justice, c'est ça ?

A non, au contraire.