Bill Harford a écrit :
Non, parce que quand je dis "chef-d'oeuvre", c'est que c'est vrai.
Et puis honnêtement, c'est toujours plus intelligent de défendre avec passion un film plutôt que de s'acharner dessus avec cynisme.
On peut dire "Chef d'Oeuvre" sans défendre avec passion, juste lacher le mot comme çà, comme on peut dire "c'est une belle daube" comme ça en passant. Ce qui est ennuyeux, c'est de sortir son arme quand on entend les mots "vide cinématographique".
Et je me suis bien ennuyé au premier LOTR, beaucoup moins au second parce qu'il faisait la part belle aux personnages secondaires et qu'il était plus mouvementé. J'avoue que le destin de Frodon ne m'intéresse guère, aussi j'ai acceuilli bien plus favorablement Les Deux Tours qui semblaient "parler d'autre chose" que cet anneau à la con et son porteur. Je crains par contre beaucoup ROTK...
Pas pour rajouter une seconde couche, je comprends fort bien que LOTR laisse de marbre mais l'expression "vide cinematographique" elle meme est beaucoup trop lourde, cependant je ne crache sur personne, moi meme j'y vais de mes abus (nottament à une periode ou je m'acharnais sur Spielberg de façon completement demesurée je le reconnais) mais quand je lis une expression comme ça, je suis forcé de repondre.
Enfin, c'est vrai qu'il est de tout façon un peu tot pour remettre le sujet LOTR sur le tapis, attendons ROTK.
ouais arrêtons de parler de ces deux films tout pourris ! Pensez donc, il y en aura un troisième - continuez de critiquer et Jackson en fera un quatrième ! Aaaah !
TROMA a écrit :ouais arrêtons de parler de ces deux films tout pourris ! Pensez donc, il y en aura un troisième - continuez de critiquez et Jackson en fera un quatrième ! Aaaah !
'mauvaise foi OFF'
Moi je le vois bien enchainer sur un Bad Taste 2. (depuis le temps qu'il nous le promet!)
ratatouille a écrit :
Ce que je m'efforce d'écrire depuis plus de 24h !!
il était intéressant ce message, Enzo ?
Le fait est que je n'ai point su en tirer la substantifique moëlle propre à tes messages qui me font passer de bonnes soirées... Peut-être n'ai-je pas été capable de lire en les lignes de ta phrase, certes pleine de bon sens, mais malgré tout quelque peu.... futile.
ratatouille a écrit :
Ce que je m'efforce d'écrire depuis plus de 24h !!
il était intéressant ce message, Enzo ?
Le fait est que je n'ai point su en tirer la substantifique moëlle propre à tes messages qui me font passer de bonnes soirées... Peut-être n'ai-je pas été capable de lire en les lignes de ta phrase, certes pleine de bon sens, mais malgré tout quelque peu.... futile.
C'est vrai, on n'est pas là pour s'acharner de longue sur les daubes intersidérales de réalisateurs néo-zélandais parvenus.
TROMA a écrit :ouais arrêtons de parler de ces deux films tout pourris ! Pensez donc, il y en aura un troisième - continuez de critiquer et Jackson en fera un quatrième ! Aaaah !
TROMA a écrit :ouais arrêtons de parler de ces deux films tout pourris ! Pensez donc, il y en aura un troisième - continuez de critiquer et Jackson en fera un quatrième ! Aaaah !
'mauvaise foi OFF'
T'avais bien aimé Les 2 tours il me semble non?
Ja, je faisais de l'ironie bien lourde. Je le répète d'ailleurs à 7h19 aujourd'hui même, mon cher Kesher !
ratatouille a écrit :
Soleil Vert de Richard Fleischer :
Sur certains points le film a bien vieilli notamment dans la descritption de la société bourgeoise (Harem, femme meuble). A l'opposé tout ce qui a attrait à la rue donnent les scènes les plus fortes....et je ne me lasse pas de la scène du repas (oui film d'enfance où on pardonne les quelques facilités tire larme comme le coup de la pastorale quand Sol meurt). Mais bon je le trouve bien ce film et le générique est, en toute objectivité , scotchant!
Ce film est un chef d'oeuvre incontestable. C'est du très grand art. Il n'y a pas dix réalisateurs dans l'histoire du cinéma qui ont été capables de sortir des films aussi impressionnants techniquement.
Maintenant, reste qu'il suscite bien plus d'admiration que d'émotion...
je ne peux pas le noter.
Ce film est un chef d'oeuvre incontestable. C'est du très grand art. Il n'y a pas dix réalisateurs dans l'histoire du cinéma qui ont été capables de sortir des films aussi impressionnants techniquement.
Maintenant, reste qu'il suscite bien plus d'admiration que d'émotion...
je ne peux pas le noter.
Pas mon Kurosawa préféré cependant. Je l'aime beaucoup mais je le trouve trop long. Il ne m'ennuie pas mais à partir d'un moment je trouve que ça devient répétitif et assez lassant.
Ce film est un chef d'oeuvre incontestable. C'est du très grand art. Il n'y a pas dix réalisateurs dans l'histoire du cinéma qui ont été capables de sortir des films aussi impressionnants techniquement.
Maintenant, reste qu'il suscite bien plus d'admiration que d'émotion...
je ne peux pas le noter.
Hum c'est a cause de toi que j'avais pas acheté le dvd a l'epoque
(depuis le temps qu'il nous le promet!)
6/6
