Sofilm

[lowtek]

Qu'avez-vous pensé de la nouvelle revue ciné de l'équipe de SOFOOT? Perso j'y vois la promotion d'une cinéphilie un peu décrépie, un peu dans la mouvance de la revu SCHNOCK. Il n'y a qu'à voir le sommaire du numéro 2: Carax en couverture, les articles les plus complets ont pour sujet Bud Spencer et René Chateau. C'est pas inintéressant mais du coup les articles critiques sur les films récents perdent toute crédibilité. Peut-être qu'il faudrait mieux faire une revue qui assume son côté ringard. C'est finalement assez sympa ce côté anachronique, le genre de revue qu'on peut lire dans le TGV. Y a même un petit côté sensationnel avec cette rencontre avec Vincent Gallo assez mordante. J'y trouve une forme de cinéphilie un peu réac, mais qui ne manque pas de charme. Enfin c'est clair que c'est pas là qu'on va voir des articles critiques pointus. Mais bon ce genre de revues marque peut-être la fin de l'ère critique, au profit d'un recyclage cheap, les cinéphiles d'aujourd'hui, les plus jeunes, n'étant pas au courant de tous les détails croustillants du tournage des Amants du Pont Neuf. Une nouvelle nécrocinéphilie.

[Rockatansky]

C'est la version ciné de SoFoot, il parle du sujet sans parler de l'actualité c'est un parti pris, je ne trouve pas que ça soit une cinéphilie décrépie
Sinon on en a déjà pas mal parlé dans le sujet Vos revues ciné

[Flol]

Pour lire des critiques de cinéphiles développées, il existe déjà d'autres magazines.
Là, comme le dit Rocka, on a un magazine qui a une approche différente, au ton réellement original tout en étant passionné (les mecs savent de quoi ils parlent, et ils en parlent bien je trouve)...et c'est souvent très drôle aussi (la rencontre HPG/Jacques Rozier dans le 1er numéro est incroyable).
Perso, je suis déjà fan (et pas seulement parce que Ricky était en une du numéro d'ouverture).

[cinephage]

J'en avais parlé en détail lors de l'achat du premier numéro. Effectivement, le choix de la revue est d'aborder le cinéma de façon périphérique. J'avais évoqué une relative soif "d'un peu plus de cinéma" dans la revue. On m'avait alors expliqué que c'était pareil sur la revue d'origine (sur le foot) : on parle autour.

A la lecture du deuxième numéro, je revois un peu les choses : en réalité, par cette façon d'aborder les choses, la revue occupe une place neuve, et ne doublonne pas avec les autres revues déja existantes (Cahiers, Positif, ou autres plu grand public, genre Teaser ou Studio Cine Live). A l'usage, c'est une revue très agréable à lire, et divertissante, qui parle de ce qui entoure le cinéma en s'adressant à un public qui sait de quoi elle parle, ce qui n'est pas désagréable. J'ai apprécié l'article sur le cinéma Nigerian, sur la cinémathèque du Vatican ou la salle de projection de l'Elysée, et dans l'ensemble je trouve les textes divertissants et informatifs. Certes, ça relève plus de l'anecdote que du fonds, mais on peut aussi apprécier un journal qui brasse ce genre d'informations.
Les cinéphiles sont toujours friands de ce type d'anecdotes : il suffit de se ballader sur les pages du forum, on trouve vite une histoire sur la fin de carrière de tel comédien, le parcours cahotique de tel autre, les frasques de tel tournage ou les relations entre un réalisateur et son comédien. So Film ne parle que de ça, et finalement, j'apprécie que quelqu'un le fasse (la petite page des anecdotes de Pierre Rissient vient aussi satisfaire l'amateur d'anecdotes de films naphtalinés).

Enfin, les pages critiques, certes peu nombreuses, restent parmi ce que j'ai lu de plus intéressant dans le genre. Une très belle étude de Holy Motors, un récit détaillé de Lola de Jacques Demy. C'est léger, mais la qualité est là, c'est bien appréciable.

[Harkento]

Je confirme à mon tour que SoFilm est un excellent mag ! Ne connaissant pas trop So Foot pour comparer, j'adore en tout cas le ton et le style déployer par les auteurs de SoFilm. Après avoir lu une bonne moitié de la revue, je crois bien que je vais m'abonner !

[Rockatansky]

Bon j'ai lu les 2 premiers numéros, et ça me plait beaucoup, j'aime bien l'idée de parler de cinéma sans affronter l'actu, en évoquant des sujets différents (nollywood) avec un ton décalé (HPG/Rozier, Vincent Gallo, Rael) je suis fan.

[lowtek]

En même temps le "dossier" sur Carax est vraiment vide de tout contenu: toutes ces pages pour ne rien dire...

[AtCloseRange]

En même temps le "dossier" sur Carax est vraiment vide de tout contenu: toutes ces pages pour ne rien dire...

Un hommage au film?

[cinephage]

J'ai eu au contraire l'impression de beaucoup apprendre, de ses collaborateurs, de sa vie affective, de ses relations avec son chien... L'article m'a fait l'impression d'un petit bilan pas mal fichu pour qui ne connait pas bien le cinéaste.

[lowtek]

ses relations avec son chien...

[AtCloseRange]

ses relations avec son chien...

T'es vraiment sans coeur...

[Rockatansky]

Je suis d'accord ça donne un point de vue différent de l'habituel c'est le fils Dupont de Nemours

[cinephage]

ses relations avec son chien...

Que tu le veuilles ou non, le fait que le cinéaste aie toujours un chien sur le plateau, qu'il remplace immédiatement lorsque celui-ci décède, est un élément biographique qui peut éclairer certains aspects de sa personnalité.

L'article que tu décries interroge des collaborateurs, donne des éléments de son quotidien, de sa vie affective, retrace son passé de réalisateur. Tu as probablement d'autres attentes, mais pour moi, c'est un bon article introductif sur un réalisateur.

[Boubakar]

Le numéro 3, qui sortira le 05 Septembre :

[Flol]

Le sujet sur la Cinémathèque me fait déjà rêver. Va-t-on ENFIN savoir ce qu'ils cachent dans leurs mystérieux sacs plastiques ?