News : Sortie livres Ciné !

[1kult]

Il faut aussi préciser que Massacre à la tronçonneuse était à la Quinzaine des réalisateurs, donc pas forcément underground et mésestimé lors de son année de sortie...

[hellrick]

Starfix (j'en ai encore un bon paquet) c'était surtout de super dossiers sur des sujets pas encore beaucoup traités à l'époque comme leur N° sur les films cultes qui reste une vraie référence (j'ai longtemps voulu voir tous les films dont ils parlaient), leur N° sur l'érotisme, leurs HS sur le cinéma d'action ou les sfx (là aussi leur top 100 m'ont bien marqué, j'ai presque réussi à tout voir mais il m'a fallu le temps), etc.

Non c'était vraiment très bien comme revue, ça manque un peu une revue à la fois généraliste et axé sur le cinoche populaire

[Filou]

Pas forcément d'accord avec les critiques faites sur mad, mais je ne suis pas objectif, vu que j'y pige de temps en temps... D'ailleurs de mémoire le dernier Cronenberg a été défendu par toute la rédaction excepté le rédacteur en chef de mémoire, et il a de fait fait la couv. Faut que je jette un coup d'oeil au tableau de note.

En tout cas ça me permet de parler d'un truc qui sort à la fin du mois chez Mad : HS spécial 300 avec les films à voir avant de mourir (donc 300 films chroniqués), en plus du numéro 300 de ce début de mois. Et comme tout le monde me fait la blague depuis 10 jours: non, le DVD du mois n'est pas 300.

Un numéro avec un peu de moi dedans...

Tu sais si le numéro 300 (pas le hors série donc) proposera une liste comme celles des numéros 100 et 200, avec une liste des meilleurs films fantastiques entre 2007 et 2016 ? En plus du hors série donc. Ce serait cool, j'aime bien rechercher puis regarder tous les films dans ces listes.

[1kult]

En fait il y aura un numéro classique 300 en kiosque très prochainement. Et pour le numéro anniversaire, il y aura aussi fin octobre un numéro "hors série" mais un peu différent des HS mad "classiques" au niveau du format (un peu plus petit à ce qu'on m'a dit). Voilà un visuel pour ce dernier, qui correspond plus à ce que tu recherches...

[Jack Carter]

sorti il y a quelques jours

[Rockatansky]

Mad Movies s'est inspiré de l'esprit Starfix, c'est certain mais de façon souvent caricaturale. En tout cas, les rédacteurs de Starfix n'ont jamais fait dans l'anti-intellectualisme primaire.
Comme il a été dit plus haut, tout le monde fait des paris pour l'avenir qui peuvent se révéler ratés ou avoir des emballements ponctuels exagérés, mais la balance est sacrément positive quand il s'agit du nombre de cinéastes importants que Starfix était l'un des seuls à défendre avec passion.

Il ne me semble pas que Première soit passé à côté de Terminator et d'Evil Dead.
Peut-on faire plus grand public que Première, je ne pense pas donc leurs exemples de "on était les premiers"...

Je n'ai aucun souvenir de critiques marquantes dans Première sur ce genre de films, en tout cas rien à voir avec la couv qu'on a pris dans la gueule du n°1 de Starfix, je ne veux pas jouer au vieux con, mais à l'époque les amateurs de genre devaient se contenter de video7 ou téléciné vidéo quand ils daignaient faire un article, Starfix a été une vraie bouffée d'air frais pendant au moins 3 ans avant de se perdre peu à peu. Aujourd'hui on ne se rend pas compte, mais c'était des vrais défricheurs, sans Starfix je ne serais jamais allé voir Comme un chien enragé par exemple, ils savaient susciter l'interet pour des films, Première n'a jamais rempli ce rôle en tout cas pas pour moi.
Le côté Mad "seul contre tous" date surtout des années Rafik Djoumi & co, le début de la fin quoi...

[AtCloseRange]

Il ne me semble pas que Première soit passé à côté de Terminator et d'Evil Dead.
Peut-on faire plus grand public que Première, je ne pense pas donc leurs exemples de "on était les premiers"...

Je n'ai aucun souvenir de critiques marquantes dans Première sur ce genre de films, en tout cas rien à voir avec la couv qu'on a pris dans la gueule du n°1 de Starfix, je ne veux pas jouer au vieux con, mais à l'époque les amateurs de genre devaient se contenter de video7 ou téléciné vidéo quand ils daignaient faire un article, Starfix a été une vraie bouffée d'air frais pendant au moins 3 ans avant de se perdre peu à peu. Aujourd'hui on ne se rend pas compte, mais c'était des vrais défricheurs, sans Starfix je ne serais jamais allé voir Comme un chien enragé par exemple, ils savaient susciter l'interet pour des films, Première n'a jamais rempli ce rôle en tout cas pas pour moi.
Le côté Mad "seul contre tous" date surtout des années Rafik Djoumi & co, le début de la fin quoi...

Bah, c'est la critique de Premiere qui m'a fait m'intéresser au Foley donc non, je ne vois pas trop le côté précurseur là non plus.
Je savais dès les années 80 qu'Evil Dead et Terminator étaient des films réputés. Or je ne lisais pas Starfix même si certains sont arrivés entre mes mains.
Même chose pour les premiers Jackson. Je n'ai pas appris leur existence par Starfix ou Mad Movies.
Même chose pour les Cronenberg, les Carpenter, les Romero... Bref.

[Rockatansky]

Je n'ai jamais prononcer les mots précurseurs ni d'exhaustivité, d'ailleurs même le résumé auquel vous faites référence ne le fais pas, je dis juste que leur façon de parler des films, de s'intéresser à un certain cinéma, a été importante pour beaucoup d'entre nous, si cette revue 20 après son arrêt fait toujours parler d'elle il doit bien y avoir une raison.
Tu as trouvé ton compte avec première tant mieux pour toi, mais entre un article dans un coin qu'il fallait observer à la loupe et 30 pages sur les Sfx d'Evil Dead j'avais choisi mon camp.

[AtCloseRange]

Oui mais c'est un autre débat.
Ce sont eux qui se positionnent a priori comme les "découvreurs", les premiers à avoir vu la grandeur de certains cinéastes.
Je dis juste que c'est en partie une réécriture de l'histoire.

[Rockatansky]

Tu as lu ça où ?
Les mecs disent qu'à l'époque ils n'aimaient pas la façon dont la presse française parlait du cinéma qu'ils aimaient, que comme moi ils voulaient lire un article de fond de 35 pages sur Zombies, et dire qu'ils voyaient autre chose chez Sam Raimi qu'un vulgaire réalisateur de film d'horreur gore, en niant le mépris des Première/studio pour ce genre (c'est un exemple parmi tant d'autres) on se demande qui réécrit l'histoire.
Les gens parlent de Starfix comme d'un découvreur, mais je n'ai jamais entendu ça de la bouche de ceux qui écrivaient dedans.

[AtCloseRange]

Le mépris de Première pour ce genre?
On aura tout lu.

[AtCloseRange]

Pour mettre les choses au point, c'est faux.
Premiere parlait largement des sorties de film de genre, couvrait largement Avoriaz, défendait les films de Crocro ou Carpenter, parlait en bien de Street Trash.
Ils ont même probablement dit du bien de Réanimator.
Alors ok, si dire qu'ils méprisaient parce qu'ils ne trouvaient pas géniales toutes les séries Z qu'on essaie de nous fourguer aujourd'hui comme étant de qualité, ça me va très bien.

[Roy Neary]

Pour essayer de schématiser, le fond de la pensée des rédacteurs de Starfix c'était d'animer un magazine généraliste en faisant en sorte qu'il n'y ait pas de hiérarchisation entre les grands cinéastes selon le genre où ils œuvraient. Parce que Première pouvait certes parler en bien parfois des films dit "de genre" mais ce type de mag ne les considérait pas avec la même importance que le cinéma tenu pour plus ambitieux et plus "noble". Sans parler des publications de prestige comme Les Cahiers ou Positif qui ne faisaient pas suffisamment leur travail de défricheur sur ce terrain. Ces films de genre vus ordinairement avec un regard condescendant étaient seulement défendus au sein d'un marché de niche composé de L'Ecran fantastique et de quelques fanzines totalement méconnus du grand public.

Chez Starfix, les journalistes estimaient que les mérités artistiques de Blade Runner, de Vidéodrome, de The Thing ou ou de Mad Max 2 et leur vision du monde (et des questions humaines éventuellement soulevées) étaient d'importance et d'ambition égales à ce que proposaient les réalisateurs établis dans les univers plus classiques du drame, de la comédie dramatique, du film politique ou social, du thriller, du film policier. Des genres que Starfix défendait également bien sûr puisque je rappelle que c'était un magazine généraliste. Et en cela, ils avaient raison et c'était à l'époque une vraie bouffée d'air frais. Évidemment, ils pouvaient aussi se planter en pariant sur le mauvais cheval mais c'était le risque inhérent à ce type de démarche.

Si tu ne veux pas voir cela, ACR, alors soit tu n'as véritablement pas vécu cette effervescence au début des années 80, soit comme le dit Rocka tu t'amuses à réécrire l'histoire.

[AtCloseRange]

La condescendance est dans l'œil de celui qui se fait du cinéma.
Je n'ai jamais rien lu dans Premiere qui laissait penser que ces films de genre qu'ils aimaient faisaient partie d'une sous-culture à peine digne d'être traitée.
Ok, Terminator ou Evil Dead ne terminaient pas dans les top de fin d'année. Et bien, ça me semble normal.

[Roy Neary]