Difficile de se faire une idée claire sur les intentions du réalisateur et des "acteurs" (Wade Robson et James Safechuck) de ce documentaire à charge. C'est troublant, certes … Mais : "La famille du chanteur livre une autre version. Elle affirme qu’en 2011, le chorégraphe voulait diriger la production du Cirque du Soleil consacrée au chanteur mais qu’elle avait choisi une autre personne. Robson, lui, assure à Vanity Fair qu’il a supervisé trois représentations avant de se désister après un second épisode dépressif.
Deux ans plus tard, Wade Robson accuse Michael Jackson d’abus sexuel sur NBC et dépose une plainte au civil contre l’organisme de gestion du patrimoine du chanteur défunt. Il est imité par James Safechuck un an plus tard. Un juge les a déboutés en 2017, estimant que les faits étaient prescrits mais leur avocat a déposé un recours. L’appel n’a pas encore été examiné par la justice."
Evidemment s'ils ont vraiment subi ce qu'ils racontent, ça semble logique qu'ils veuillent prendre la planète entière comme juge-et-jury, même si d'un point de vue de déontologie journalistique, ça n'est pas spécialement acceptable : peut-on dans ce type de docu laisser la parole à l'accusation sans laisser aucune place à la défense ? Alors le plaidoyer de la partie accusatrice est certes interpelant, mais quelle valeur peut-on lui donner sans avoir en contrepoids la parole de la défense ?
Ce docu sent tout de même un peu trop la machine à fric … Mais si HBO perd son procès contre les ayant droits de MJ, ça ne sera peut-être pas très rentable, leur truc.
Et le modus operandi de la presse et des medias qui entoure la diffusion de ce documentaire ressemble (en plus sophistiqué encore) à celui opéré sur Woody Allen après l'interview de sa fille Dylan Farrow, sur CBS en janvier 2018. Mais qui y gagne quoi dans ce cas ?
https://www.20minutes.fr/arts-stars/cul ... el-jackson