Stephen King

[hellrick]

Le seul détail qui me gène (outre la kingmania, mais là, ce n'est pas de sa faute si les gens sont idolâtres) c'est qu'il lui est arrivé de pomper sur ses petits camarades comme Running Man sur Robert Sheckley. OK, il n'est pas le premier auteur à succès pris sur le fait.

Mouais, pas très convaincu...la nouvelle de Sheckley est courte, le bouquin de King est un roman de 300 pages. L'idée est similaire mais le traitement est très différent...Je ne pense pas que King se cache de ses inspirations (Salem reprend le schéma de Dracula, il a écrit sur les univers de Lovecraft et même une histoire de Sherlock Holmes). On trouvera toujours des similitudes entre deux oeuvres en cherchant bien et la différence entre hommage, clin d'oeil et plagiat est quand même difficile à cerner. Je lis pour l'instant un recueil de nouvelles de Narcejac (Usurpation d'identité) qui reprend une vingtaine de récit "à la manière de" (avec Sherlock, Poirot, Charlie Chan, Lord Peter, Le Père Brown et même..SAS Malko), on est vraiment dans l'hommage.

Enfin pour ma part si j'ai du mal avec les gros pavé récent du King je lis toujours avec plaisir ses nouvelles, il a une efficacité de vraie "page turner" à l'américaine et c'est quelque chose qui n'est pas si facile à acquérir même si on dit que c'est facile, pour faire du vrai page turner qui n'ennuie pas une minute faut du métier. Dans les meilleurs du genre, outre King, je citerais Koontz, Masterton et dans un autre genre Clive Cussler.

[cinephage]

Je pense que Stephen King fait plus que maitriser quelques facettes du genre. Il a su les adapter à sa vision des chose et est parvenu à faire de son genre de prédilection, l'horreur, le genre le plus lu actuellement. Il nourrit le genre de réflexion sur son art, développe régulièrement de nouvelles formes (le feuilleton, l'écriture sur internet, la nouvelle ou l'essai...), et est parvenu à infléchir l'inconscient populaire avec ses visions.
Ca dépasse l'auteur populaire avec un peu de savoir-faire, à mon avis.

Après, en termes de style, on n'est pas face à Henry James, c'est certain, mais je n'ai pas eu la chance de lire beaucoup d'auteurs contemporains, y compris dans d'autres registres, dont le style soit comparable.

[hellrick]

Moi j'aime beaucoup son style, il est loin d'être simpliste même s'il est simple, il a un sens de la formule, de la phrase qui fait mouche en quelques mots qui va bien au-delà de la littérature populaire basique. On est vite emporté par les images qu'il génère, ça "coule" de source, sans aspérité. En France je ne vois que Brussolo qui écrit de cette manière, à la fois brute et travaillée si je puis dire.

[julien]

Le seul détail qui me gène (outre la kingmania, mais là, ce n'est pas de sa faute si les gens sont idolâtres) c'est qu'il lui est arrivé de pomper sur ses petits camarades comme Running Man sur Robert Sheckley. OK, il n'est pas le premier auteur à succès pris sur le fait.

Mouais, pas très convaincu...la nouvelle de Sheckley est courte, le bouquin de King est un roman de 300 pages. L'idée est similaire mais le traitement est très différent...Je ne pense pas que King se cache de ses inspirations (Salem reprend le schéma de Dracula, il a écrit sur les univers de Lovecraft et même une histoire de Sherlock Holmes). On trouvera toujours des similitudes entre deux oeuvres en cherchant bien et la différence entre hommage, clin d'oeil et plagiat est quand même difficile à cerner. Je lis pour l'instant un recueil de nouvelles de Narcejac (Usurpation d'identité) qui reprend une vingtaine de récit "à la manière de" (avec Sherlock, Poirot, Charlie Chan, Lord Peter, Le Père Brown et même..SAS Malko), on est vraiment dans l'hommage.

Je m'étais fait cette réflexion aussi avec Carrie, qui reprend pas mal d'éléments - en particulier le théme de la destruction par la télékinésie - sur le livre de Peter Van Grenaway, The Medusa Touch, écrit un an avant et qui a donné lieu aussi à une adaptation assez efficace au cinéma. Mais bon c'était peut-être des thémes dans l'air du temps, et il me semble qu'on trouvait cela aussi dans des séries tv comme The Outer Limits ou La Quatrième Dimension. Je pense que tous les auteurs se sont tous plagiés les uns les autres de toutes façon. Même si certains ont fait ça avec plus de tact.

[Federico]

Le seul détail qui me gène (outre la kingmania, mais là, ce n'est pas de sa faute si les gens sont idolâtres) c'est qu'il lui est arrivé de pomper sur ses petits camarades comme Running Man sur Robert Sheckley. OK, il n'est pas le premier auteur à succès pris sur le fait.

Mouais, pas très convaincu...la nouvelle de Sheckley est courte, le bouquin de King est un roman de 300 pages. L'idée est similaire mais le traitement est très différent...

Tu sais, les premières Porsche n'étaient que des Coccinelle aplaties (mais là, au moins, les auteurs étaient les mêmes).

[julien]

Après, en termes de style, on n'est pas face à Henry James, c'est certain, mais je n'ai pas eu la chance de lire beaucoup d'auteurs contemporains, y compris dans d'autres registres, dont le style soit comparable.

Henry James c'était d'ailleurs davantage de la psychologie que de l'épouvante proprement dit finalement. En fait c'est surtout sur l'aspect psychologique et descriptif qu'il reste assez faiblard le père King, mais bon c'est certainement ce qui explique en grande partie son succés. C'est de la littérature relativement accessible, qui va a l'essentiel et qui n'est pas trop prise de tête.

[hellrick]

Je m'étais fait cette réflexion aussi avec Carrie, qui reprend pas mal d'éléments - en particulier le théme de la destruction par la télékinésie - sur le livre de Peter Van Grenaway, The Medusa Touch, écrit un an avant et qui a donné lieu aussi à une adaptation assez efficace au cinéma.

Encore moins convaincu: à part la télékinésie je ne vois pas ce que Carrie et La grande menace (je me base sur le film mais l'adaptation est parait il fidèle) ont en commun! Si on continue on dira bientot que Shining c'est la même chose que la Maison du diable parce que dans les deux cas on a une hantise ou que Cujo c'est juste les dents de la mer avec un chien à la place du requin...On sait qu'il y a quelques thèmes "classiques" dans le fantastique et que beaucoup d'auteurs les illustrent alors oui les maisons hantées, les voitures maléfiques, la peur des clowns, les vampires, les loups garous, les aliens c'est du classique mais ça n'empeche pas King d'avoir illustré tout ça avec talent et originalité quand même.
Bref.

[julien]

Je m'étais fait cette réflexion aussi avec Carrie, qui reprend pas mal d'éléments - en particulier le théme de la destruction par la télékinésie - sur le livre de Peter Van Grenaway, The Medusa Touch, écrit un an avant et qui a donné lieu aussi à une adaptation assez efficace au cinéma.

Encore moins convaincu: à part la télékinésie je ne vois pas ce que Carrie et La grande menace (je me base sur le film mais l'adaptation est parait il fidèle) ont en commun!

Oui moi aussi je me base sur le film. Le livre n'est même pas traduit je crois mais c'est le même concept. Le personnage solitaire qui cherche à se venger des autres grâce à son pouvoir de télékinesie et qui s'en sert comme d'une arme de destruction. Bon aprés au niveau des situations c'est clair que c'est trés différent mais c'est pas impossible que King se soit servit de ce livre comme base d'inspiration pour Carrie, en féminisant le personnage et en le replaçant dans une cour de lycée.

Si on continue on dira bientot que Shining c'est la même chose que la Maison du diable parce que dans les deux cas on a une hantise ou que Cujo c'est juste les dents de la mer avec un chien à la place du requin...On sait qu'il y a quelques thèmes "classiques" dans le fantastique et que beaucoup d'auteurs les illustrent alors oui les maisons hantées, les voitures maléfiques, la peur des clowns, les vampires, les loups garous, les aliens c'est du classique mais ça n'empeche pas King d'avoir illustré tout ça avec talent et originalité quand même.
Bref.

Ouais ouais bien sûr. Je voulais pas dire que King avait tout pompé sur les autres évidemment mais qu'il avait trés probablement puisé pas mal d'idées ça et là chez d'autres auteurs.

[Strum]

J'aimais bien lire King quand j'étais ado et puis un jour j'ai lu Le Tour d'Ecrou d'Henry James et j'avais trouvé le style littéraire beaucoup plus subtil et intéressant. Chez Stephen King il y a souvent de trés bonnes idées et un suspense prenant mais ça se lit un peu comme des romans de gare. Une fois mais pas deux. Par contre comme le précisait Truffaut précédemment, c'est vrai que c'est un style qui convient tout à fait au cinéma. C'est du prêt-à-filmer. L'écriture est sommaire mais elle regorge de trouvailles et de thématiques fortes, souvent trés stimulantes à mettre en scène. (J'ai lu une critique dans le Figaro peu élogieuse sur ce Dr Sleep. Périlleux quand même d'écrire une suite à Shining !)

Il n'y a strictement aucun rapport entre King et Henry James. Je veux bien qu'il y ait un aspect fantastique prononcé dans le Tour d'Ecrou (le seul livre de James dans ce cas à ma connaissance) mais c'est quand même curieux de vouloir comparer James et King.

Sinon, je n'aime pas spécialement Le Tour d'Ecrou. Parmi les nouvelles de James, il y en a de bien meilleures et de plus originales où la singularité du style, les thèmes et l'atmosphère propres à James se voient mieux (Les Papiers d'Aspern, Le Motif dans le Tapis, La Bête dans la Jungle, etc.)

Je n'ai jamais lu King. J'y viendrai peut-être un jour. L'homme a l'air sympathique.

[cinephage]

Je m'étais fait cette réflexion aussi avec Carrie, qui reprend pas mal d'éléments - en particulier le théme de la destruction par la télékinésie - sur le livre de Peter Van Grenaway, The Medusa Touch, écrit un an avant et qui a donné lieu aussi à une adaptation assez efficace au cinéma.

Encore moins convaincu: à part la télékinésie je ne vois pas ce que Carrie et La grande menace (je me base sur le film mais l'adaptation est parait il fidèle) ont en commun! Si on continue on dira bientot que Shining c'est la même chose que la Maison du diable parce que dans les deux cas on a une hantise ou que Cujo c'est juste les dents de la mer avec un chien à la place du requin...On sait qu'il y a quelques thèmes "classiques" dans le fantastique et que beaucoup d'auteurs les illustrent alors oui les maisons hantées, les voitures maléfiques, la peur des clowns, les vampires, les loups garous, les aliens c'est du classique mais ça n'empeche pas King d'avoir illustré tout ça avec talent et originalité quand même.
Bref.

Absolument, c'étaient déja des thèmes éculés lorsque Stephen King les a abordés. Il y a des dizaines de nouvelles, de BD façon EC comics, de séries télé et autres qui surfent sur ces thématiques bien avant que Stephen King n'y touche...

[Strum]

Bien sûr, les romans classiques de SF sur la télékinésie notamment, ce sont ceux de Theodore Sturgeon dans les années 50 (Cristal qui songe, etc.)

[cinephage]

Bien sûr, les romans classiques de SF sur la télékinésie notamment, ce sont ceux de Theodore Sturgeon dans les années 50 (Cristal qui songe, etc.)

Oui, et là, on se souvient des textes qui sont restés, mais il y avait plusieurs revues du type Astounding Stories, qui publiaient chacune une dizaine d'histoires chaque mois. Beaucoup de thèmes étaient abordés alors, même si pas toujours avec le talent d'un Sturgeon ou d'un King...

[Federico]

Je m'étais fait cette réflexion aussi avec Carrie, qui reprend pas mal d'éléments - en particulier le théme de la destruction par la télékinésie - sur le livre de Peter Van Grenaway, The Medusa Touch, écrit un an avant et qui a donné lieu aussi à une adaptation assez efficace au cinéma.

Encore moins convaincu: à part la télékinésie je ne vois pas ce que Carrie et La grande menace (je me base sur le film mais l'adaptation est parait il fidèle) ont en commun! Si on continue on dira bientôt que Shining c'est la même chose que la Maison du diable parce que dans les deux cas on a une hantise ou que Cujo c'est juste les dents de la mer avec un chien à la place du requin...On sait qu'il y a quelques thèmes "classiques" dans le fantastique et que beaucoup d'auteurs les illustrent alors oui les maisons hantées, les voitures maléfiques, la peur des clowns, les vampires, les loups garous, les aliens c'est du classique mais ça n’empêche pas King d'avoir illustré tout ça avec talent et originalité quand même.
Bref.

Bien sûr qu'il existe des thèmes classiques, pris, repris, amalgamés et digérés par différentes générations d'auteurs. Reconnais quand même que personne n'avait pu avant Robert Sheckley en 1958 prédire que la télévision alors encore à ses débuts pourrait tourner à la téléréalité tendance jeux du cirque (bon, c'est sûr qu'en pinaillant, il y a des ressemblances avec La chasse du comte Zaroff* sauf que Zaroff roule pour son compte et en circuit fermé et que la nouvelle de Richard Connell écrite vers 1923 pouvait difficilement imaginer la furie de ce nouveau média).

(*)

Spoiler (cliquez pour afficher)

Lors de sa première publication en 1953 dans la revue Galaxy Science Fiction, la première version de la nouvelle de Sheckley (Seventh victim) fut d'ailleurs précédée par ceci :
“The most dangerous game, said one writer, is Man. But there is another still more deadly !”
Il n'y est pas encore question de télévision. Sheckley ajoutera ce détail d'importance dans la seconde mouture (The prize of peril) écrite en 1958 et publiée en 1960.

[julien]

Il n'y a strictement aucun rapport entre King et Henry James. Je veux bien qu'il y ait un aspect fantastique prononcé dans le Tour d'Ecrou (le seul livre de James dans ce cas à ma connaissance) mais c'est quand même curieux de vouloir comparer James et King.

C'est juste qu'il y en a un des deux qui m'apparaît davantage scénariste que romancier mais bon il faut savoir vivre avec son époque et King l'a parfaitement compris.

[hellrick]

Reconnais quand même que personne n'avait pu avant Robert Sheckley en 1958 prédire que la télévision alors encore à ses débuts pourrait tourner à la téléréalité tendance jeux du cirque

Il faudrait demander à un spécialiste mais le thème du retour à la violence façon jeux du cirque ne me parait pas neuf, je suis quasi certains qu'on trouve ça dans des romans plus anciens, y compris à l'époque pulp où le combat dans l'arène du héros est un lieu commun.

Mais de manière plus réfléchie, le thème a déjà inspiré Fredric Pohl en 1955 avec L'ère des gladiateurs : "un monde futur où la violence est institutionnalisée. Une jungle de béton formée de cités-cauchemars, où les Jeux du Cirque ont retrouvé la même faveur qu'au temps de l'Empire Romain, avec un raffinement d'imagination technique et de perversité. Dans cet univers où tout est jeu, votre destin dépend d'un gigantesque système de paris mutuels. Mais pour les gangsters au pouvoir il n'y a pas de Hasard. Contre eux, contre cette mafia de l'avenir, le jeune avocat Charles Mundin engage un combat sans merci. Le voilà obligé de se faire gladiateur. Combien miseriez-vous sur lui ?"

Le même Pohl qui, en 1953, imaginait avec Planète à gogo un monde futur dominé par la pub où les humains étaient simplement des consommateurs qu'il fallait forcer à acheter n'importe quoi à n'importe quel prix.

Mais ça me parait naturel d'emprunter à ce qui précède même si ça parait mal vu dans le domaine littéraire alors que c'est complètement accepté en musique (sampling et autre) et de plus en plus au cinéma avec les films référentiels.
Dans un sens c'est normal de se nourrir de ce qui précède pour faire du neuf.
Et sinon quelqu'un a dit à King qu'on l'avait à son tour bien pompé pour Battle Royale et Hunger Games?