POSITIF, Dossier de l'été: spécial Hollywood des années 1970

k-chan · Message par **k-chan** » 26 juil. 06, 14:40

Peter Venkman a écrit :"Positif a toujours eu raison contre vents et marées, et ce depuis la nuit des temps"

Un peu comme lorsque dans les Cahiers, Charles Tesson (

) dit : "Les cahiers ont eu raison de préféré Mizoguchi à Kurosawa..." en revenant sur cette petite opposition d'époque avec Positif.

Strum · Message par **Strum** » 26 juil. 06, 14:45

k-chan a écrit :Un peu comme lorsque dans les Cahiers, Charles Tesson ( ) dit : "Les cahiers ont eu raison de préféré Mizoguchi à Kurosawa..." en revenant sur cette petite opposition d'époque avec Positif.

Est-ce que Tesson disait en quoi ils auraient eu raison (on peut toujours rêver) ? Car si l'on se réfère à l'évolution du cinéma pour les départager, Kurosawa a eu bien plus d'influence que Mizoguchi sur celle-ci. De toute façon, cette opposition, artificielle et liée à des contingences historiques, est particulièrement idiote s'il s'agit simplement dire : "Machin est plus fort que truc". Kurosawa et Mizoguchi sont deux cinéastes extrêmement différents, tant dans leur philosophie que dans leur style. Préfèrer l'un à l'autre, c'est affaire de tempérament et de conception de la vie.

Grant Boyer · Message par **Grant Boyer** » 26 juil. 06, 16:58

Est-ce qu'un abonné de Positif sympa pourrait faire un petit resumé de ce qu'ils avaient pensé de la guerre des mondes de spielberg à sa sortie? Parce qu'ils le mentionnent à plusieurs reprises dans le dossier, et ils ont l'air de beaucoup aimé les spielberg récent.

karadoc · Message par **karadoc** » 26 juil. 06, 21:46

Je suis en vacances depuis lundi en Savoie et je n'arrive pas à mettre la main sur ce foutu numéro de Positif, j'ai déjà fait au moins 6 presses et toujours rien à part Studio, Première, Ciné-Live et parfois Les Cahiers du Cinéma, il ne me reste plus qu'à attendre vendredi je vais sur Chambéry, si des savoyards me lisent merci pour d'éventuelles infos.

Swan · Message par **Swan** » 26 juil. 06, 22:48

Strum a écrit :C'est vrai, mais leur compte-rendu du Thoret est de grande qualité je trouve malgré le dernier paragraphe qui va dans ton sens.

Et il est long, ce dernier paragraphe, ça m'a un peu rappelé ma soutenance en DEA : "Il est bien, votre mémoire, mais pourquoi vous ne citez pas plus mon livre ?".

Margo · Message par **Margo** » 27 juil. 06, 00:35

Swan a écrit :
Strum a écrit :C'est vrai, mais leur compte-rendu du Thoret est de grande qualité je trouve malgré le dernier paragraphe qui va dans ton sens.
Et il est long, ce dernier paragraphe, ça m'a un peu rappelé ma soutenance en DEA : "Il est bien, votre mémoire, mais pourquoi vous ne citez pas plus mon livre ?".

Assez d'accord avec tout ce qui a été dit plus haut. Numéro pas génial en ce qui me concerne, hormis deux trois articles. Alors que je n'avais plus lu les Cahiers depuis 2 ans, leur numéro d'été sur le cinéma américain (actuel) m'a semblé mieux torché et bien plus passionnant que celui de Positif, certes consacré période antérieure. Par ailleurs, entre autres écueils, je trouve quand même certains articles de la dernière fournée de Positif pas bien géniaux , et surtout... mal foutus. Grammaticalement, syntaxiquement, orthographiquement (c'est de plus en plus souvent le cas dans l'édition ces derniers temps, et la presse n'est pas épargnée), certains articles n'ont pas été relus, ce n'est pas possible autrement.

Swan · Message par **Swan** » 27 juil. 06, 00:38

Au fait, Yannick Dahan n'écrit plus pour eux ? Jusqu'à présent, la seule référence à Carpenter est un commentaire sur Assault on Precint 13, qualifié de "regardable".

k-chan · Message par **k-chan** » 27 juil. 06, 22:52

Strum a écrit :
k-chan a écrit :Un peu comme lorsque dans les Cahiers, Charles Tesson ( ) dit : "Les cahiers ont eu raison de préféré Mizoguchi à Kurosawa..." en revenant sur cette petite opposition d'époque avec Positif.
Est-ce que Tesson disait en quoi ils auraient eu raison (on peut toujours rêver) ? Car si l'on se réfère à l'évolution du cinéma pour les départager, Kurosawa a eu bien plus d'influence que Mizoguchi sur celle-ci. De toute façon, cette opposition, artificielle et liée à des contingences historiques, est particulièrement idiote s'il s'agit simplement dire : "Machin est plus fort que truc". Kurosawa et Mizoguchi sont deux cinéastes extrêmement différents, tant dans leur philosophie que dans leur style. Préfèrer l'un à l'autre, c'est affaire de tempérament et de conception de la vie.

Je viens de taper toute cette partie du texte de Tesson, afin de te répondre... Et comme par hasard, mon ordi plante avant que je poste mon message.

Je suis trop énervé pour recommencé maintenant. Je répondrai demain

.

phylute · Message par **phylute** » 27 juil. 06, 23:34

J'ai relu dernièrement un ancien Cahier contenant un long entretien avec le rédacteur en chef des Cahiers Japon. Et effectivement Kurosawa en prenait pour son grade. Je précise juste que c'était argumenté et pas juste une excuse pour faire les marioles !

Strum · Message par **Strum** » 28 juil. 06, 09:57

k-chan a écrit :Je viens de taper toute cette partie du texte de Tesson, afin de te répondre... Et comme par hasard, mon ordi plante avant que je poste mon message.
Je suis trop énervé pour recommencé maintenant. Je répondrai demain .

D'avance merci !

Strum · Message par **Strum** » 28 juil. 06, 10:01

phylute a écrit :J'ai relu dernièrement un ancien Cahier contenant un long entretien avec le rédacteur en chef des Cahiers Japon. Et effectivement Kurosawa en prenait pour son grade. Je précise juste que c'était argumenté et pas juste une excuse pour faire les marioles !

C'est la vieille antienne du "nul n'est prophète en son pays" qui redresse la tête.

J'ai toujours entendu dire que Kurosawa était moins considéré au Japon qu'en occident et j'ai toujours pensé que c'était dû à son tempérament et sa philosophie d'homme d'action humaniste.

phylute · Message par **phylute** » 28 juil. 06, 10:44

Strum a écrit :
phylute a écrit :J'ai relu dernièrement un ancien Cahier contenant un long entretien avec le rédacteur en chef des Cahiers Japon. Et effectivement Kurosawa en prenait pour son grade. Je précise juste que c'était argumenté et pas juste une excuse pour faire les marioles !
C'est la vieille antienne du "nul n'est prophète en son pays" qui redresse la tête. J'ai toujours entendu dire que Kurosawa était moins considéré au Japon qu'en occident et j'ai toujours pensé que c'était dû à son tempérament et sa philosophie d'homme d'action humaniste.

J'ai l'impression que Kurosawa est tout de même très apprécié dans son pays d'origine. Le rédac chef des Cahiers Japon (qui n'a pas parole d'évangile non plus) soulignait que Kurosawa était un pur produit des studios, un cinéaste talentueux mais qui était surtout un cinéaste de commande.
Là le journaliste était très dur, c'était sur la capacité même de filmer de Kurosawa, qui selon lui ne savait pas filmer corectement un simple champ / contrechamp ou user du montage, et qui du coup utilisait une grammaire cinématographique "anti-Eisenstenienne" (je sais pas si ça se dit comme ça) mais sans véritable proposition alternative. En quelque sorte, il lui reprochait de rejeter l'écriture classique car selon lui Kurosawa ne savait pas l'utiliser et non car il voulait la rejeter artistiquement.

Strum · Message par **Strum** » 28 juil. 06, 10:55

phylute a écrit :Le rédac chef des Cahiers Japon (qui n'a pas parole d'évangile non plus) soulignait que Kurosawa était un pur produit des studios, un cinéaste talentueux mais qui était surtout un cinéaste de commande. Là le journaliste était très dur, c'était sur la capacité même de filmer de Kurosawa, qui selon lui ne savait pas filmer corectement un simple champ / contrechamp ou user du montage, et qui du coup utilisait une grammaire cinématographique "anti-Eisenstenienne" (je sais pas si ça se dit comme ça) mais sans véritable proposition alternative. En quelque sorte, il lui reprochait de rejeter l'écriture classique car selon lui Kurosawa ne savait pas l'utiliser et non car il voulait la rejeter artistiquement.

Mais c'est complètement idiot, ce qu'il dit.

C'est justement tout ce qui fait le génie particulier de Kurosawa, et la raison de son influence sur le cinéma moderne, cette parcimonie dans l'usage du champs contre-champs (qu'il transcende via une composition du plan parfaite et souvent en triade, c'est à dire en opposant souvent trois forces, trois perspectives possibles, montrant par là que la vie est un combat, à l'opposée de la contemplation reine de Mizoguchi et Ozu qui traduit l'unicité de leur regard) et ce montage ultra-dynamique qui apparait chez lui quasiment dès le départ. Il y a une adéquation parfaite de la forme et du fond chez Kurosawa, ce qui est pour moi, la marque des grands cinéastes. Le rédac chef semble complètement imperméable à ce qui départ de sa conception manifestement étroite du cinéma.

Ensuite comment peut-on parler de "pur produit des studios faisant des films de commande" à propos d'un cinéaste japonais humaniste et existentialiste, qui signait ses propres scénarios et montait souvent lui-même ses films, s'est battu toute sa vie avec ses producteurs, était amoureux de la littérature occidentale, a débuté pendant la deuxième guerre mondiale au Japon et mettait en cause la vision collective de l'homme par le Japon ? C'est tout l'inverse ! Ce n'est pas parce que Kurosawa s'est fait la main à la Toho de 36 à 43 et a connu des triomphes publics au Japon avec ses films d'action qu'il est un cinéaste formaté.

Si c'est sur ce genre de commentaire lapidaire et bas de plafond que se fondent les Cahiers pour dire "nous avions raison sur Kurosawa", cela démontrerait leur peu d'esprit critique, paradoxalement.

En plus, prendre Eisenstein comme référence pour faire des critiques de film, ça ne fait quand même pas beaucoup avancer le schmilblick.

Message par **Roy Neary** » 28 juil. 06, 11:14

T'emballe pas Strum !

Tu connais le proberbe : Quand on veut noyer son chien, on dit qu’il a la rage.

Voilà donc une démonstration parfaite de la pure mauvaise foi journalistique quand il s'agit de démonter un artiste qu'on a choisi de vilipender.

Strum · Message par **Strum** » 28 juil. 06, 11:21

J'aurais voulu voir ta tête s'il avait parlé comme cela de Spielberg.

Mais c'est dur parfois de rester calme devant la bétise et l'étroitesse d'esprit.