Evil Dead : la trilogie (Sam Raimi - 1981/92)

[Jericho]

Pas moi.
Evil dead c'est Raimi à la réal et personne d'autre.

[semmelweis]

Est ce que quelqu'un pourrait me donner des informations sur la qualité des blu ray (evil dead, evil dead 2) car il me tente bien sur c discount ? Merci d'avance

[Flol]

Concernant Evil Dead 2, ce serait apparemment très fréquentable :
http://www.lesnumeriques.com/film-blu-r ... /test.html

Pas trouvé de critiques digne de ce nom pour le 1er, par contre (que j'ai déjà, mais pas encore regardé).
Et ils sont à combien, sur Cdiscount ?

[semmelweis]

16 euros le premier et 12 le deuxieme. Il y a aussi darkman à 4 euros en dvd qui me tente bien .

[Jericho]

En parlant de blu ray, le 3ème opus sortira en octobre:

http://www.amazon.fr/s/ref=nb_sb_noss?_ ... &x=14&y=16

[Père Jules]

Je copie/colle mon avis du topic film du mois sur le premier volet de la triologie, histoire de bien me mettre avec hellrick, Ratatouille et consorts

Aïe ! C'était donc ça le fameux "film culte" loué par d'innombrables cinéphiles ? Sans avoir véritablement détesté (les 20 premières minutes sont pas mal), j'ai trouvé ça grotesque au possible, gratuit et sans véritable intérêt. On me rétorquera peut-être qu'il s'agit d'un film très second degré, que le côté parodique est très prononcé, mais du point de vue horrifique, comme du point de vue comique, ça n'a absolument pas fonctionné chez moi (sauf peut-être, niveau angoisse au moment où les personnages masculins pénètrent dans la cave). J'en avais marre au bout de 40 minutes (soit la moitié du film). La toute fin est en revanche bien foutue et intrigante à souhait (et appelle évidemment à une suite, que je ne suis pas près de voir) et le générique tout à fait tordant dans la manière qu'il a de trancher avec tout ce qui nous a été infligé auparavant. J'ai eu l'impression de perdre mon temps.

[hellrick]

Je copie/colle mon avis du topic film du mois sur le premier volet de la triologie, histoire de bien me mettre avec hellrick, Ratatouille et consorts

Aïe ! C'était donc ça le fameux "film culte" loué par d'innombrables cinéphiles ? Sans avoir véritablement détesté (les 20 premières minutes sont pas mal), j'ai trouvé ça grotesque au possible, gratuit et sans véritable intérêt. On me rétorquera peut-être qu'il s'agit d'un film très second degré, que le côté parodique est très prononcé, mais du point de vue horrifique, comme du point de vue comique, ça n'a absolument pas fonctionné chez moi (sauf peut-être, niveau angoisse au moment où les personnages masculins pénètrent dans la cave). J'en avais marre au bout de 40 minutes (soit la moitié du film). La toute fin est en revanche bien foutue et intrigante à souhait (et appelle évidemment à une suite, que je ne suis pas près de voir) et le générique tout à fait tordant dans la manière qu'il a de trancher avec tout ce qui nous a été infligé auparavant. J'ai eu l'impression de perdre mon temps.

Mon film d'horreur préféré et un de mes 10 films préférés tout court, je l'ai tellement vu que je le connais par coeur...La suite est en fait un remake parodique et le 3 est beaucoup plus un film fantasy. Sinon je ne pense pas que le film était si second degré que ça à sa sortie, il y a de l'humour bien sur mais il y avait vraiment la volonté d'y aller franco dans le gore...aujourd'hui on a été beaucoup plus loin mais il me semble que c'était un des arguments à l'époque

[Père Jules]

C'est un peu différent mais j'ai pourtant accroché pas mal à la trilogie des morts-vivants de Romero, tandis qu'ici ça ne passe absolument pas. Cette hémoglobine balancée à grands tonneaux, ces maquillages absurdes, les arbres qui foutent à poil... tout ça est vraiment too much pour moi. Je ne suis définitivement pas client. Cependant, je garde un bon souvenir du seul autre film de Raimi que j'ai vu, Mort ou vif. Et Un plan simple m'attire énormément.

[hellrick]

Un plan simple c'est un très bon thriller noir et un scénario impeccable, ça devrait te plaire. Même si beaucoup en ont dit du mal je trouves Intuitions très plaisant dans un style sobre de fantastique réaliste à l'ancienne.

Et même si tu n'as pas aimé le 1, si tu apprécies les films de Ray Harryhausen (style Sinbad) et l'humour absurde et burlesque (un peu à la Monty Python) il est quand même possible que tu passes un bon moment devant Evil dead 3 qui n'a vraiment de commun avec les précédents que le personnage de Bruce Campbell

[Flol]

Je copie/colle mon avis du topic film du mois sur le premier volet de la triologie, histoire de bien me mettre avec hellrick, Ratatouille et consorts

Aïe ! C'était donc ça le fameux "film culte" loué par d'innombrables cinéphiles ? Sans avoir véritablement détesté (les 20 premières minutes sont pas mal), j'ai trouvé ça grotesque au possible, gratuit et sans véritable intérêt. On me rétorquera peut-être qu'il s'agit d'un film très second degré, que le côté parodique est très prononcé, mais du point de vue horrifique, comme du point de vue comique, ça n'a absolument pas fonctionné chez moi (sauf peut-être, niveau angoisse au moment où les personnages masculins pénètrent dans la cave). J'en avais marre au bout de 40 minutes (soit la moitié du film). La toute fin est en revanche bien foutue et intrigante à souhait (et appelle évidemment à une suite, que je ne suis pas près de voir) et le générique tout à fait tordant dans la manière qu'il a de trancher avec tout ce qui nous a été infligé auparavant. J'ai eu l'impression de perdre mon temps.

Je...je......je ne sais même pas quoi dire.
Je l'ai justement revu la semaine dernière, et je trouve ça toujours aussi démentiel : un festival de plans impossibles et d'idées de mise en scène, tout ça réalisé avec 3 bouts de ficelle et 2 crottes de nez. J'adore, évidemment.
Mais effectivement, je ne te conseillerai pas le second : c'est quasi un remake du 1er, plus fou, avec plus de moyens, encore plus de plans impossible et beaucoup plus second degré. Définitivement pas pour toi (surtout si tu préfères le Raimi à priori un peu plus "classique").

[Truffaut Chocolat]

Y'a pas moins d'idées visuelles dans Evil Dead que dans Citizen Kane.

[Père Jules]

C'est justement ta note dans le topic film du mois qui m'a mis la puce à l'oreille et m'a incitée à franchir le pas. Je reconnais bien entendu certaines qualités au film, notamment sa mise en place, une gestion habile des plans en caméra suggestive mais le gore non. Ce n'est pas que ça file le jetons, que ça m'angoisse, j'ai juste trouvé ça ridicule et kitsch au possible...

Et sinon SPOILERS, je n'ai pas compris (ou pas voulu comprendre, tant ce qui m'était proposé m'est passé à des kilomètres) pourquoi le personnage de Bruce Campbell (qui subit au moins autant de sévices que ses petits camarades) ne se transforme pas en zombie lui aussi ?

[Flol]

Et sinon SPOILERS, je n'ai pas compris (ou pas voulu comprendre, tant ce qui m'était proposé m'est passé à des kilomètres) pourquoi le personnage de Bruce Campbell (qui subit au moins autant de sévices que ses petits camarades) ne se transforme pas en zombie lui aussi ?

Je me suis justement posé la même question en le revoyant (alors qu'en 25 visionnages, je me l'étais encore jamais posé)...et je n'ai aucune réponse. C'est juste comme ça, quoi. Parce qu'il faut bien qu'il en reste 1 à la fin. Et parce que celui-ci DEVAIT être Bruce Campbell.

[Outerlimits]

Je copie/colle mon avis du topic film du mois sur le premier volet de la triologie, histoire de bien me mettre avec hellrick, Ratatouille et consorts

Aïe ! C'était donc ça le fameux "film culte" loué par d'innombrables cinéphiles ? Sans avoir véritablement détesté (les 20 premières minutes sont pas mal), j'ai trouvé ça grotesque au possible, gratuit et sans véritable intérêt. On me rétorquera peut-être qu'il s'agit d'un film très second degré, que le côté parodique est très prononcé, mais du point de vue horrifique, comme du point de vue comique, ça n'a absolument pas fonctionné chez moi (sauf peut-être, niveau angoisse au moment où les personnages masculins pénètrent dans la cave). J'en avais marre au bout de 40 minutes (soit la moitié du film). La toute fin est en revanche bien foutue et intrigante à souhait (et appelle évidemment à une suite, que je ne suis pas près de voir) et le générique tout à fait tordant dans la manière qu'il a de trancher avec tout ce qui nous a été infligé auparavant. J'ai eu l'impression de perdre mon temps.

Le 1er Evil dead n'est pas à proprement parler comique, il est même trés 1er degré dans la réaction/caractérisation des personnages voire assez dramatique par moments... Il ne cherche qu'à faire peur, tout au moins amener un climat stressant...mais dans un univers trés particulier, trés marqué, trés codifié.
C'est en effet seulement dans sa forme (travelings acceléré, découpage, montage frénétique, succession d'évènements iréalistes), ou certaines situations, que le film fait un effet BD/cartoon "second degré".

Sa suite par contre (Evil dead 2) elle, est ouvertement parodique et comique : le réalisateur fait une relecture de son premier opus (ça n'est ni une suite ni un prequel) en y injectant ouvertement une bonne dose d'humour débridé. Le résultat, que je touve assez poussif, me plait beaucoup moins que le 1er.

[Demi-Lune]

Je...je......je ne sais même pas quoi dire.
Je l'ai justement revu la semaine dernière, et je trouve ça toujours aussi démentiel : un festival de plans impossibles et d'idées de mise en scène, tout ça réalisé avec 3 bouts de ficelle et 2 crottes de nez. J'adore, évidemment.

Pareil. C'est toujours dingue de se dire que Raimi avait à peine 20 ans et un budget de ressortissant albanais pour réussir à accoucher d'un truc aussi créatif. Rien que pour les travellings complètement déments, c'est la fête du slip. Ça a immanquablement vieilli sur certains détails marginaux mais la vitalité de la chose reste stupéfiante.
Je me demandais si ton rejet, Père Jules, pouvait peut-être s'expliquer par une attente en matière de cinéma fantastique héritée des années 1970 ; ta comparaison avec les morts-vivants de Romero m'y fait penser et je sais que tu adores par ailleurs le cinéma "carré" de Carpenter. Or je crois qu'avec Evil Dead naît vraiment une nouvelle forme du film d'horreur, qui connaîtra une certaine fortune dans les années 1980 : mettre le paquet sur le gore, justement, repousser les limites en la matière ; et pour contourner le seuil d'acceptabilité de ces déferlantes sanguinolentes qui écœureraient si elles étaient trop réalistes, l'idée est justement de rendre le gore absurde voire drôle, par son outrance graphique (souvent accompagnée d'une complexité technique se traduisant par une forme exubérante et très recherchée visuellement). Et Evil Dead me semble novateur et annonciateur de ce côté-là. S'ensuivront dans le même esprit les Re-Animator, Evil Dead 2, Bad Taste, Street Trash ou autres Braindead qui jouent constamment sur le décalage, potentiellement dérangeant, entre la répulsion graphique et son désamorçage humoristique. Et on trouve encore beaucoup d'avatars de cette sensibilité dans le ciné de genre actuel, comme avec notamment Dead Snow. C'est une sensibilité particulière du film d'horreur 80's car la volonté d'aller plus loin dans le graphique a bien entendu donné également des trucs franchement ragoûtants (et conçus comme tels) comme les Fulci, Maniac, Hellraiser...

Perso j'aime aussi beaucoup le second Evil Dead qui est effectivement encore plus délirant et cartoonesque (le sang n'est même plus rouge mais multicolore et fluo ), mais le premier possède un zeste supplémentaire : malgré les tonneaux de sirop déversés jusqu'à l'absurde et les maquillages, il est encore régi par un relatif premier degré et de fait, possède toujours par endroits une efficacité certaine en matière de trouille. La scène du rapt et du viol par les branches d'arbres continue notamment de me mettre terriblement mal à l'aise alors que sa relecture dans le second est amusante.