cela dit je l'ai regardé assez tard (1h00 du mat'),la v.f est pas terrible et c'est toujours mieux,évidemment, de regarder un film dans son intégralité!
bon,je crois savoir que Bill Harford aime bien ce film,ça lui fera au moins deux défenseurs sur le forum...
PS: dommage que la scène du hammam soit absente de la copie française...
tiens,pour te réchauffer le coeur,un avis plutôt positif paru dans le numéro 3 de la revue Cinéastes,qui avait alors consacré un dossier à Argento:
"un film qui vaut plus que sa réputation et gagne en densité romantique à chaque vision.Certes,la surface parait assagie,moins intense,l'équilibre instable entre fulgurance et maniérisme tend parfois à faire basculer certaines séquences vers un kitsch presque mièvre,mais l'oeuvre naive,mélodramatique de Leroux a toujours opposé une résistance aux adaptateurs (on se remémorera la version terence Fisher de 1962,assez hétérogène en dépit d'une bonne tenue plastique).
Demeure une succession substantielle de scènes éblouissantes (la dérive du berceau le long des égouts,le cheminement d'asia Argento dans les catacombes,un empalement surdimensionné) ou gaiement surréalistes (le larynx infecté de la cantatrice,l'arrachage de langue,la machine à exterminer les rats)."
bon,je crois savoir que Bill Harford aime bien ce film,ça lui fera au moins deux défenseurs sur le forum...
faut faire revenir le forumeur Sutter Cain qui met 5,5/6 au film...
On va dire que je m'était un peu emballé sur le coup.
Avec le temps j'ai hélas tendance à retenir les défauts : Julian Sands qui a le charisme d'une huitre (dire que c'est Malkovich qui avait été approché au départ), une esthétique vraiment bof, très cheap, de nombreux passages à vides.
Par contre comme tout le monde ici j'adore Asia et la musique de Morricone mais également les scènes gores.
C'est clair qu'objectivement c'est pas top, que c'est vraiment très loin des grands Argento (Suspiria, Phénoména) mais le film possède malgrès tout une vraie identité et un certain charme qui le rend attachant.
Pour moi, LE FANTOME DE L'OPERA est un ratage quasi-complet. Le film finit par sombrer dans le ridicule. Quelques plans d'une grande beauté, c'est vrai (celui où l'on voit Asia allongée sur le lit, mais bon, la fifille doit y être un peu pour quelque chose aussi ), mais ça ne sauve pas le film... c'est pour cette raison que LE SANG DES INNOCENTS, que je n'ai pas encore vu, ne me fait pas trop peur : je doute qu'il puisse être pire que LE FANTOME...
John Anderton a écrit :Pour moi, LE FANTOME DE L'OPERA est un ratage quasi-complet. Le film finit par sombrer dans le ridicule. Quelques plans d'une grande beauté, c'est vrai (celui où l'on voit Asia allongée sur le lit, mais bon, la fifille doit y être un peu pour quelque chose aussi ), mais ça ne sauve pas le film... c'est pour cette raison que LE SANG DES INNOCENTS, que je n'ai pas encore vu, ne me fait pas trop peur : je doute qu'il puisse être pire que LE FANTOME...
Non ho Sonno comporte au moins une longue séquence d'introduction assez formidable.
John Anderton a écrit :Pour moi, LE FANTOME DE L'OPERA est un ratage quasi-complet. Le film finit par sombrer dans le ridicule. Quelques plans d'une grande beauté, c'est vrai (celui où l'on voit Asia allongée sur le lit, mais bon, la fifille doit y être un peu pour quelque chose aussi ), mais ça ne sauve pas le film... c'est pour cette raison que LE SANG DES INNOCENTS, que je n'ai pas encore vu, ne me fait pas trop peur : je doute qu'il puisse être pire que LE FANTOME...
Non ho Sonno comporte au moins une longue séquence d'introduction assez formidable.
oui,un des plus beaux moments de bravoure de la carrière d'Argento,c'est très beau et terrifiant!
pour le reste,le film pâtit surtout de sa direction d'acteurs erratique et de ses petites longueurs...à part ça,un bon p'tit giallo comme on n'en produit plus,des meurtres bien bourrins et une superbe béo de Goblin!
Swan a écrit :
Non ho Sonno comporte au moins une longue séquence d'introduction assez formidable.
oui,un des plus beaux moments de bravoure de la carrière d'Argento,c'est très beau et terrifiant!
pour le reste,le film pâtit surtout de sa direction d'acteurs erratique et de ses petites longueurs...à part ça,un bon p'tit giallo comme on n'en produit plus,des meurtres bien bourrins et une superbe béo de Goblin!
Bon, bah, le minimum syndical a l'air d'y être, alors !
mannhunter a écrit :
oui,un des plus beaux moments de bravoure de la carrière d'Argento,c'est très beau et terrifiant!
pour le reste,le film pâtit surtout de sa direction d'acteurs erratique et de ses petites longueurs...à part ça,un bon p'tit giallo comme on n'en produit plus,des meurtres bien bourrins et une superbe béo de Goblin!
Bon, bah, le minimum syndical a l'air d'y être, alors !
si tu aimes TENEBRES et PROFONDO ROSSO,c'est dans la lignée,tu devrais apprécier (mais avec moins de mouvements de caméra délirants,quand même! )...suffit juste que tu sois pas trop regardant quant au jeu de certains acteurs/actrices du film (principalement les seconds rôles)!
dans mes bons jours,je lui mets 4/6...dans mes mauvais...3/6
Découvert ce soir et je m'attendais à bien pire vu les propos qui ont été tenu ici. Le film m'a paru tenir le coup au début mais des séquences tue l'amour viennent quand même parasiter l'impression qu'on était en train de se forger "Je ne suis pas un fantome ...je suis un rat" . Asia ne fait pas vraiment d'effort pour être crédible en chanteuse d'opéra mais ses mimiques sont assez marrantes. Des idées sont éparpillé mais aucune d'entre elle ne soulève vraiment un propos interessant (je pense à la machine à tuer les rats) et c'est finalement une impression de fadeur qui se dégage car on n'est jamais réellement emporté (contrairement à Non ho Sonno dont je ne suis pourtant pas fan). Tout le monde est un peu absent (même Asia) et le film vaut par le regard amusé qu'on peut lui porter (l'attentat principal du fantome assez rigolo, Asia, l'explosion de chocolat quand le pédophile se fait tuer par le fantôme).
Et puis oui, Julian sands ressemble étrangement à Guillaume Depardieu et m'a gaché un peu la scène final qui "théoriquement" devait être pas trop mal. Je suis resté jusqu'au bout sans trop de difficulté mais je ne me le passerai pas tous les jours.
2.5/6
Tuck pendleton a écrit :
Le sang des innocents même si c'est aussi un film de vieux (parler à son perroquet en tentant vainement de résoudre des énigmes )
oui,enfin bon,tu lui mets 2,5/6 comme LE FANTOME (et moi,je le trouve très bien Von Sydow dans LE SANG... )!
Voui..en même temps ce n'est pas vraiment pertinent de comparer ces deux films . Disons que je mets 2.75 au sang..
cela dit je l'ai regardé assez tard (1h00 du mat'),la v.f est pas terrible et c'est toujours mieux,évidemment, de regarder un film dans son intégralité! 
)...suffit juste que tu sois pas trop regardant quant au jeu de certains acteurs/actrices du film (principalement les seconds rôles)! 
. Disons que je mets 2.75 au sang..