Woody Allen

[hansolo]

Oui ...
Par contre la critique du film ne donne pas vraiment envie de s'y attarder

[Alexandre Angel]

Oui ...
Par contre la critique du film ne donne pas vraiment envie de s'y attarder

Cela fait belle lurette que Woody Allen ne fait plus l'unanimité critique chez nous (à plus ou moins juste titre).
Pour moi, c'est toujours au moins intéressant.
Je m'étais personnellement un peu résigné à ce que les grands crus soient derrière.
Il y a néanmoins quelques belles critiques (Positif).
En tous cas, d'ici vendredi soir, j'aurai vu le Spielberg et le Woody.

[Jeremy Fox]

Oui ...
Par contre la critique du film ne donne pas vraiment envie de s'y attarder

Cela fait belle lurette que Woody Allen ne fait plus l'unanimité critique chez nous (à plus ou moins juste titre).
Pour moi, c'est toujours au moins intéressant.
Je m'étais personnellement un peu résigné à ce que les grands crus soient derrière.
Il y a néanmoins quelques belles critiques (Positif).
En tous cas, d'ici vendredi soir, j'aurai vu le Spielberg et le Woody.

J'y crois d'autant plus que son précédent fut pour moi un véritable bonheur.

[hansolo]

Oui ...
Par contre la critique du film ne donne pas vraiment envie de s'y attarder

Cela fait belle lurette que Woody Allen ne fait plus l'unanimité critique chez nous (à plus ou moins juste titre).
Pour moi, c'est toujours au moins intéressant.
Je m'étais personnellement un peu résigné à ce que les grands crus soient derrière.
Il y a néanmoins quelques belles critiques (Positif).
En tous cas, d'ici vendredi soir, j'aurai vu le Spielberg et le Woody.

J'irais voir le Spielberg mais pour le Allen ça attendra la vidéo

[Flol]

Oui ...
Par contre la critique du film ne donne pas vraiment envie de s'y attarder

Cela fait belle lurette que Woody Allen ne fait plus l'unanimité critique chez nous (à plus ou moins juste titre).

Blue Jasmine avait quand même créé un plébiscite, non ?

[Alexandre Angel]

Blue Jasmine avait quand même créé un plébiscite, non ?

Oui, c'est vrai (un petit peu exagéré à mon goût, mais bon..).
Et puis Café Society aussi..
Mais plus généralement, on sent que c'est plus comme dans les années 80 (pas besoin de citer de titres) et 90 (Coups de feu sur Broadway, Tout le monde dit I love you..).
Dès les années 2000, on a commencé à lire que Woody se répétait..

[hansolo]

Je n'ai pas vécu l'époque "légendaire" de Woody Allen, mais les critiques de ses films des années 2000/10 m'ont toujours parue très bonnes (et parfois exagérés à mon goût)

[Flol]

Il me semble que l'accueil de Midnight in Paris avait été un poil délirant, aussi.

[Alexandre Angel]

Je n'ai pas vécu l'époque "légendaire" de Woody Allen, mais les critiques de ses films des années 2000/10 m'ont toujours parue très bonnes (et parfois exagérés à mon goût)

Il me semble que l'accueil de Midnight in Paris avait été un poil délirant, aussi.

Woody Allen a toujours eu la cote en France dans l'ensemble (il suffit de voir comment on le soutient en ce moment rien que sur le forum) mais peu de panels critique des années 2000-2010 (Magic in the Moonlight passait quand même pour une récréation, un divertissement de haute volée-ce qu'il est effectivement- plus que comme un évènement) ont célébré un WA comme l'ont été en leur temps Zelig ou La Rose pourpre du Caire qui étaient accueillis comme pouvait l'être Raging Bull, par exemple.

Edit : pardon Flol, je confondais Midnight in Paris avec Moonlight in the Magic. Mais même Midnight : délirant, peut-être, je me souviens mal, mais "on" en faisait pas le haut du panier des films de l'année.

[hansolo]

Woody Allen a toujours eu la cote en France dans l'ensemble (il suffit de voir comment on le soutient en ce moment rien que sur le forum) mais peu de panels critique des années 2000-2010 (Magic in the Moonlight passait quand même pour une récréation, un divertissement plus que comme un évènement) ont célébré un WA comme l'ont été en leur temps Zelig ou La Rose pourpre du Caire qui étaient accueillis comme pouvait l'être Raging Bull, par exemple.

J'imagine bien que les critiques récentes ne sont pas - en général - du "niveau" de celle de son "âge d'or" mais j'ai toujours trouvé l'accueil critique très positif (je suis sa filmographie depuis Celebrity).
Et pour Magic in the Moonlight ça me semble - pour une fois - assez juste (tu trouves que ce film devait être considéré comme un événement )

[Alexandre Angel]

Et pour Magic in the Moonlight ça me semble - pour une fois - assez juste (tu trouves que ce film devait être considéré comme un événement ? )

Ah non, j'y avais pris beaucoup de plaisir (ce qui est déjà bien) mais c'est tout.
Midnight in Paris ne m'avait pas fait délirer.
Le dernier WA qui fit vraiment évènement, il me semble, était Match Point en 2005 (1er film fait en Europe, 1er film avec Scarlett, scénario d'enfer...).

[hansolo]

Pour ma part pour Magic in the Moonlight: j'y ai trouvé quelques fulgurances, mais le film m'a semblé peu élaboré avec des dialogues médiocres

[odelay]

Tiens je me refais Manhattan, et j'ai la surprise de voir que la soeur de Mia Farrow a une apparition (avec une replique) dans le film. Ce n'est pas celle qui est dans la Rose Pourpre et Zelig, mais l'autre. J'ai cru au départ pendant qq secondes que c'était Mia Farrow.

[cinéfile]

Le dernier WA qui fit vraiment évènement, il me semble, était Match Point en 2005 (1er film fait en Europe, 1er film avec Scarlett, scénario d'enfer...).

Oui, car c'est par ce film, que W. Allen a amorcé une reconquête du public français après une première partie de décennie très en retrait par rapport au milieu des années 90. Pas illogique quant on voit la quantité de ces films, même si cela peut toujours se discuter au cas par cas.

Je me souviens que tout le monde parlait du film (même les copains au lycée !!!). Un vrai bain de jouvence. Les critiques furent excellentes, comme très souvent finalement, mais tout de même particulièrement enthousiastes à cette occasion. S. Johansson était alors en pleine hype après Lost in Translation. Même si, comptablement parlant, Minuit à Paris a fait de meilleurs scores (je viens de regarder whou c'est impressionnant ), je pense que Match Point marque un repère très fort pour le grand public.

L'audience dont peut jouir le réalisateur chez les 20-30 ans (de ce point de vue, seul Almodovar me semble trouver un écho aussi fort dans cette tranche d'âge parmi les "cinéastes/auteurs", hors culture geek type Fincher ou Cameron) est un conséquence directe de ce succès. Je me fais cette réflexion chaque fois que j'assiste à des séances Art et Essai dans ma ville (agglomération moyenne de province) et que la moyenne d'âge dans la salle baisse subitement de 20 ans, et que du coup, je me sens moins seul

[Phnom&Penh]

Double page dans Le Point de Stéphane Célérier, le producteur français de Woody Allen, qui, certes, le défend, mais rappelle surtout un certain nombre de faits qui semblent complétement oubliés depuis 1992:

- Soon-Yi Previn est la fille adoptive de Mia Farrow et d'André Previn, pas de Woody Allen. Ce dernier ne l'a pas éduquée, Mia Farrow et lui n'ont jamais cohabité, ils avaient chacun leur appartement et Soon-Yi vivait chez sa mère et son père adoptif. Quand leur histoire a commencé, elle avait entre 19 et 21 ans (sa date de naissance n'et pas connue précisément). Woody Allen n'a jamais passé une nuit chez Mia Farrow.
- Il a été accusé d'avoir agressé Dylan le 4 août 1992, soit quatre mois après la révélation de sa liaison avec Soon-Yi.
- Suite aux accusations d'agression contre Dylan Farrow, Allen a fait l'objet de deux enquêtes sérieuses, a été entendu par quatre pédopsychiatres, des policiers et des juges, soumis au détecteur de mensonges: pas la moindre preuve de culpabilité n'a été apportée.
- Après plusieurs interrogatoires dont 9 avec Dylan, entre septembre et novembre 1992, les experts ont conclu que la petite fille n'a pas été agressée sexuellement par Woody Allen. Suite à des incohérences et à un manque de spontanéité, ils suggèrent qu'elle a été manipulée et préparée par sa mère.
- En février 1993, le LA Times révèle que la nounou de Dylan, Monica Thompson, a été contrainte par Mia Farrow à faire une déposition à charge contre Woody Allen, puis qu'elle a choisi de démissionner quand la pression est devenue insupportable.
- En avril 1993, le docteur John Leventhal, qui a piloté l'enquête conduite par le Yale-New Haven Hospital, déclare sous serment que Dylan a été conditionnée par sa mère pour diaboliser Woody Allen et le considérer comme un violeur. Il est également frappé par le fait que la petite fille lie systématiquement les attouchements présumés dont elle a été l'objet à la relation de son père avec Soon-Yi, et, par sa manière de plaindre sa mère, qui dit-elle, a gâché sa carrière à cause de Woody Allen.
- En février 2014, Moses Farrow, fils adoptif de Mia Farrow et de Woody Allen, prend la défense de Woody Allen dans People: "Ma mère a gravé en moi une haine à l'égard de mon père pour avoir détruit la famille et agressé ma soeur. Et je l'ai détesté pour lui faire plaisir durant de nombreuses années. Je sais aujourd'hui qu'il ne s'agissait que d'une vengeance pour lui faire payer sa relation avec Soon-Yi. Bien sûr que Woody n'a pas violé ma soeur. Elle l'aimait énormément et elle était toujours très heureuse lorsqu'il nous rendait visite. Elle ne s'est jamais enfuie en le voyant jusqu'à ce que ma mère réussisse à instaurer un climat de peur et de haine à son égard".
- Le 19 janvier 2018, Moses Farrow réitère sur Twitter son démenti sans qu'aucun organe de presse ne relaie cette information.

Pour ma part, c'est lointain et je ne me souviens pas des détails, mais je crois me souvenir que la rage de Mia Farrow était telle quand elle a appris la liaison d'Allen avec Soon-Yi, que les médias français n'ont pas pris cette histoire de pédophilie au sérieux. Son image a été un peu écornée parce qu'il est passé pour un vieux qui se tapait une gamine de 20 ans, et la fille adoptive de sa compagne, ce qui était quand même un peu glauque, mais cette histoire de pédophilie, elle n'était pas crédible.

J'ai copié des détails car l'article n'est lisible sur internet qu'aux abonnés.