Woody Allen

[tenia]

Moi j'aimerais bien que cette affaire cesse pour qu'Arrow ait les cojones de continuer sa collection. Toute la partie du début des années 2000 me manque.

Ça n'a rien à voir. Ils ont acheté les droits des titres MGM, les ont édité et voilà. Le reste est coincé chez Sony, même si ça s'est peut être débloqué depuis.

[David Locke]

C'est quand même énormément de stress de réaliser un film, ça peut te faire vieillir qq'un de qq années en 4-5 mois.

On pourrais dire la même chose de certains départs en retraite...
Se retrouver en tête à tête H24 avec sa compagne, il y en a qui en meurent !

[Supfiction]

C'est quand même énormément de stress de réaliser un film, ça peut te faire vieillir qq'un de qq années en 4-5 mois.

On pourrais dire la même chose de certains départs en retraite...
Se retrouver en tête à tête H24 avec sa compagne, il y en a qui en meurent !

Et vice et verça.

[El Dadal]

C'est quand même énormément de stress de réaliser un film, ça peut te faire vieillir qq'un de qq années en 4-5 mois.

On pourrais dire la même chose de certains départs en retraite...
Se retrouver en tête à tête H24 avec sa compagne, il y en a qui en meurent !

On en rigole, mais il y a un énorme pourcentage de salarymen japonais qui divorce en arrivant à la retraite

[holst]

Dans un autre domaine, Michael Jackson en pleine période d'accusation et de procès n'a pas trouvé grand monde dans le monde du spectacle pour le défendre. Et même une fois déclaré innocent par la justice, il n'a pas connu beaucoup de soutien.
Encore maintenant on trouve tous les ans des journaux plus ou moins sérieux pour deterrer des pseudos scoops "prouvant" sa prétendue culpabilité ...

https://www.ledevoir.com/culture/ecrans ... el-jackson
Les accusations contre Michael Jackson remontent en flèche actuellement, suite à la sortie du documentaire "Leaving Neverland" de HBO. Les super-fans sont indignés (et il y en a) et la famille de MJ réclame 100 millions à HBO. Il y a quand même de quoi s'interroger car rien que la bande-annonce du film laisse une sensation trouble. Certains postes de radio et chaînes de télévision parlent déjà de bannir à tout jamais les chansons et videos du roi de la pop de leur programmes. Peut-être as-tu des infos plus précises dans un sens de déontologie journalistique, toi qui semble convaincu de l'innocence de la star, hansolo … Je serais curieux de confronter les deux points de vues dans ce cas-ci.

https://www.eonline.com/fr/news/1021178 ... ere-partie
https://www.eonline.com/fr/news/1021298 ... eme-partie

mais aussi déjà une défense : http://www.lefigaro.fr/musique/2019/03/ ... ackson.php


Bon , je sais bien qu'on s'éloigne du topic Woody Allen , mais bon ... where else ?

[hansolo]

Dans un autre domaine, Michael Jackson en pleine période d'accusation et de procès n'a pas trouvé grand monde dans le monde du spectacle pour le défendre. Et même une fois déclaré innocent par la justice, il n'a pas connu beaucoup de soutien.
Encore maintenant on trouve tous les ans des journaux plus ou moins sérieux pour deterrer des pseudos scoops "prouvant" sa prétendue culpabilité ...

https://www.ledevoir.com/culture/ecrans ... el-jackson
Les accusations contre Michael Jackson remontent en flèche actuellement, suite à la sortie du documentaire "Leaving Neverland" de HBO. Les super-fans sont indignés (et il y en a) et la famille de MJ réclame 100 millions à HBO. Il y a quand même de quoi s'interroger car rien que la bande-annonce du film laisse une sensation trouble. Certains postes de radio et chaînes de télévision parlent déjà de bannir à tout jamais les chansons et videos du roi de la pop de leur programmes. Peut-être as-tu des infos plus précises dans un sens de déontologie journalistique, toi qui semble convaincu de l'innocence de la star, hansolo … Je serais curieux de confronter les deux points de vues dans ce cas-ci.

Il faut se souvenir comment les médias ont suivi le procès de 2005, certains journalistes montrant clairement qu'ils n'acceptaient pas le verdict. C'est tout juste si certains ne l'avaient pas lynché d'avance
Dans l'"affaire" actuelle, je ne suis pas juge et je me garderais bien de trancher ... contrairement aux médias qui, semble-t-il, n'ont pas besoin du moindre procès pour condamner un homme ...
Il est désigné coupable et la moindre personne qui ébaucherait le début de l'amorce d'un questionnement - ou qui rappellerait que même le pire des criminels a droit a un avocat - se verrait catalogué "complice de pédophile" ...
Refaire le procès d'un homme 10 ans après sa mort sur la base de 2 témoignages; ça pose a minima des questions de déontologie journalistique.

Sur la même base je ne vois pas ce qui empêcherait des personnes d'accabler Woody Allen 10 ans après sa mort, sous les applaudissements des mêmes médias C'est en général plus facile d'attaquer quelqu'un qui ne peut plus se défendre ...

[Mosin-Nagant]

https://www.francetvinfo.fr/culture/tv/ ... 24475.html

Je suis riche !

[Major Tom]

C'est quoi le rapport avec Woody ?

[holst]

https://www.ledevoir.com/culture/ecrans ... el-jackson
Les accusations contre Michael Jackson remontent en flèche actuellement, suite à la sortie du documentaire "Leaving Neverland" de HBO. Les super-fans sont indignés (et il y en a) et la famille de MJ réclame 100 millions à HBO. Il y a quand même de quoi s'interroger car rien que la bande-annonce du film laisse une sensation trouble. Certains postes de radio et chaînes de télévision parlent déjà de bannir à tout jamais les chansons et videos du roi de la pop de leur programmes. Peut-être as-tu des infos plus précises dans un sens de déontologie journalistique, toi qui semble convaincu de l'innocence de la star, hansolo … Je serais curieux de confronter les deux points de vues dans ce cas-ci.

Il faut se souvenir comment les médias ont suivi le procès de 2005, certains journalistes montrant clairement qu'ils n'acceptaient pas le verdict. C'est tout juste si certains ne l'avaient pas lynché d'avance
Dans l'"affaire" actuelle, je ne suis pas juge et je me garderais bien de trancher ... contrairement aux médias qui, semble-t-il, n'ont pas besoin du moindre procès pour condamner un homme ...
Il est désigné coupable et la moindre personne qui ébaucherait le début de l'amorce d'un questionnement - ou qui rappellerait que même le pire des criminels a droit a un avocat - se verrait catalogué "complice de pédophile" ...
Refaire le procès d'un homme 10 ans après sa mort sur la base de 2 témoignages; ça pose a minima des questions de déontologie journalistique.

Sur la même base je ne vois pas ce qui empêcherait des personnes d'accabler Woody Allen 10 ans après sa mort, sous les applaudissements des mêmes médias C'est en général plus facile d'attaquer quelqu'un qui ne peut plus se défendre ...

Je te rejoins, et après seconde lecture, ça ressemble assez fort au lynchage médiatique autour de Woody Allen : 2 accusateurs qui nous obligent presque à les croire, sans élément autre que leurs récits pour convaincre ...et alors que d'autres "jeunes amis" de Michael Jackson (dont Macaulay Culkin) témoignent qu'il n'y avait jamais rien de sexuel dans leur relation. C'est placer le public dans la peau des jurés (ohlàlà , ze sensation forte), alors que ce procès est purement virtuel. Pour avoir les éléments complets, il faudrait aussi savoir combien rapporte à ces deux accusateurs leur "participation" (ou interprétation" ?) à ce film .

Apparemment, la famille Jackson ne va pas se laisser faire : son neveu Taj prévoit de tourner un documentaire qui à l'inverse devrait restaurer la réputation de son oncle : https://www.rtbf.be/classic21/article/d ... d=10134560

La différence avec Woody , outre le fait que ça soit passé devant un tribunal, c'est que Jackson ait accepté de régler l'issue du 1er procès de 1993 à l'amiable (entre 15 et 25 millions de dollars selon cette source http://www.ipreunion.com/actualites-reu ... 48475.html), ce qui , à l'instar du procès de Johnny Depp pour violences envers sa compagne (qui s'est terminé aussi par un accord financier), laisse quand même plâner un certain doute sur la culpabilité. En 1993, Mia Farrow avait proposé à Woody, par le biai de ses avocats, d'abandonner ses plaintes pour la modique somme de 7 millions de dollars : il a clairement refusé . Mais acheter le silence des accusateurs, même si ces accusations sont fausses, ça peut être aussi sans doute une solution de facilité pour les stars qui veulent être quitte de ce genre de harcèlement. Comme on le sait, Woody n'est pas du genre à céder à la facilité ...mais du coup, 25 ans après, le boomerang est revenu ...

[Mosin-Nagant]

C'est quoi le rapport avec Woody ?

Aucun ( à part, peut-être, la présomption d'innocence ? ).
Je rebondissais juste sur le message de holst, concernant Michael Jackson...

Spoiler (cliquez pour afficher)

Bon, je sais bien qu'on s'éloigne du topic Woody Allen, mais bon... where else ?

[hansolo]

https://www.francetvinfo.fr/culture/tv/ ... 24475.html

J'imagine que les films où apparaît Robert Wagner vont être retirés de la vente

Ben quoi ... Il y a pourtant plusieurs "documentaires" qui l'accusent d'avoir tué Nathalie Wood ...

La différence avec Woody , outre le fait que ça soit passé devant un tribunal, c'est que Jackson ait accepté de régler l'issue du 1er procès de 1993 à l'amiable (entre 15 et 25 millions de dollars selon cette source http://www.ipreunion.com/actualites-reu ... 48475.html), ce qui , à l'instar du procès de Johnny Depp pour violences envers sa compagne (qui s'est terminé aussi par un accord financier), laisse quand même plâner un certain doute sur la culpabilité. En 1993, Mia Farrow avait proposé à Woody, par le biai de ses avocats, d'abandonner ses plaintes pour la modique somme de 7 millions de dollars : il a clairement refusé . Mais acheter le silence des accusateurs, même si ces accusations sont fausses, ça peut être aussi sans doute une solution de facilité pour les stars qui veulent être quitte de ce genre de harcèlement. Comme on le sait, Woody n'est pas du genre à céder à la facilité ...mais du coup, 25 ans après, le boomerang est revenu ...

Oui.
Michael Jackson a rarement été bien conseillé dans sa vie et les "vautours" (a commencer par des membres de sa propre famille) ont souvent plané autour de lui.
En 1993, la transaction conclue par Jackson s'est avérée désastreuse (même si, par définition, ce qu'on "sait" de celle ci ne repose sur des rumeurs ...) mais ne le rend pas coupable contrairement aux apparences.
De prime abord d'ailleurs, sans même examiner les faits, le fait qu'un père accepte de retirer une plainte pour abus sexuels sur son fils contre monnaie sonnante et trébuchante, ça a plutôt tendance a m'interroger sur le plaignant.
Ensuite, quand on examine l'affaire, il y a même tous les éléments d'un chantage calomnieux qui a réussi ...

Le procès de 2005, ou rien n a été épargné a Jackson, s'est conclu par un acquittement (non coupable sur tous les chefs d'accusation).
Mais c'est tout juste si on a le droit d'en faire état aujourd'hui ... ("Vous imaginez bien que Jackson a acheté son procès et les jurés ; évidemment ...")

Woody Allen a bien fait de ne pas transiger en 1993.

Le cirque médiatique actuel autour du "documentaire" HBO ressemble fortement a celui entretenu autour des accusations réitérées par Dylan Farrow fin 2017/début 2018; les principales différences étant que Allen est toujours vivant et peut de défendre ; et qu'il a des soutiens ...
Alors que Jackson n'a jamais ete grandement soutenu face aux accusations (vivant ou mort ...): " Il a une apparence bizarre et il aime la compagnie d'enfants ... Il n'y a pas de fumée sans feu ... - si il pouvait être condamné sans procès, ce serait l'idéal ..."

[odelay]

Il vaudrait peut-être mieux aller dans le sujet Jackson s'il y en a un ou en créer un car là on va droit sur le HS et je suis sûr qu'on ne va plus parler que de lui même si on peut bien sûr voir à un niveau différent une relation entre les deux affaires.

[holst]

" Il a une apparence bizarre et il aime la compagnie d'enfants ... Il n'y a pas de fumée sans feu ... - si il pouvait être condamné sans procès, ce serait l'idéal ..."

C'est exactement le même type de "raisonnement" qu'on trouve chez ceux qui fustigent gratos Woody Allen. Avec des débordements en tout genre dans l'absurde, comme celui-ci, où Bechet, la fille de Woody (et Soon Yi) est identifiée comme étant Soon Yi, et où on explique qu'il a "préparé" la pauvre enfant au futur mariage des années plus tard (USA = new Afghanistan) … no comment :

Justin Levine voit dans ces manipulations d'images, interprétées tendancieusement , non seulement des attaques montées de toutes pièces, qui insultent Allen et sa famille, mais aussi, par extrapolation, l'expression du racisme et de l'antisémitisme : https://medium.com/@levine2001/the-wood ... 41d7c0511a

...et c'est le même "raisonnement", la même appétence des media pour les condamnations sans procès et l'encouragement du lynchage public, qui permet de trouver, dans un article comme celui-ci (https://www.nationalreview.com/2019/02/ ... QgczZ03dKM) (sensé défendre l'art de Woody, en remettant sur la table l'éternel débat -inapproprié dans ce contexte, on est bien d'accord- sur la distinction entre l'oeuvre et l'artiste) , un lapsus du type "The allegation remains, unfortunately, largely unprovable" !!! (voir au début du paragraphe 3). Ce qui me fait sursauter est évidemment le mot "unfortunately" (traduction : "Malheureusement (!!!!!!), les allégations sont restées fortement indémontrables.") . Et donc, bien sûr, ce "malheureusement" signifie de manière subliminale que l'auteur de l'article préférerait avoir une petite fille de 7 ans violée plutôt que de savoir -ou supposer- Woody Allen innocent . Tout est dit dans ce mot.

[Roilo Pintu]

Radio days – Woody Allen (1987) : 8/10
Chronique nostalgique dans le New York des années 30-40 en utilisant, comme son titre l’indique, la radio pour explorer une époque, et surtout la famille. Sans intrigue particulière, d’anecdotes en souvenirs, Woody Allen signe un film simple, léger, drôle, une perle émouvante et entrainante. Outre le très bon travail de restitution sur les décors, je retiens deux scènes, celle très drôle du vol d’ouverture, une autre plus émouvante où le jeune Joe passe d’une correction donnée par son père à une étreinte.

Wonder wheel – Woody Allen (2018) : 6/10
Moins conquis en revanche sur celui-ci, ni l’intrigue, ni les personnages ne sont là pour donner pleinement satisfaction. Une intrigue assez plate, bien sûr Il y a quelques chose de touchant dans le personnage de Kate Winslet, Coney Island offre un jolie cadre qui contraste avec ce que vivent les personnages, les couleurs sont belles, mais l’ensemble reste inoffensif et manque de piquant.

[Flol]

Radio days – Woody Allen (1987) : 8/10
Chronique nostalgique dans le New York des années 30-40 en utilisant, comme son titre l’indique, la radio pour explorer une époque, et surtout la famille. Sans intrigue particulière, d’anecdotes en souvenirs, Woody Allen signe un film simple, léger, drôle, une perle émouvante et entrainante. Outre le très bon travail de restitution sur les décors, je retiens deux scènes, celle très drôle du vol d’ouverture, une autre plus émouvante où le jeune Joe passe d’une correction donnée par son père à une étreinte.

Wonder wheel – Woody Allen (2018) : 6/10
Moins conquis en revanche sur celui-ci, ni l’intrigue, ni les personnages ne sont là pour donner pleinement satisfaction. Une intrigue assez plate, bien sûr Il y a quelques chose de touchant dans le personnage de Kate Winslet, Coney Island offre un jolie cadre qui contraste avec ce que vivent les personnages, les couleurs sont belles, mais l’ensemble reste inoffensif et manque de piquant.

Le fou, il parle cinéma dans un topic Woody Allen...