C'est fait (enfin) :holst a écrit :Ok, mais pourquoi décide-t-on de le rouler dans la boue maintenant, alors que Dylan avait déjà proféré des accusations début 2014 (peu avant la sortie de Blue Jasmine), qu'elle avait joui d'une tribune au New-York Times, cherchant déjà a impliquer des acteurs et actrices dans son combat (Scarlett Johansson et Cate Blanchett entre autres), et qu'à l'époque personne n'avait réagit à cela, la secousse se révélant aussi efficace qu'un pétard mouillé, Hollywood adoptant une attitude (très juste) de réserve devant ce qu'il était toujours possible de classer dans la catégorie "gossip". Alors qu'est-ce qui fait que maintenant tout ce beau monde (enfin pas tous , heureusement, ... n'empêche Michael Caine, quelle honte) semble abandonner le principe du "je ne sais pas donc je me tais" et se rallier au principe du "je sais qu'il est coupable et il faut dénoncer ça." ???hansolo a écrit : Tu sais quand l'ensemble de la presse roule quelqu'un dans la boue et que l'on classe comme "soutien d'un pédophile" quiconque ose prendre la défense de l'accusé public ou - a minima - rappeler qu'il est présumé innocent ... il faut une sacré force morale pour s'élever contre la meute.
Il y a eu le même effet de meute en 1993 et 2003 à l'époque des accusations contre Michael Jackson, il a s'est trouvé bien peu de personnes pour prendre sa défense ...
Même reconnu non coupable dans le procès de 2005 peu de ceux qui l'avaient cloué ou pilori sont revenus sur leur vindicte. Et on trouve d'ailleurs encore aujourd'hui, chaque année, des médias prétendus sérieux pour relayer les balivernes de tabloïds sur de soi-disant preuves cachées de sa culpabilité.
Dans l effet de meute actuel contre Allen rien, malheureusement, ne m'étonne
Ce n'est pourtant pas impossible de prendre la défense de Woody (regarde Alec Baldwyn), quitte à subir les attaques du clan Farrow. Plus simplement il n'est pas non plus impossible de rappeler à quel point la présomption d'innocence est un fondement d'une société démocratique civilisée. Alors pourquoi maintenant tous oublient délibérément ces principes ?
N'y a-t-il pas derrière tout ça des manœuvres stratégiques du clan Farrow pour faire avaler et reconnaître leur "version de la vérité" . J'ai lu dans des commentaires ici que les acteurs faisant des déclarations contre Allen se sentaient un peu obligés de le faire ? ...et donc ça voudrait dire aussi peut-être : obligés de dire des trucs qu'ils ne pensent pas nécessairement (et de fait je sens que tout ça sonne incroyablement faux, voir par exemple la réaction de Natalie Portman) ?? Et pourquoi le font-ils ? Pourquoi la pression du clan Farrow est-elle si forte , qu'ont-ils comme arme pour manœuvrer ainsi les acteurs ?
...et puis quel est le but de tout ça ? ils ne gagneront pas un nouveau procès, donc quoi ? des intérêts financiers ? une collaboration éventuelle avec le patron d'Amazon qui chercherait à évincer un cinéaste qui ,en 3 productions, a coûté plus que ce qu'il n'a rapporté ? des questions de pré-héritages ?
Enfin, il est clair que l'interview de Dylan était calculée, qu'on lui a permis de s'exprimer sans poser les mauvaises questions , mais à quand un entretien plus sérieux, mené par un vrai journaliste d'investigation, qui interrogerait sur le même plateau Dylan ET Moses Farrow (puisque tous deux clament avoir été abusés par le parent du sexe opposé) où chacun pourrait présenter ses souvenirs et remettre en cause ceux de l'autre, tout en présentant sa version des faits ? Si on n'a pas peur de salir Woody, il n'y a pas de raison d'avoir peur de salir Mia, n'est-ce pas ? À moins d'avoir aussi peur d'inverser la tendance, car salir l'un revient à blanchir l'autre ... Pourtant je trouve qu'il faudrait que Moses puisse s'exprimer pour décrire aux média, et au monde, qui est vraiment sa mère adoptive, et ce qu'elle a fait pour qu'il finisse par s'éloigner d'elle.
http://mosesfarrow.blogspot.fr