Woody Allen

[holst]

Et que dit la défense de Woody ? "Amazon a tenté d'excuser son action en faisant référence à une allégation sans fondement datant de 25 ans contre M. Allen, mais cette allégation était déjà bien connue d'Amazon (et du public) avant qu'Amazon ne conclue quatre contrats distincts avec M. Allen - et, en tout état de cause, il ne permet pas à Amazon de résilier le contrat. Il n'y avait tout simplement aucun motif légitime pour Amazon de revenir sur ses promesses".
Voilà comment la loi des ragots et la toute-puissance des gros PDG empêche un artiste (et quel artiste !) d'exercer son art . Woody Allen attaque Amazon en justice pour rupture abusive de contrat (le groupe était sensé financer ses 3 prochains films) et pour non-distribution de son dernier film déjà tourné "A Rainy Day in New-York", pour lequel il attend toujours son salaire, apparemment. Les 68 millions qu'il réclame correspondent au financement des films (et pour Amazon, cette somme équivaut bien sûr à des cacahuètes). Amazon lui a fait savoir qu'il comptait argumenter cette décision de rupture de collaboration sur base des allégations qui porteraient atteinte à la réputation de la firme (alors que ces allégations remontent avant même l'existence d'internet !). Pour rappel, il n'y a pas eu, il n'y aura jamais, de procès Woody Allen comme il y a un procès Weinstein, pour la bonne et simple raison qu'il est impossible de trouver des éléments à charge sans remettre en cause tant leur crédibilité que la sincérité de ceux qui les fournissent, n'en déplaise aux Femen qui ont interrompu son concert il y a qq temps, et n'en déplaisent aux qq acteurs de seconde zone qui se sont dit "solidaires" de MeToo en prenant leurs distances avec le cinéaste. De la part d'Amazon, traiter de la sorte un aussi grand artiste, en entravant sa liberté artistique ,en revenant sur ses promesses de financement, et en censurant purement et simplement sa dernière œuvre, est non seulement la pire des grossièretés, mais aussi un crime contre tous ceux pour qui l'art de Woody est nécessaire (et il y en a beaucoup … évidemment j'en fait partie) . Pas sûr de faire encore des achats en ligne via Amazon …

[holst]

Surpris qu Amazon ait proposé 9 millions pour le film qui a été tourné ... Et 25 * 2 millions pour les 2 films suivants

Les 68 millions de dollars réclamés par Woody Allen correspondent donc aux enveloppes prévues par Amazon pour la production de ses trois prochains films prévus (à l'origine)pour 2018 (9 millions), 2019 (25 millions) et 2020 (25 millions). Il y a aussi 9 millions qui lui reviennent toujours pour le tournage de "A Rainy Day in New-York", et si vous faites le compte (9+9+25+25) on arrive bien à 68. On voit surtout à quel point le blocage financier d'Amazon (et la controverse liée au pseudo-scandale) a mis à mal un planning ambitieux : on aurait déjà dû voir 2 nouveaux films de Woody, alors qu'un 3e serait sur les rails !!! De la censure pure et simple !

[hansolo]

On voit surtout à quel point le blocage financier d'Amazon (et la controverse liée au pseudo-scandale) a mis à mal un planning ambitieux : on aurait déjà dû voir 2 nouveaux films de Woody, alors qu'un 3e serait sur les rails !!! De la censure pure et simple !

La justice tranchera sur les responsabilités et réparation éventuelles et on y verra plus clair.

Après, même si Amazon avait voulu honorer le contrat initial tel que présenté, pas certain que ça aurait été facile voire même faisable : une grande partie du casting du film non sorti s'est répandu dans les médias pour expliquer qu'il regrettait d'avoir participé au tournage, et Woody Allen aurait bien eu du mal, le cas échéant - même avec un soutien financier sans faille - de trouver un casting + une équipe technique pour tourner 3 films sur un aussi court laps de temps et dans un tel climat de défiance.
En toute hypothèse, Amazon n'est pas le seul responsable de l'impossibilité éventuelle d'honorer le contrat prévu.

Autant il me semble qu on peut légitimement parler de censure pour le film qui n'est pas sorti bien que tourné; pour les 3 autres films, le problème est plus complexe et on est davantage dans le cadre d'un différend commercial comme il en existe tous les jours dans l'industrie du cinéma que de censure a proprement parler : Amazon n'interdit pas à Woody Allen, s'il le désire, de tourner les 3 films en question avec un/des autre(s) producteur(s)

[holst]

Après, même si Amazon avait voulu honorer le contrat initial tel que présenté, pas certain que ça aurait été facile voire même faisable : une grande partie du casting du film non sorti s'est répandu dans les médias pour expliquer qu'il regrettait d'avoir participé au tournage, et Woody Allen aurait bien eu du mal, le cas échéant - même avec un soutien financier sans faille - de trouver un casting + une équipe technique pour tourner 3 films sur un aussi court laps de temps et dans un tel climat de défiance.
En toute hypothèse, Amazon n'est pas le seul responsable de l'impossibilité éventuelle d'honorer le contrat prévu.

Pas sûr que Woody aie eu du mal pour trouver un casting . Les qq acteurs qui se sont prononcés en défaveur de Woody sont pour la plupart des acteurs de seconde zone, et la plupart du temps leur déclaration était vague (style : "je reverse mon salaire à une association mais je me garde de me prononcer sur l'aspect juridique, ou sur la culpabilité éventuelle du cinéaste"), et certains sont même revenus sur leurs déclarations ou l'ont nuancée (comme Michael Caine ou Rebecca Hall). N'oublions pas que ces déclarations d'acteurs ont pour origine (plus que certainement) une manoeuvre d'un grand manitou d'Hollywood , Ronan Farrow , fils de Mia, qui est à l'origine de l'affaire Weinstein, et qui , selon Robert Weide ("Woody Allen , a documentary"), a fait pression sur ces acteurs pour qu'ils fassent ce type de déclaration. Jette un oeil sur ce tweet : . Ronan Farrow a une telle influence qu'il a pu négocier, auprès de New-York Magazine, la supression de certains passages de l'interview de Soon Yi par Daphne Merkin, en septembre dernier (voir ici : https://woodyallenmoblynching.com/2018/ ... 0.facebook)

Ensuite si on s'intéresse aux acteurs de renom qui ont récemment travaillé avec Woody et qui n'ont pas dénoncé le cinéaste ou mieux encore, l'ont défendu, ce que dit Robert Weide est une fois de plus très pertinent : cette manoeuvre du clan Farrow n'est rien d'autre que du bluff et aucune pression de Ronan ou de Dylan Farrow (qui prend pourtant un malin plaisir à dénoncer les "Woody defenders" comme des "pedo-apologists", - elle s'est même attaquée à la très sage Cate Blanchett) n'a pu entraver la suite de leur carrière. Rien ne permet donc d'affirmer que des acteurs, même renomés, auraient refusé ultérieurement de travailler avec lui. Lis ceci (et la suite) :


Je pense, de plus, que Woody a de fortes chances de gagner son procès, car sa plainte se porte sur des éléments tellement dommageables qu'il ne peut que gagner. Amazon n'a aucun argument valable qui puisse justifier cette rupture de contrat. Je crois par ailleurs que cela fait partie de leur stratégie pour se donner un côté "politiquement correct" vis-à-vis de l'opinion publique lambda : ils préfèrent devoir ces 68 millions à Woody par décision de justice qu'en restant associés à son nom et en finançant ses films . Une décision sans doute plus "populiste", car il ne faudrait pas que M. et Mme tout-le-monde croient qu'Amazon s'est associée à un repris-de-justice pédophile de surcroit, mais une décision infiniment anti-cinéphile … et du coup je pense que cette manœuvre va sérieusement entraver leur réputation en tant que producteurs et distributeurs de films : n'oublions pas qu'ils se comportent comme les pires des cochons avec un des plus grands cinéastes de tous les temps : ils le traitent comme une vraie m...,

[hansolo]

On verra bien comment se conclura l'affaire.

Si, comme tu le dis, la plupart des acteurs et actrices sont toujours favorables a Allen; il ne devrait avoir aucun mal a rassembler un casting & financer ses prochains films avec d'autres studios ...

[holst]

On verra bien comment se conclura l'affaire.

Si, comme tu le dis, la plupart des acteurs et actrices sont toujours favorables a Allen; il ne devrait avoir aucun mal a rassembler un casting & financer ses prochains films avec d'autres studios ...

Oui, et d'ailleurs c'est tout simplement stipulé dans la plainte actuelle :
Woody Allen affirme que ses interlocuteurs (les représentants d'Amazon) lui ont expliqué que la décision avait été prise du fait «d'accusations répétées», de ses «déclarations controversées» et «du refus de plus en plus répandu chez les acteurs et actrices majeurs de travailler ou d'être associés à son nom de quelque façon que ce soit».
Le réalisateur aux quatre Oscars explique avoir demandé des précisions quant à ces «accusations» et ces «déclarations», en vain.
Il affirme également que la rupture unilatérale du contrat par Amazon l'a contraint, lui et sa société de production Gravier Productions, à décommander des «individus très reconnus» qui avaient donné leur accord pour travailler avec lui.

[hansolo]

C'est la version de la partie plaignante.
Il pourra aussi demander des dommages et intérêts en plus du remboursement des sommes prevues au contrat.

Mais, tu te doutes bien qu'il ne va pas évoquer des éléments qui lui seraient défavorables et que la partie adverse présentera d'autres arguments ...

[holst]

Wait and see …

[Supfiction]

Quand tu réalises qu'il a 83 ans et que le temps que tout ça soit réglé il va falloir qu'il soit en très bonne santé pour pouvoir espérer un nouveau Woody Allen un jour..

[Martine Cachet]

A Rainy Day in New York est prêt non ? Il manque juste un distributeur mais pas impossible qu'on puisse le voir.

En tant que fan de Woody depuis mes 13 ans, ça me fait énormément de peine de voir comment cela finit et me conforme dans l'idée qu'on vit dans une époque excessivement merdique.

[holst]

En tant que fan de Woody depuis mes 13 ans, ça me fait énormément de peine de voir comment cela finit et me conforme dans l'idée qu'on vit dans une époque excessivement merdique.

Pareil pour moi… Il dit qu'il continue d'écrire . Mais dans le contexte actuel , on a effectivement du mal à le voir se lancer dans un nouveau tournage , même si c'est ce que j'espère, tant pour moi que pour lui … Ce qu'il faudrait c'est que "A Rainy Day in New-York" soit enfin distribué, et fasse un beau succès : après tout c'est possible : il y a pas mal de jeunes acteurs dedans … et Jude Law … et je suis de moins en moins certain que la controverse puisse influencer le public ou le taux d'entrées d'une quelconque manière. Cela lui permettrait de relancer le moteur … Comme Eastwood, de Oliveira, Resnais, Huston ou Altman, il est du style à tourner jusqu'à la fin de sa vie : s'il ne peut plus tourner, la mort risque de frapper durement et violemment à sa porte.

[Mosin-Nagant]

S'il meurt de ne plus pouvoir tourner, ça sera vraiment triste.
Pour me consoler, je pourrais toujours me rappeler que j'ai vu Wonder Wheel dans une salle de cinéma...

[Alexandre Angel]

Je lis tous ces échanges avec beaucoup d'émotion : j'ai vu tous les Woody en salle à partir de Manhattan, SAUF Comédie érotique d'une nuit d'été et To Rome with love, avec de grands pics d'assentiment constitués de Zelig, La Rose Pourpre du Caire, Hannah et ses sœurs, Radio Days (Broadway Danny Rose m'avait paru plus mineur bien qu'il soit excellent).
Cette série-là n'a pas de prix pour moi.

[Major Tom]

Woody, c'était parfois un rendez-vous imprévu avec les fans. Je me souviendrai toujours de l'époque, quand j'habitais à Lille, où j'allais voir mes premiers Woody au cinéma, Scoop ou Le Rêve de Cassandre, et me retrouvais au milieu d'une salle de fans déjà conquis. Ça se devinait, pas uniquement lorsque le film se terminait et que tout le monde applaudissait comme en Amérique (*), même si les films étaient relativement mineurs (j'adore le second cela dit). C'était agréable.

(*) Je dis ça, mais ma seule séance de ciné aux USA s'est terminée en silence, le film étant Blade Runner 2049.

[holst]

Ah pour moi, "Le rêve de Cassandre" est loin d'être un Allen mineur . Je le mets dans le top 10 de ses films. Peut-être même supérieur à "Match Point" par certains côtés.

Pour revenir à la controverse , au procès (que je vais suivre attentivement) et à la suite de sa carrière , je rejoins ce que dit Valeria Bruni Tedeschi et son opinion sur la culpabilité , la honte que ressentirait tout le milieu du cinéma s'il venait à mourir maintenant, et en particulier les acteurs qui se sont tu, sont restés vagues, plus encore ceux qui se sont clairement distancié, sous-entendant sa culpabilité, et pire encore les journalistes qui ont laissé passer le message que voir un film de Woody Allen est devenu politiquement incorrect… Le monde du cinéma devrait dès maintenant lui rendre hommage et le soutenir , tout le milieu (acteurs, producteurs, scénaristes, réalisateurs, chefs op) sans exception !!!

"Une chose me tient à cœur : c’est absolument honteux comment nous tous, le monde ne rend pas hommage à Woody Allen en ce moment. À cause de #MeToo. Si un jour il meurt, on va avoir très, très honte de nous. Alors que c’est quelqu’un qui nous a tellement accompagnés toute notre existence. Une fois par an, j’allais le mercredi à 14h voir ses films — c’est vraiment des médicaments. Là, on dirait qu’on ne peut rien faire pour changer une situation pour moi inacceptable."

et Pierre Arditi d'ajouter "C’est pas possible d’être traité comme ça. À un moment, le politiquement correct devient très incorrect. C’est un monde dans lequel je ne peux pas vivre, je suis trop vieux, ça doit être pour ça : j’ai vécu dans un monde plus libre, plus intelligent, plus imaginatif. Je ne peux pas…"

http://www.petit-bulletin.fr/lyon/cinem ... ins++.html