Le topic du Box Office

Rubrique consacrée au cinéma et aux films tournés à partir de 1980.

Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky

Avatar de l’utilisateur
Rockatansky
Le x20, c'est dangereux
Messages : 44643
Inscription : 13 avr. 03, 11:30
Last.fm
Liste DVD

Re: Le topic du Box Office

Message par Rockatansky »

Je te propose de défendre Fast & Furious 7 :mrgreen:
Clear Eyes, Full Hearts Can't Lose !
« S’il est vrai que l’art commercial risque toujours de finir prostituée, il n’est pas moins vrai que l’art non commercial risque toujours de finir vieille fille ».
Erwin Panofsky
Avatar de l’utilisateur
Thaddeus
Ewok on the wild side
Messages : 6143
Inscription : 16 févr. 07, 22:49
Localisation : 1612 Havenhurst

Re: Le topic du Box Office

Message par Thaddeus »

aelita a écrit :Dans l'absolu, tu as raison. Mais le film fait partie d'une franchise dont les trois premiers films ne sont pas des nullités absolues. Donc, si ce film en avait été une, il est fort probable qu'il n'aurait pas aussi bien marché
Peut-être. Je laisse aux fins connaisseurs le soin d'analyser tout cela ; j'avoue que ça m'intéresse peu et que je n'y connais pas grand chose. Pour moi le box-office et ses arcanes relèvent exclusivement de la sociologie et de l'économie - la valeur artistique du cinéma, sur quelque niveau que l'on se place, n'a rien à voir avec eux. Dire d'un film, parce qu'il a remporté un énorme succès, "qu'il ne doit pas être si mauvais que ça", à mes yeux cela relève du non-sens.
Strum
n'est pas Flaubert
Messages : 8464
Inscription : 19 nov. 05, 15:35
Contact :

Re: Le topic du Box Office

Message par Strum »

Rockatansky a écrit :Je te propose de défendre Fast & Furious 7 :mrgreen:
pas vu. :P
Avatar de l’utilisateur
Thaddeus
Ewok on the wild side
Messages : 6143
Inscription : 16 févr. 07, 22:49
Localisation : 1612 Havenhurst

Re: Le topic du Box Office

Message par Thaddeus »

Strum a écrit :EN l'espèce, écrire Jurassik World "n'est pas une nullité absolue" n'est pas la même chose qu'écrire "Jurassik World est un bon film".
Je ne veux pas couper les cheveux en quatre, mais tu as quand même écrit que "ce n'était pas un mauvais film".
Donc, ce n'est ni un bon film, ni un mauvais film, si je te suis bien ? Effectivement, on pousse assez loin la nuance. :mrgreen:
Strum
n'est pas Flaubert
Messages : 8464
Inscription : 19 nov. 05, 15:35
Contact :

Re: Le topic du Box Office

Message par Strum »

Thaddeus a écrit :Pour moi le box-office et ses arcanes relèvent exclusivement de la sociologie et de l'économie - la valeur artistique du cinéma, sur quelque niveau que l'on se place, n'a rien à voir avec eux. Dire d'un film, parce qu'il a remporté un énorme succès, "qu'il ne doit pas être si mauvais que ça", à mes yeux cela relève du non-sens.
Quand deux cent millions de personnes vont voir un film, on peut penser que parmi les dizaines de causes et d'explications derrière le succès d'un film, il peut se trouver celle-ci que le film a une ou deux qualités, une ou deux scènes pas dénuées d'intérêt, ou contient un ou deux reflets de l'air du temps qui fait son intérêt, même s'il n'est pas bon. C'est une position qui me parait censée (c'est quoi l'alternative, "les gens sont cons" ou "les gens sont des veaux" ? Non merci. :wink: ). Et si vous n'aimez pas mes nuances, c'est la même chose. :mrgreen:
Avatar de l’utilisateur
cinephage
C'est du harfang
Messages : 23872
Inscription : 13 oct. 05, 17:50

Re: Le topic du Box Office

Message par cinephage »

Thaddeus a écrit :
cinephage a écrit :Pour un studio, un film pourri est un film qui fait un bide. Un bon film est un succès au box-office.
Après, il y a bien sur quelques opinions individuelles, mais elles ne sont pas formulées publiquement, et de toute façon ne débouchent sur rien. Le but d'un studio, c'est de faire du fric, pas d'entrer dans la légende du cinéma ni de financer des œuvres majeures.
Je suis tout à fait d'accord là-dessus. D'où ma remarque initiale : pour les têtes des studios, le film qu'un film soit "pourri" (je parle bien en termes de qualité artistique, pas de potentiel commercial) n'a aucune importance.
Ils n'ont juste pas la même définition que toi de ce qui fait qu'un film est "pourri". Ils ne lisent pas les critiques, ça ne les intéresse pas, ils n'en lisent même pas un résumé. Un film "pourri", c'est un film qui ne plait pas à son public. Pour eux, Jurassic Park n'est en rien un film pourri.

Le critique a encore un vague petit rôle de prescripteur, mais il n'est plus du tout pris au sérieux : il faut une sacré dose de prétention pour prétendre savoir mieux que les gens qui paient leur ticket ce qui est bon pour eux. Un type qui dit "ce film est mauvais", c'est sans importance, ça ne signifie rien. La foule sanctionne, la masse légitime ou condamne.

Tout au plus les executifs un peu curieux peuvent-ils s'intéresser à des agrégateurs d'opinion, comme Rotten tomatoes ou imdb. Mais Jurassic World a 7,1/10 de score imdb, ce n'est pas une mauvaise note, et 79 % sur rotten tomatoes (71% pour la seule critique), ce qui est bien au dessus de la moyenne. Sur quelle base décréter que ce film serait mauvais ??
I love movies from the creation of cinema—from single-shot silent films, to serialized films in the teens, Fritz Lang, and a million others through the twenties—basically, I have a love for cinema through all the decades, from all over the world, from the highbrow to the lowbrow. - David Robert Mitchell
Avatar de l’utilisateur
Rockatansky
Le x20, c'est dangereux
Messages : 44643
Inscription : 13 avr. 03, 11:30
Last.fm
Liste DVD

Re: Le topic du Box Office

Message par Rockatansky »

du coup autant jeter à la poubelle toute volonté critique cinématographique
comme disait jack, du pain et des jeux
Clear Eyes, Full Hearts Can't Lose !
« S’il est vrai que l’art commercial risque toujours de finir prostituée, il n’est pas moins vrai que l’art non commercial risque toujours de finir vieille fille ».
Erwin Panofsky
Avatar de l’utilisateur
Thaddeus
Ewok on the wild side
Messages : 6143
Inscription : 16 févr. 07, 22:49
Localisation : 1612 Havenhurst

Re: Le topic du Box Office

Message par Thaddeus »

Dans le principe, je comprends ce que tu veux dire, Strum. D'autant plus que je suis moi-même un spectateur conciliant qui trouve des circonstances atténuantes à tous les films que je vois, j'y perçois toujours un minimum de qualités, même lorsque je ne les aime pas (j'ai dû donner la note de 1/6 - même pas 0 - à quatre films dans ma vie).
Je m'efforce toujours (malgré de très fortes tentations :mrgreen: ) à ne pas blâmer les foules qui réservent un triomphe aux mauvais films. On sort du cadre cinématographique, mais c'est bel et bien le cynisme du système de production qui est responsable de ce nivellement par le bas. Jack Griffin effectuait à juste titre la comparaison avec Hanouna en convoquant le proverbe romain d'autrefois.

Sinon, est-ce que ta règle fonctionne en sens inverse ? A savoir : si un film connaît un énorme bide, est-ce parce qu'il est obligatoirement perfectible artistiquement parlant ? Je t'attends au tournant, là. :mrgreen:
Avatar de l’utilisateur
cinephage
C'est du harfang
Messages : 23872
Inscription : 13 oct. 05, 17:50

Re: Le topic du Box Office

Message par cinephage »

Rockatansky a écrit :du coup autant jeter à la poubelle toute volonté critique cinématographique
comme disait jack, du pain et des jeux
Cette notion de valeur artistique du film chère à Thaddeus n'est même plus enseignée dans toutes les écoles de cinéma US, qui sont beaucoup plus pratiques que théoriques.

Ca ne veut pas dire qu'elle n'existe pas, mais il faut se souvenir que si Raoul Walsh prétendait ne jamais lire de livre, ou si Ford refusait toute interview mettant en valeur son talent, c'est, au delà de toute modestie, que leur marge d'action ne pouvait se situer que sur un terrain pragmatique, pas artistique (ou en tout cas pas ouvertement revendiqué pour tel).

Le spectateur peut faire le tri, le critique peut distinguer le bon grain de l'ivraie, mais reprocher leur manque de sensibilité artistique aux studios, c'est une sorte de contresens. Il n'y a eu que pendant une très courte période de l'histoire du cinéma que le créatif a prétendu prendre les commandes, mais ça n'a pas duré, et financièrement ça n'a pas été un age très fructueux pour le cinéma.
I love movies from the creation of cinema—from single-shot silent films, to serialized films in the teens, Fritz Lang, and a million others through the twenties—basically, I have a love for cinema through all the decades, from all over the world, from the highbrow to the lowbrow. - David Robert Mitchell
Avatar de l’utilisateur
Flol
smells like pee spirit
Messages : 54619
Inscription : 14 avr. 03, 11:21
Contact :

Re: Le topic du Box Office

Message par Flol »

Strum a écrit :Quand deux cent millions de personnes vont voir un film, on peut penser que parmi les dizaines de causes et d'explications derrière le succès d'un film, il peut se trouver celle-ci que le film a une ou deux qualités, une ou deux scènes pas dénuées d'intérêt, ou contient un ou deux reflets de l'air du temps qui fait son intérêt, même s'il n'est pas bon.
Mais des contre-exemples de ça, je peux t'en citer une dizaine rien que sur l'année 2015.
Dans un de mes posts précédents, je m'auto-citais à propos de Fifty Shades of Grey, qui est bel et bien une nullité absolue de laquelle il n'y a rien à sauver.
Donc forcément, quand je vois ça et que je réalise le carton qu'il a fait au box-office, je suis obligé d'en conclure que les gens sont cons et/ou des veaux (ou des moutons).
Avatar de l’utilisateur
Rockatansky
Le x20, c'est dangereux
Messages : 44643
Inscription : 13 avr. 03, 11:30
Last.fm
Liste DVD

Re: Le topic du Box Office

Message par Rockatansky »

cinephage a écrit :
Rockatansky a écrit :du coup autant jeter à la poubelle toute volonté critique cinématographique
comme disait jack, du pain et des jeux
Cette notion de valeur artistique du film chère à Thaddeus n'est même plus enseignée dans toutes les écoles de cinéma US, qui sont beaucoup plus pratiques que théoriques.

Ca ne veut pas dire qu'elle n'existe pas, mais il faut se souvenir que si Raoul Walsh prétendait ne jamais lire de livre, ou si Ford refusait toute interview mettant en valeur son talent, c'est, au delà de toute modestie, que leur marge d'action ne pouvait se situer que sur un terrain pragmatique, pas artistique (ou en tout cas pas ouvertement revendiqué pour tel).

Le spectateur peut faire le tri, le critique peut distinguer le bon grain de l'ivraie, mais reprocher leur manque de sensibilité artistique aux studios, c'est une sorte de contresens. Il n'y a eu que pendant une très courte période de l'histoire du cinéma que le créatif a prétendu prendre les commandes, mais ça n'a pas duré, et financièrement ça n'a pas été un age très fructueux pour le cinéma.
Je ne te parle pas de sensibilités artistiques d'un studio, je ne suis pas naif, je dis juste que la corélation qualité artistiques/succès public est bien loin d'être évidente à mes yeux.
Clear Eyes, Full Hearts Can't Lose !
« S’il est vrai que l’art commercial risque toujours de finir prostituée, il n’est pas moins vrai que l’art non commercial risque toujours de finir vieille fille ».
Erwin Panofsky
Avatar de l’utilisateur
Thaddeus
Ewok on the wild side
Messages : 6143
Inscription : 16 févr. 07, 22:49
Localisation : 1612 Havenhurst

Re: Le topic du Box Office

Message par Thaddeus »

cinephage a écrit :Ils n'ont juste pas la même définition que toi de ce qui fait qu'un film est "pourri". Ils ne lisent pas les critiques, ça ne les intéresse pas, ils n'en lisent même pas un résumé. Un film "pourri", c'est un film qui ne plait pas à son public. Pour eux, Jurassic Park n'est en rien un film pourri.
Non mais j'ai bien compris, ça. Pas la peine de le ré-écrire : les paramètres d'appréciation des exécutifs des studios et les miens ne sont pas les mêmes, on ne mets pas la même chose derrière le terme "pourri", la qualité ne se joue pas sur les mêmes critères. Et je suis d'accord avec toi sur la nature de cette divergence fondamentale, je le répète.
Tout au plus les executifs un peu curieux peuvent-ils s'intéresser à des agrégateurs d'opinion, comme Rotten tomatoes ou imdb. Mais Jurassic World a 7,1/10 de score imdb, ce n'est pas une mauvaise note, et 79 % sur rotten tomatoes (71% pour la seule critique), ce qui est bien au dessus de la moyenne. Sur quelle base décréter que ce film serait mauvais ??
Ouh la... Ok, rendu là, arrêtons la critique. Ce qui définit la qualité d'un film désormais, c'est la note moyenne Imdb, le score au box-office et le taux de satisfaction du public. Ce sera sans moi.
Avatar de l’utilisateur
cinephage
C'est du harfang
Messages : 23872
Inscription : 13 oct. 05, 17:50

Re: Le topic du Box Office

Message par cinephage »

Rockatansky a écrit :Je ne te parle pas de sensibilités artistiques d'un studio, je ne suis pas naif, je dis juste que la corélation qualité artistiques/succès public est bien loin d'être évidente à mes yeux.
Là, je suis d'accord, mais s'il est difficile de se mettre d'accord pour dire ce qui est un bon ou un mauvais film (cf l'impossibilité de trouver un film qui fasse l'unanimité sur classik), le succès public a le mérite d'être factuel et vérifiable (et puis bon, pour ceux qui financent les films, ce succès est essentiel. Va dire à un conseil d'administration qu'il peut se consoler de ses pertes en sachant qu'il a permis la création d'oeuvres majeures).

C'est d'ailleurs, pour moi, parce qu'il est difficile de se mettre d'accord qu'il est intéressant de discuter des films.
I love movies from the creation of cinema—from single-shot silent films, to serialized films in the teens, Fritz Lang, and a million others through the twenties—basically, I have a love for cinema through all the decades, from all over the world, from the highbrow to the lowbrow. - David Robert Mitchell
Avatar de l’utilisateur
cinephage
C'est du harfang
Messages : 23872
Inscription : 13 oct. 05, 17:50

Re: Le topic du Box Office

Message par cinephage »

Thaddeus a écrit :
Tout au plus les executifs un peu curieux peuvent-ils s'intéresser à des agrégateurs d'opinion, comme Rotten tomatoes ou imdb. Mais Jurassic World a 7,1/10 de score imdb, ce n'est pas une mauvaise note, et 79 % sur rotten tomatoes (71% pour la seule critique), ce qui est bien au dessus de la moyenne. Sur quelle base décréter que ce film serait mauvais ??
Ouh la... Ok, rendu là, arrêtons la critique. Ce qui définit la qualité d'un film désormais, c'est la note moyenne Imdb, le score au box-office et le taux de satisfaction du public. Ce sera sans moi.
Si la fonction de la critique devait juste être de convaincre les exécutifs des studios de faire des bons films (selon tes critères), en effet, elle pourrait s'arrêter là.
Heureusement sa fonction est autre, et son discours n'est pas inopérant. Il est juste totalement décorrélé de ce qui préside à la mise en œuvre des films. Mais un responsable de studio ne lit pas les critiques. Elles ne l'intéressent pas.
I love movies from the creation of cinema—from single-shot silent films, to serialized films in the teens, Fritz Lang, and a million others through the twenties—basically, I have a love for cinema through all the decades, from all over the world, from the highbrow to the lowbrow. - David Robert Mitchell
Strum
n'est pas Flaubert
Messages : 8464
Inscription : 19 nov. 05, 15:35
Contact :

Re: Le topic du Box Office

Message par Strum »

Ratatouille a écrit :Mais des contre-exemples de ça, je peux t'en citer une dizaine rien que sur l'année 2015.
Dans un de mes posts précédents, je m'auto-citais à propos de Fifty Shades of Grey, qui est bel et bien une nullité absolue de laquelle il n'y a rien à sauver.
Donc forcément, quand je vois ça et que je réalise le carton qu'il a fait au box-office, je suis obligé d'en conclure que les gens sont cons et/ou des veaux (ou des moutons).
Je ne pensais pas à des films comme Fifty shades of grey (seulement 15e meilleur score de l'année au box office américain) mais plus aux quelques films dans une année dont le succès mondial relève presque du phénomène de société. Mais plus généralement, j'ai du mal avec le concept du "'nullité absolu dans laquelle il n'y a rien à sauver". Il y a toujours quelque chose à sauver (pas vu Fifty shades of grey non plus cela dit. Mon avantage sur toi, c'est que voyant peu de films, j'évite de voir les mauvais films sauf mission spéciale pour le compte des Strum Jr et quand j'en vois, sauf exception, j'évite aussi d'en parler).
Répondre