jacques 2 a écrit :Tu pratiques le terrorisme de la pensée ...
Tu ferais mieux de garder tes grandes expressions toutes faites pour des circonstances plus indiquées. Mais tu y es coutumier, n'est-ce pas ?
Que l'on défende systématiquement The Thing en chiant sur E.T. a le don de m'agacer prodigieusement, comme si Spielberg y était pour quelque chose dans l'échec du film de Carpenter. La concomitance de sorties aux États-Unis est un fait, mais le public est roi et ce n'était ni la première ni la dernière fois qu'il est passé à côté d'un chef-d'oeuvre (cf. flop de Blade Runner la même année... la faute à Spielberg, là encore ?). Je tiens d'ailleurs à faire remarquer qu'à sa réception, The Thing a été critiqué durement par les fans de SF eux-mêmes. Et que l'on oppose systématiquement et grossièrement (grosso modo, l'horreur artistique de Carpenter contre la mièvrerie débile de Spielberg) les deux films m'agace aussi, comme s'il devait nécessairement n'en rester qu'un. Pour ma part, je trouve ces deux films fabuleux dans leur registre et ne comprendrai décidément jamais toute cette rancœur à l'égard de ce film magnifique qu'est E.T.
Tu n'as rien compris : je ne reproche pas à Spielberg l'échec de la sortie de "the thing" : je déteste vraiment la mièvrerie d' "ET" et l'opposition-comparaison des 2 films est inévitable vu qu'ils sont sortis la même année ...
Et c'est mon droit de le faire et de le dire, même si cela t''énerve ou te déplaît ...
Le film de Spielberg n'a guère été flatté par le temps, celui de Carpenter est plus actuel que jamais ...
jacques 2 a écrit :Le film de Spielberg n'a guère été flatté par le temps, celui de Carpenter est plus actuel que jamais ...
Désolé d'insister, mais j'aimerais bien savoir si quels critères tu te fondes pour affirmer cela.
Le cadre, les personnages, l'histoire d'amitié, bien qu'elle soit fantastique, la mise en scène, font au contraire d'E.T. une fable atemporelle.
Quant à l'inévitabilité de la comparaison, cela me semble vraiment vain et futile. Les deux films ne racontent pas du tout la même histoire, bien qu'il y ait un extraterrestre comme protagoniste. Les visées sont différentes, les univers et sensibilités aussi. Ce n'est pas comme en 1987 où le public s'est retrouvé avec plusieurs films sur le Vietnam coup sur coup (Platoon, Hamburger Hill, Full Metal Jacket...) et où là, comparer est effectivement plus compréhensible.
Désolé d'insister mais pour moi la comparaison est aussi inévitable qu'entre 'independance day" et "mars attacks" sortis également de manière rapprochée ...
Tu me comprendrais mieux si tu avais vu les 2 films à l'époque de leur sortie (eh oui) et avais constaté avec horreur le succès du conte de fées de Spielberg en comparaison à l'échec immérité du film de Carpenter ...
Le temps l'a certes remis à sa juste place mais la carrière de Carpenter ne s'en est jamais vraiment remise et c'est grand dommage ...
jacques 2 a écrit :Désolé d'insister mais pour moi la comparaison est aussi inévitable qu'entre 'independance day" et "mars attacks" sortis également de manière rapprochée ...
Je n'aime ni l'un, ni l'autre, que je trouve idiots, pour des raisons différentes. Et ton exemple concerne deux films qui racontent la même histoire, mais pas de la même manière. Cela n'a rien à voir avec E.T. / The Thing. Qui ont quand même été réalisés par des gens qu'on ne saurait comparer à Roland Emmerich (et même Tim Burton, vu ce qu'il fait depuis une dizaine d'années... )
Tu me comprendrais mieux si tu avais vu les 2 films à l'époque de leur sortie (eh oui) et avais constaté avec horreur le succès du conte de fées de Spielberg en comparaison à l'échec immérité du film de Carpenter ...
Donc tu vois, fatalement, tu reproches implicitement à Spielberg un succès qui a "volé" celui de Carpenter.
A mon avis, l'échec du film de Carpenter est sûrement dû au fait qu'il soit sortit après Alien auquel les critiques l'ont inévitablement comparé. Si le film était sortit avant, il aurait certainement eu plus de sucés.
"Toutes les raisons évoquées qui t'ont paru peu convaincantes sont, pour ma part, les parties d'une remarquable richesse." Watki.
The thing et E.T. sont non seulement sortis la même année, mais en plus à deux semaines d'intervalle, en tout cas aux USA. E.T. est sorti le premier, a tout défoncé sur son passage et a imposé l'idée des aliens gentils dans l'esprit du public, soit l'antithèse absolue de The thing. Ce n'est pas mon analyse (j'ai vu E.T. il y a 400 ans) mais celle de Carpenter, sans amertume ou jugement de valeur. Ensuite est-ce que le film aurait mieux marché s'il était sorti dans la foulée d'Alien...
Carpenter a évidemment un point de vue particulier sur cette question.
Mais il faut prendre en compte le fait que le 25 juin 1982, sont sortis The Thing et Blade Runner. Les deux à terme se sont plantés. Si l'on admet, comme Carpenter, l'idée que le public s'était attaché à la bienveillance de l'extraterrestre et a refusé en bloc l'horreur de The Thing, pourquoi alors, dans ce cas, Blade Runner, autre film de SF mais qui n'a absolument rien à voir avec des E.T., s'est-il lui aussi complètement planté ? Pourquoi le public, deux semaines plus tard, a-t-il plébiscité le film d'épouvante Poltergeist ? Était-ce parce qu'il n'avait reçu qu'un PG (alors que certaines scènes sont quand même éventuellement choquantes) alors que le film de Carpenter et le film de Scott avaient écopé d'un R ? Pourquoi Creepshow de Romero marcha-t-il en novembre ? Ne serait-ce tout simplement pas parce que les campagnes de promotion de The Thing et Blade Runner ont été mal organisées, et que le public s'est retrouvé avec des films auxquels il ne s'attendait pas et/ou qu'il n'a pas immédiatement compris, sans rapport avec la "vague E.T." ? The Thing et Blade Runner ont coûté cher en frais de production et leur destin au box-office me semble comparable à celui, début 1982, de Coup de cœur de Coppola. Trois films expérimentaux et radicaux, du jamais vu en leur genre, et qui ont désarçonné le public par leurs partis pris. Je ne crois donc que modérément à la thèse de l'impact d'E.T. sur le sort que le public leur a réservé.
Demi-Lune a écrit :Carpenter a évidemment un point de vue particulier sur cette question.
Mais il faut prendre en compte le fait que le 25 juin 1982, sont sortis The Thing et Blade Runner. Les deux à terme se sont plantés. Si l'on admet, comme Carpenter, l'idée que le public s'était attaché à la bienveillance de l'extraterrestre et a refusé en bloc l'horreur de The Thing, pourquoi alors, dans ce cas, Blade Runner, autre film de SF mais qui n'a absolument rien à voir avec des E.T., s'est-il lui aussi complètement planté ?
Parce que The Thing est un film sombre et assez désespéré et que Blade Runner est un film atmosphérique au tempo assez lent?
Difficile de comparer avec le cinéma beaucoup plus immédiat de ET ou Poltergeist qui étaient beaucoup plus dans l'air du temps.
jacques 2 a écrit :Désolé d'insister mais pour moi la comparaison est aussi inévitable qu'entre 'independance day" et "mars attacks" sortis également de manière rapprochée ...
Tu me comprendrais mieux si tu avais vu les 2 films à l'époque de leur sortie (eh oui) et avais constaté avec horreur le succès du conte de fées de Spielberg en comparaison à l'échec immérité du film de Carpenter ...
Le temps l'a certes remis à sa juste place mais la carrière de Carpenter ne s'en est jamais vraiment remise et c'est grand dommage ...
Attends tu peux ne pas aimer le film de Spielberg, mais il me paraît inconcevable de nier ses qualités purement cinématographiques (damned la mise en scène est splendide) qui en font une fable qui passe sans ambages le temps tout en étant une vision amère sur l'Amérique.
Le film de Spielberg n'est pas aussi "nunuche" que cela, il y a un vrai côté dépressif, et l'enfant (espérance utopique de demain chez le cinéaste) doit se ressourcer dans l'imaginaire pour remplacer le père et trouver un message de paix et de tolérance. Un discours beaucoup moins "bisounours" que tu veuilles bien nous le faire croire.
Pour en revenir au film de Carpenter, qui est pour moi, son meilleur, il représente brillamment le vilain petit canard qu'il était à l'époque, une oeuvre accomplie qui montre avec une totale efficacité la condition humaine...
Demi-Lune a écrit :Pourquoi Creepshow de Romero marcha-t-il en novembre ? Ne serait-ce tout simplement pas parce que les campagnes de promotion de The Thing et Blade Runner ont été mal organisées
Oui je pense aussi, d'ailleurs avant la diffusion de The Thing et Blade Runner à la télévision je ne connaissais pas l'existence de ces films, alors que j'avais vu E.T. en salles avec mes parents, et que j'avais vu des extraits à l'époque de leur sortie de Creepshow, Brazil, Terminator bien sûr (véritable barnum médiatique), mais aussi Vidéodrome ! Mais de toute façon, je pense qu'à part Christine, aucun film de Carpenter n'a fait l'objet (du moins en France) de campagne de promotion particulièrement visible.
on faisait queue devant la porte des WC comme au ciné lors du passage de l'Atlantide à l'écran. Jean Ray, Hôtel de Famille, 1922
Demi-Lune a écrit :The Thing et Blade Runner ont coûté cher en frais de production et leur destin au box-office me semble comparable à celui, début 1982, de Coup de cœur de Coppola. Trois films expérimentaux et radicaux, du jamais vu en leur genre, et qui ont désarçonné le public par leurs partis pris.
Ouais enfin... Expérimental et radical... The Thing c'est quand même pas du Alain Resnais. Le film est quand même assez classique dans sa réalisation ; beaucoup plus en tout cas que Blade Runner dont les partis pris esthétiques étaient effectivement assez audacieux pour un film de SF à gros budget.
"Toutes les raisons évoquées qui t'ont paru peu convaincantes sont, pour ma part, les parties d'une remarquable richesse." Watki.
Bon, comme je dois le revoir aujourd'hui, j'ai un peu parcouru le topic...pas grand chose à ajouter, sinon pour l'anecdote lorsque j'ai vu très jeune (et très naïf) le film à l'époque, mon grand frère qui m'accompagnait m'a dit " dire que la plupart des scènes du film ont étaient tournées à Los Angeles"...je me rappelle que c'est là que j'ai compris le sens des mots "Magie du cinéma" ...pourtant le film suivant que je vis à l'époque fut..."Blade Runner" et pendant toute la séance j'étais surtout persuadé que nous étions bel et bien en 2019 ...deux chef d'oeuvres!
cf. flop de Blade Runner la même année... la faute à Spielberg, là encore ?).
Du tout, cette fois-ci c'était à cause de son ami George Lucas avec ses Star Wars.
Pas faux, mais en même temps peut-on expliquer entierement même a posterirori le "pourquoi du comment" que deux oeuvres majeures, aient pu passer à côtés du public....par exemple, "The Thing" et "Blade Runner" sont tous deux tirés d'oeuvres litteraires, les deux ont eu à peu près le même "sort", la concurrence, entre guillemet, à l'époque c'était "ET" et "Star Wars", on peut dire que ces deux derniers ont étaient nettement mieux "achalandés"dans les grands médias, et qu'ils étaient aussi plus accessibles pour un grand public, cela doit bien pouvoir expliquer en partie le phénomène, non? (Certes, "The Thing" peut paraître avoir une structure plus classique que le film de Riddley Scott, mais n'empêche que ces deux oeuvres ont un même interêt d'un point de vue de véritable film d'auteurs, au sens américain du terme.) Bon perso j'aime ces quatre cineastes, et j'imagine qu'ils se sentent faire partie du même univers, et qu'ils se respectent, c'est le principal.
Sans émettre de jugement de valeur, il faut bien reconnaître que Spielberg et Lucas ont accouché d'une forme de SF/Fantasy qui a méchamment fait évoluer les goûts du public, c'est vraiment grâce (à cause?) à eux qu'un film mégarassembleur actuel ressemble plus à Avatar qu'à La mélodie du bonheur. Blade Runner et The thing étant des films lents, oppressants, voire dépressifs, sortant d'un schéma dominant plus "escapiste", on peut imaginer que leur échec commercial à l'époque peut s'expliquer sous cet angle. Le paradoxe c'est que sans le carton de Star Wars ils n'auraient sans doute pas été produits du tout...
)
...pourtant le film suivant que je vis à l'époque fut..."Blade Runner" 
et pendant toute la séance j'étais surtout persuadé que nous étions bel et bien en 2019 
...deux chef d'oeuvres!
