Hulk (Ang Lee - 2003)

kyle reese · Message par **kyle reese** » 12 sept. 03, 04:04

Je viens de le voir et je ne l'ai pas trouvé si mauvais que ça.
Pour moi c'est du 50/50, le film est à la fois énorme et parfois limite embarassant.

Je l'ai vu en vo non st, donc adieu les subtilités des dialogues, mais même sans le son j'aurais compris le film tellement la réalisation est remplie de sens, parfois trop appuiée d'ailleurs.

Un film sur la folie ne pouvait avoir d'autre style que celui-ci, c'est à dire totalement éclaté notamment dans son montage et ses transitions, mais pas seulement.

L'acteur principal n'est pas génial, un peu fade, mais il fait l'affaire.
Jennifer C (je t'aime) est toujours aussi belle et bonne ... actrice même s'il y a comme un décalage entre elle et bruce au niveau du jeu.

La musique est très réussi, sans doute supérieur à celle de Spider-man, mais je saurais dire vraiment pourquoi.(vous avez vu l'heure à laquelle je poste ... je suis un peu creuvé là)

Mais c'est surtout l'image, enfin les images qui m'ont plutôt bluffés dans leur mélange de réalisme et de surréalisme.
Il y a de nombreuses séquences réussie quasi onirique, je pense en particulier à celle ou Hulk s'accroche à un avion de chasse jusqu'à la limite de la stratosphère.

Certaines sont moins heureuses mais jamais totalement raté, voir la confrontation finale.
Les sfx sont ... comment dire ... spéciaux.
Comment rendre crédible Hulk ... pensez y 2 secondes, allez 3 ...
En ce qui me concerne je trouve qu'ILM a fait un boulot épatant.
Même avec un degré de réalisme multiplié par 10, ce sera toujours une masse de chair énorme et surpuissante et verte de surcrois totalement impenssable à voir au coin de la rue. Relisez la bd et vous vous rendrez compte que cette créature est bien trop énorme ds tout les sens du terme pour être 100 % crédible dans un film qui se veut réaliste.

C'était casse gueule et Ange Lee s'en est tout de même bien sorti.

Il est claire que les enjeux dramatiques ne sont pas toujours clair et que la relation entre Jennifer et Bruce manque d'intéret mais je n'ai pas trouvé la première partie longue ni chiante comme je l'entend souvent.

Enfin tout ça pour dire qu'après avoir tant lu de critiques assassines j'ai été agréablement surpris.

Ce n'est pas le film de l'année mais Hulk n'est pas une daube, loin de la.

ps: à propos du coup du caniche, j'étais mort de rire lorsque j'avais lu des commentaires sur la fameuse séquence et je la redoutais plus que tout ... enfin je redoutais le fou rire...
et bah non, il n'est pas venu car ce caniche est rellement effrayant et la scènes bien réussi malgré une photo un peu trop sombre je trouve.

DannyBiker · Message par **DannyBiker** » 12 sept. 03, 09:44

Curieux est le mot qui convient le mieux à Hulk. Un film hybride au possible, mélangeant, parfois avec succès, parfois péniblement, des influences diverses. Il y a des scènes superbes (la désert, la chute, Hulk qui redevient Banner en voyant Connelly et surtout le combat final vraiment audacieux et symboliquement fort), d'autres loupées (ben tout ce qui tourne autour du scientifique individualiste, le père provoquant sa mutation, le final quand même surprenant).
Les split-screens animent le film et certains sont superbes (le regard de Nolte dominant la nuit noire), si on ne cherche pas à comparer ça à DePalma (les intentions ne sont pas les mêmes).
Les acteurs sont franchement bons : j'adore Bana dans son rôle d'impuissant chronique, parfois franchement antipathique, Connelly arrive à tirer une très bonne prestation d'un personnage pas toujours avantageux et Nolte verse peu dans le cabotinage.
Les sfx ne manquent pas et sont bien gérés. Comme tu le dis, ce n'est peut-être pas toujours crédible, mais bon, c'est Hulk ! Si on accepte pas ça au départ, on n'y adhéra jamais. Je n'ai aucun problème avec les chiens; c'est loin d'être ridicule. C'est comme tout le film : c'est à la fois amusant, curieux et effrayant (d'où les problèmes de ton). Je trouve aussi le caniche assez effrayant, bien plus que les deux autres cerbères, un peu too much.
Elfman offre une partition (comme c'est toujours le cas pour ses films de super-héros) qui creuse la psychologie des personnages; finalement, tous ses thèmes prennent place dans les souvenirs de Bana et Connelly, il montre ainsi où se trouve effectivement le noeud (oedipien) de l'histoire. Et il y a ce passage superbe à la fin, qui accompagne les images de Nolte et Bana dans le ciel, où le thème de l'enfance oublié, qui prenait jusque là la forme d'un crescendo qui ne menait jamais à quelque chose de concret (symbolisant tout le drame de Banner), est repris de façon magistrale, se suffisant enfin à lui-même et nous annonçant que c'est là que tout va se jouer.

Donc au final, un film qui vaut le coup d'oeil, pour son ambition et certaines de ses scènes lumineuses. Mais ce n'est certainement pas le Hulk qu'on attendait de Lee. Tant pis et tant mieux...

Pancake · Message par **Pancake** » 12 sept. 03, 10:21

Pour moi aucune déception, au contraire. Je place le film dans le haut de panier de ce qui a pu être fait rayon comics à Hollywud. Parce qu'il y a un auteur derrière, et avec lui une profondeur tant formelle que thématique qui me stimule. Bravo à Elfman, et à Bana que je trouve très bon.

5/6

Bob Harris · Message par **Bob Harris** » 12 sept. 03, 11:01

On peut dire tout ce qu'on veut sur "Hulk" mais j'ai vraiment du mal avec certaines scènes involontairement ridicules...

Flol · Message par **Flol** » 12 sept. 03, 11:20

Et c'est ce qui, pour moi, le rend d'autant plus touchant.

J'aime sa naïveté, son côté "casse-gueule"...

Bob Harris · Message par **Bob Harris** » 12 sept. 03, 11:29

ratatouille a écrit :Et c'est ce qui, pour moi, le rend d'autant plus touchant.
J'aime sa naïveté, son côté "casse-gueule"...

Oui, mais il y a aussi ce désir d'Ang Lee de vouloir faire un film sérieux avec de la psychanalyse oedipienne, des emprunts mythologiques et tout... Y a vraiment un problème de ton, on sent trop les hésitations de la mise en scène, et ce n'est pas parce qu'on fait des split-screens à tout va qu'on va se rapprocher de l'esprit "comics"....

En tout cas, je préfère un gros film d'auteur raté plutôt qu'à un blockbuster sans âme... C'est toujours plus intéressant.

DannyBiker · Message par **DannyBiker** » 12 sept. 03, 11:50

Bill Harford a écrit :
En tout cas, je préfère un gros film d'auteur raté plutôt qu'à un blockbuster sans âme... C'est toujours plus intéressant.

Je ne parlerai décidemment jamais cette langue....

Bob Harris · Message par **Bob Harris** » 12 sept. 03, 12:12

Jack Torrance a écrit :
Bill Harford a écrit :
En tout cas, je préfère un gros film d'auteur raté plutôt qu'à un blockbuster sans âme... C'est toujours plus intéressant.
Je ne parlerai décidemment jamais cette langue....

Plait-il?

Flol · Message par **Flol** » 12 sept. 03, 12:14

Jack Torrance a écrit :
Bill Harford a écrit :
En tout cas, je préfère un gros film d'auteur raté plutôt qu'à un blockbuster sans âme... C'est toujours plus intéressant.
Je ne parlerai décidemment jamais cette langue....

Pourquoi dis-tu cela

Certes le terme de "raté" est peut-être un peu fort...mais dans le fond, je suis plutôt d'accord avec Bill.

tuco dunn · Message par **tuco dunn** » 12 sept. 03, 12:21

Bill Harford a écrit :
Jack Torrance a écrit : Je ne parlerai décidemment jamais cette langue....
Plait-il?

kesako? bolckbuster, film d'auteur, sans âme comme jack je n'aime pas utiliser ces termes qui ne veulent pas dire grand chose, et utilisables à volonté...

Bob Harris · Message par **Bob Harris** » 12 sept. 03, 12:23

tuco dunn a écrit : kesako? bolckbuster, film d'auteur, sans âme comme jack je n'aime pas utiliser ces termes qui ne veulent pas dire grand chose, et utilisables à volonté...

Ce sont des termes pourtant concrets. "Hulk" est un blockbuster réalisé par un auteur.

Les arguments qui ne veulent rien dire et utilisables à volonté, ce serait plutôt celles des détracteurs de "Matrix Reloaded".

Message par **Roy Neary** » 12 sept. 03, 12:34

Je fais partie des rares personnes qui ont plutôt bien aimé ce film.
Pour les fainéants comme Kyle qui ne font pas de recherche (

), mon avis se trouve sur le (long) topic consacré à Hulk.

Niron · Message par **Niron** » 12 sept. 03, 12:40

Ouais... Enfin bon... On parle du coté psychologique... Mais il est pas vraiment très subtile. Ang Lee aurait il enlevé le bouchon de la salière avant de soupoudrée?

Bref, je suis bien d'accord qu'il faut le voir comme un "film expériemental" et pas autre chose... Mais bon... Faudrait aussi qu'on apprécie beaucoup "Piège à Hong Kong" alors

Bob Harris · Message par **Bob Harris** » 12 sept. 03, 12:48

Niron a écrit : Bref, je suis bien d'accord qu'il faut le voir comme un "film expériemental" et pas autre chose... Mais bon... Faudrait aussi qu'on apprécie beaucoup "Piège à Hong Kong" alors

Je ne vois pas le rapport.

Niron · Message par **Niron** » 12 sept. 03, 12:50

Car Piège à Hong Kong est aussi un film expérimental

Hulk (Ang Lee - 2003)

Hulk (Ang Lee - 2003)

Re: Hulk ... pourquoi tant de haine ???