La saga Tomb Raider

Chevalier Blanc · Message par **Chevalier Blanc** » 24 août 03, 13:13

"On m'appelle le Chevalier Blanc... Yé vé zé yé vole au secours d'innocents! Quand dans la campagne résonne la poudre, yé vé zé vole plou vite qué la foudre! Mon épée est prête à servir, l'ennemi n'a qu'à se tenir. Dé chacun yé souis respecté, dou paysan au chevalier..."

Pancake a écrit :Pour toi, on vit dans un monde où les hommes subissent les mêmes discriminations que les femmes...?

Mille excuses, messires.

Ce n'est pas le sujet du topic alors... quoique on point où on en est... Ouais, donc, la discrimination des femmes...

harry callahan · Message par **harry callahan** » 24 août 03, 13:19

Aaaaaahhh, le fameux "second degré" que les profanes ne peuvent saisir ! La plus belle excuse foireuse qu'on sort pour se défausser.

Quant aux "nerveux", je te signale que je le deviens quand on me fait dire n'importe quoi, et que quelques pages plus loin, le père-la-morale rentre dans le jeu du "faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais".

Oui, les femmes sont plus victimes de discrimination que les hommes. Le but de ceux qui cherchent à dénoncer cela et améliorer les choses n'est il pas, selon toute évidence, de considérer femmes et hommes de la même manière ? Dans ce cas, pourquoi jouer les redresseurs de torts pour UNE phrase concernant le physique d'une femme, phrase sur laquelle tu ergotes et extrapoles comme un psychiatre manqué sous acides, et ensuite laisser passer des pages de photos disant clairement "ces hommes là ont des têtes de cons" ?

On peut dire "ces homme ont des têtes de cons" mais pas "je ne trouve pas cette femme jolie" ? T'as un drôle de sens de la mesure et de l'égalité hommes - femmes, toi.

Pancake · Message par **Pancake** » 24 août 03, 13:19

Chevalier Blanc a écrit :Ce n'est pas le sujet du topic alors...

Ben si, justement...Lara Croft c'est la femme forte qui castre les hommes. D'ailleurs c'est une réccurrence chez Jan, de Sandra contre les méchants sur l'eau à Lili contre les fantômes...

tuco dunn · Message par **tuco dunn** » 24 août 03, 13:21

Pancake a écrit : Pour toi, on vit dans un monde où les hommes subissent les mêmes discriminations que les femmes...? .

auncun rapport, je ne suis pas d'accord avec ça, c'est toi qui l'a écris je n'ai pas besoin de te l'éxpliquer:

On vit dans un monde globalement mysogine, et des remarques de ce type faites à une femme n'ont pas le même écho que faites à un homme. Ce serait bien naïf de mettre homme et femme sur un pied d'égalité à ce sujet.

harry callahan · Message par **harry callahan** » 24 août 03, 13:24

tuco dunn a écrit :
Pancake a écrit :Oui justement je m'adresse à harry et tuco.
Relis calmement tout ça, et accepte tes contradictions ...

Pas mieux, c'est ce que je voulais te dire il y a quelques messages de ça, et que tu n'as toujours pas ( voulu comprende ? ) compris.

Toi même a écrit :C'est consternant comme ça dérape pour absolument n'importe quoi.

Pour éviter cette consternation, la prochaine fois, tu éviteras de faire dire n'importe quoi et de comprendre les messages comme tu le veux, et non pour ce qu'ils disent vraiment. Concernant ce "dérapage", pour mémoire, je te rapelle que c'est toi qui as allègrement barbouillé la piste d'huile : ne viens pas te plaindre après.

Pancake · Message par **Pancake** » 24 août 03, 13:26

harry callahan a écrit : Dans ce cas, pourquoi jouer les redresseurs de torts pour UNE phrase concernant le physique d'une femme, phrase sur laquelle tu ergotes et extrapoles comme un psychiatre manqué sous acides, et ensuite laisser passer des pages de photos disant clairement "ces hommes là ont des têtes de cons" ?

C'est normal, les patients percés à jour ont parfois ce type de réactions très vives.

harry callahan a écrit :On peut dire "ces homme ont des têtes de cons" mais pas "je ne trouve pas cette femme jolie" ? T'as un drôle de sens de la mesure et de l'égalité hommes - femmes, toi.

Relis le message de McLean et tu y verras une certaine dérision sur le sujet qui devenait ultra solennel (alors que bon) et qui dévie sur "réal tête de con = réal con?" (ce qui, comme intitulé, me semble plutôt ancré dans une certaine dérision). Il aurait pris des actrices moches que j'aurais trouvé ça encore plus drôle d'ailleurs.

Relis le tien (en même temps tu l'as écrit, tu le connais), j'y vois moins de second degré, j'y vois une remarque plutôt froide, posée là. Pour moi ça n'a pas le même sens qu'un fil qui se barre en couille sur Jan de Bont.

Et on peut également considérer la discrimination sur un pied d'égalité, mais il y en a qui en souffrent plus que d'autres. Après, faire les mêmes réactions au sujet de mecs, c'est tout aussi imbécile (même si bon, on peut se permettre aussi hein, moi je faisais la remarque là parce que j'en ai lu une avalanche avant - c'est vrai que les jeux de mots sur "jolie" sont d'une trouvaille très tentante), je suis d'accord. Sauf que là je n'avais pas l'impression que la suite était très sérieuse. Voilà voilààà.

Brice Kantor · Message par **Brice Kantor** » 24 août 03, 13:28

harry callahan a écrit :
On peut dire "ces homme ont des têtes de cons" mais pas "je ne trouve pas cette femme jolie" ?.

Les têtes de cons, ça dépasse clairement le physqiue, c'est une transformation du physique par ce qui pourrait être de la connerie... Pas pareil.

La tête de cons, ça passe par l'expression du regard, de la machoire, toute ses petites choses fort apréciables...

C'est différent par rapport au fait de dire qu'une fille n'est pas jolie ou qu'un mec est pas beau.

Pancake · Message par **Pancake** » 24 août 03, 13:32

harry callahan a écrit :Pour éviter cette consternation, la prochaine fois, tu éviteras de faire dire n'importe quoi et de comprendre les messages comme tu le veux, et non pour ce qu'ils disent vraiment.

"Angelina Jolie qui n'en a que le nom": moins de 10 mots, ça n'est pas bien dur à comprendre. Après tu as tout à fait le droit de le penser, de trouver qu'elle ressemble à la dernière des putes de Barbès, mais que ça fasse partie d'un reproche (ou qui sonne comme) dans un texte qui parle du fait que le film est mauvais (comme si ledit reproche était un défaut), il n'y a pas besoin d'aller bien loin pour "faire dire" puisque c'est déjà dit.

Je n'ai fait que reprendre tes mots, te demander "est-ce que sa beauté est exigée par contrat", je n'ai pas eu de réponse d'ailleurs (est-ce qu'on assiste là à un film - même excécrable - ou un défilé de mode?).

C'est pas bien grave, moi-même je fais ce type de remarques, mais faut assumer après.

harry callahan · Message par **harry callahan** » 24 août 03, 13:49

Plus tu te justifies, plus tu t'enfonces : premièrement, tu pourrais avoir la décence de reprendre mes propres termes, au lieu d'y mettre ton interprétation. En haut à droite, il y a un bouton qui sert à ça.

Deuxio, tu t'enfonces encore ( est ce que tu vois encore la lumière du jour, à cette profondeur, tu veux qu'on t'envoie une lampe torche et des piles ? ) : tu parles d'allégations sur "des putes de Barbès" ou que sais je, tu dis clairement que j'ai trouvé le film mauvais ( ce qui est évidement faux, si tu avais lu, tu aurais remarqué que je ne porte aucun jugement sur le film étant donné que je ne l'ai pas vu ). Encore des interprétations douteuses sur des phrases que tu es le seul à avoir compris autant de traviole.

Ensuite, avant d'essayer de devenir Freud avec la méthode Assimil, faudrait voir à ôter les oeillères et apprendre à lire : je ne reproche rien à Angelina Jolie, si ce n'est que je trouve son jeu d'actrice très limité pour ce que j'en ai vu. Je dis juste que physiquement, elle n'est pas à mon goût. Point. Depuis quand dire d'une personne qu'on ne la trouve pas séduisante est un reproche ? Chez moi, c'est simplement faire part de mes goûts. Pas d'insultes là dedans, ni de termes équivoques, encore moins de jugements.

Pour ce qui est de ta question à 2 centimes d'euros, je l'ai bien vue, mais je n'ai aucune raison d'y répondre, tout ce que j'ai dit sur le reste de ce ( beaucoup trop long ) sujet est suffisamment explicite pour qui n'a pas d'oeillères ni d'idées préconçues à la noix.

harry callahan · Message par **harry callahan** » 24 août 03, 13:58

Ah oui ! Je n'interviendrai plus sur ce sujet : rien de pire qu'un aveugle qui ne veut pas voir. Que ceux qui veulent parler du VRAI sujet, à savoir Tomb Raider 2, s'expriment : la tempête dans un verre d'eau créée par un forumur en mal de sensations n'a que trop duré, et je déteste répéter les mêmes choses ad nauseam. Prêcher dans le désert, c'est une vocation, pas la mienne.

Pancake · Message par **Pancake** » 24 août 03, 13:59

harry callahan a écrit :( est ce que tu vois encore la lumière du jour, à cette profondeur, tu veux qu'on t'envoie une lampe torche et des piles ? )

Et bien je dois dire, ma foi, que je suis ultra cassé par le vanneur au magnum sur cette remarque. Je te laisse à tes belles certitudes, et effectivement, tout ça n'est que mon imagination.

Pancake · Message par **Pancake** » 24 août 03, 14:03

harry callahan a écrit :Ah oui ! Je n'interviendrai plus sur ce sujet : rien de pire qu'un aveugle qui ne veut pas voir.

Tu l'as dit.

harry callahan a écrit : Que ceux qui veulent parler du VRAI sujet, à savoir Tomb Raider 2, s'expriment :

Tu montres l'exemple d'ailleurs. Perso je parle d'un film que j'ai vu.

harry callahan a écrit :la tempête dans un verre d'eau créée par un forumur en mal de sensations

Voilà une belle façon de donner un revers de main sur quelques reproches. En tout cas ça m'éclaire sur la section HS.

Effectivement, place au film qui passionne les populations.

Jake Scully · Message par **Jake Scully** » 24 août 03, 14:14

harry callahan a écrit :Que ceux qui veulent parler du VRAI sujet, à savoir Tomb Raider 2, s'expriment

Bof, qu'est-ce qu'il y a dire?... Non, restez sur votre débat, c'est mieux!

Bob Harris · Message par **Bob Harris** » 24 août 03, 14:16

Pancake a écrit :C'est peut être justement parce que c'était de la dérision que c'était ->volontairement<- écrit comme ça non?

Ecoute, je te faisais juste remarquer l'impression que tu donnais, c'est bien pour ça que j'ai écrit "comme si... " Peu importe si je me suis trompé sur tes intentions.
Ce coloriage et ces flèches, ça a un côté tellement ->insistant<- qui m'a fait sourire sur le moment, c'est tout.

Après tout, je n'ai pas envie de rentrer dans le fond du débat sur la discrimination sexuelle, ça me soûle carrément.

Et puis arrête les "on" genre "maintenant j'ai à une famille, et c'est le plus beau cadeau que la vie pouvait me faire"...

Mais qu'est-ce que c'est encore cette histoire de famille?

Tu vois, là, par exemple, on se demande d'où tu sors cette idée. Mais bon, ne perds pas ton temps à te justifier la-dessus, ca n'a aucun intérêt.

C'est consternant comme ça dérape pour absolument n'importe quoi.

Ben oui... J'avoue que je n'apprécie pas trop le fait que tu reviennes fréquemment poster ici, mais là, c'est uniquement pour des raisons personnelles et je n'ai pas envie de m'expliquer ici. Merci de ta compréhension.

STOP !!!!!!!!!

Pancake · Message par **Pancake** » 24 août 03, 14:38

Bill Harford a écrit :J'avoue que je n'apprécie pas trop le fait que tu reviennes fréquemment poster ici, mais là, c'est uniquement pour des raisons personnelles et je n'ai pas envie de m'expliquer ici. Merci de ta compréhension.

Un minimum de maturité pour vivre les uns à côté des autres? Je ne pense pas avoir de compte à rendre à qui que ce soit sur le "pourquoi tu postes ou pas". Je trouve ça particulièrement déplacé.