Les chaînes Youtube parlant de cinéma
Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky
- Sybille
- Assistant opérateur
- Messages : 2147
- Inscription : 23 juin 05, 14:06
Re: Les chaînes Youtube parlant de cinéma
Dommage (sérieusement) qu'ils ne parlent pas de films plus anciens, je ne peux pas me faire un avis car tous ceux qu'ils évoquent ne m'intéressent jamais.
-
- Assistant opérateur
- Messages : 2900
- Inscription : 26 avr. 08, 23:24
Re: Les chaînes Youtube parlant de cinéma
Comme la plupart de ses potes, Durendal ne parle que de films récents (c'est une tradition chez lui, même s'il met en avant sur sa vidéothèque en arrière-plan "Citizen Kane", histoire de noyer le poisson ), Le Bazar du Grenier que de films "geek", Le Fossoyeur aborde tous genres de films et de toutes les époques, Inthepanda aussi c'est assez varié me semble-t-il...
- Karras
- Howard Hughes
- Messages : 15266
- Inscription : 15 avr. 03, 18:31
- Liste DVD
- Localisation : La cité du Ponant
Re: Les chaînes Youtube parlant de cinéma
Je met ça ici :
Des débriefs de films classiques, à écouter :
https://www.youtube.com/channel/UCkXOZu ... m8zGWESExA
https://www.ccmdchantilly.com/programma ... du-cinema/
https://www.facebook.com/chantillycineclub/
Des débriefs de films classiques, à écouter :
https://www.youtube.com/channel/UCkXOZu ... m8zGWESExA
https://www.ccmdchantilly.com/programma ... du-cinema/
https://www.facebook.com/chantillycineclub/
- harry
- Je râle donc je suis
- Messages : 2815
- Inscription : 1 févr. 06, 19:26
- Localisation : Sub-espace, en priant tout les jours pour l'arrivee de l'apocalypse Spielbergo-Lucasienne.
Re: Les chaînes Youtube parlant de cinéma
En tout cas dans la sphere francophone des tubeurs cine, c'est au final assez limite, y'en a qui son assez horripilants, d'autres détestables ou encore totalement inutiles.Outerlimits a écrit :Moi je n'arrive à en écouter pratiquement aucun, ils me sortent par les trous de nez. J'ai écouté la dernière fois la critique du (sympathique) "Bazar du grenier" à propos de 1917 euh… comment dire ça se résumait à "Je préfère la seconde guerre mondiale c'est plus fun il y a plus d'explosions, on ne voyait pas assez les séquences de bombardements…" j'avais l'impression d'entendre quelqu'un qui parlait du dernier Marvel ou d'un blockbuster lambda. Le fossoyeur j'ai jamais pu, c'est pas inintéressant mais je ne sais pas... j'ai regardé certaines de ses vidéos où -avis personnel- il ne fait qu'enfoncer des portes ouvertes et raconter sur un mode "psy" des choses que tout le monde avait déjà bien remarquées et dites, comme s'il venait de découvrir ça avant tout le monde ou qu'il avait inventé l'eau chaude, ou, à contrario, partir dans des délires de surinterprétation. Et puis j'ai beaucoup de mal avec sa façon de parler, de s'exprimer. Inthependa : sous des vidéos très travaillées au niveau de la présentation et de l'image, se cache des commentaires assez pauvres avec un langage "djeuns" parfois insupportable : si on gratte le vernis il ne reste plus grand chose ; ne parlons pas des sur-analyses complètement à côté de la plaque de Durendal.
J'aime bien par contre le critiques assez pertinentes de "Dirty Tommy" (et il s'exprime super bien et avec une voix agréable et une diction parfaite, ça aide), et puis, contrairement à la plupart de ses confrères, il ne s'écoute pas parler et ça, c'est tellement plus sympa à suivre.
Je vais faire un peu du "cas par cas" mais bon...
Bazard du Grenier: son truc principal c'est les jeux video, donc il traite surtout les films aux sujets "connectes" a sa chaine. Comme dit Griffin, c'est de l'avis comme ca sans volonte de faire "critique cine" pure et dure, les mecs ont l’honnêteté de reconnaitre qu'ils sont juste la a tchatcher sans se prendre pour des pros ou des grands theoriciens. En plus ils font ca "detendus du gland" en deconnant et sans se la peter.
(Et ils ont trouve la postlogie a chier. Des mecs cools donc...)
Fossoyeur: J'aime plutot bien dans l'ensemble. Bon apres ca depend aussi du film dont il parle. Y'a un effort sur "l’emballage"; c'est pas un mec assis devant une etagere ou un fond vert quoi... Apres oui, y'a parfois une tendance a partir vite et se laisser emporter dans des interpretations qui partent vite un peu loin. Mais au moins il se creuse pour ce qu'il raconte et ce qu'il filme.
Durendal: Cas difficile. Souvent des prises de positions "nawakesques", des dithyrambes sur des trucs incomprehensibles (ou alors c'est trop "492eme degre" comme humour pour moi), des trucs a "cote de la plaque" sur pas mal de sujets, un ton qui peu râper les nerfs assez vite, etc... Et pourtant quelques fois, sur un ou deux trucs ou bien une idee je suis "Haaa oui, je pense a peu pres pareil..." Comme quoi...
Dirty Tommy: Je suivais de temps en temps quand il etait dans le duo des Cousins, en solo, moins. Je le rejoins sur certains trucs, sur d'autres moins. Apres, mais c'est peu etre que moi, mais je trouve pas que dans l'expression verbale et des idees ca soit si top que ca. Mais y'a un cote moins filtre ou comme tu dis "on s'ecoute parler" (le fleau d'un grand nombre de tubeurs) y'a un cote plus direct, plus brut.
Panda: Je connais pas. Deja rien qu'avec un nom comme ca...
-
- Doublure lumière
- Messages : 647
- Inscription : 18 juil. 17, 22:08
Re: Les chaînes Youtube parlant de cinéma
François Theurel (le fossoyeur), je me dis que c'est maintenant qu'il faut s'intéresser à ce qu'il fait.
J'ai suivi les apartés, les Film Wars, etc, et pourtant, avec son fameux Camera Obscura, je me dis qu'il va faire un truc intéressant sur le cinéma. Son gros défaut, c'était les digressions qui pouvaient devenir lourdes.
Pareil pour Victor Bonnefoy (inthepanda).
L.R
J'ai suivi les apartés, les Film Wars, etc, et pourtant, avec son fameux Camera Obscura, je me dis qu'il va faire un truc intéressant sur le cinéma. Son gros défaut, c'était les digressions qui pouvaient devenir lourdes.
Pareil pour Victor Bonnefoy (inthepanda).
L.R
- Flol
- smells like pee spirit
- Messages : 54566
- Inscription : 14 avr. 03, 11:21
- Contact :
Re: Les chaînes Youtube parlant de cinéma
Sérieux ? Je suis sûr que c'était Borislehachoir.Jack Griffin a écrit :Ancien forumeur j'ai l'impression
-
- Doublure lumière
- Messages : 647
- Inscription : 18 juil. 17, 22:08
Re: Les chaînes Youtube parlant de cinéma
François Theurel a répondu (en quelques sortes) à certaines interrogations (heureusement qu'il n'a pas dit "accusations").
Je mets en spoiler :
L.R
Je mets en spoiler :
- Spoiler (cliquez pour afficher)
L.R
-
- Assistant opérateur
- Messages : 2900
- Inscription : 26 avr. 08, 23:24
Re: Les chaînes Youtube parlant de cinéma
Il ne semble pas que ce soit lui qui ait répondu personnellement puisque la personne qui répond le cite dans la partie "Des vacances entre potes ?".
-
- Doublure lumière
- Messages : 647
- Inscription : 18 juil. 17, 22:08
Re: Les chaînes Youtube parlant de cinéma
Sybille a écrit :Dommage (sérieusement) qu'ils ne parlent pas de films plus anciens, je ne peux pas me faire un avis car tous ceux qu'ils évoquent ne m'intéressent jamais.
A ce sujet, Durendal et Mickael J ont déjà répondu.
Durendal (dans la vidéo Autant en Emporte le Vent) :
Mickael J (dans la vidéo Je réponds aux commentaires de merde) :Durendal a écrit :Cela dis, ce n'est pas parce que je n'en parle pas que je n'en regarde pas. Bon, pas beaucoup, je l'admets, mais quand même. Si j'adore m'éclater devant un Transformers ou réfléchir devant un Cloud Atlas, je n'en apprécie pas moins la filmographie de Jacques Tati et son obsession de la dualité entre le progrès et le bon vieux temps, au moins une fois par an, je me refais Metropolis en version restaurée, et je rattrape petit à petit mon retard sur les grands classiques. J'ai pu découvrir cette année seulement des classiques comme Signing in the Rain, Ben Hur et Les Dix Commandements et beaucoup les apprécier. Et récemment, je me suis refait tous les Hitchcock sortis chez Universal, dont Vertigo, Les Oiseaux ou Psychose et tant d'autres.
Mais je le fais à mon rythme. Parce que le cinéma c'est personnel. Si on n'est pas dans un certain état d’esprit pour voir un certains type de films, on n'arrive pas à le regarder, et je suis rarement dans l'état d’esprit pour regarder des vieux trucs.
[....]
On considère des fois que les grands classiques sont parfaits et essentiels à regarder pour connaître le cinéma et pour être un bon cinéphile. Ce que je n'ai jamais compris. Qui a décidé ça ? Et qui a décidé que ces films étaient des incontournables ?
Vous allez me dire le public. Le problème c'est que c'est presque systématiquement faux. Si certains classiques le sont devenus par l’adoption du public-en gros, les succès au box-office- la plupart sont des films qui ont été écriés à leur sortie et on souvent fait des fours-Metropolis par exemple, mais Citizen Kane également. C'est généralement un critique ou un cinéaste redécouvre l’œuvre plus tard, voir rétrospectivement ce qu'elle a apporté, et lui rend ses lettres de noblesse. Mais est-ce toujours à raison ? Ces gens, dont le nom a laissé moins de traces dans l'histoire que les films qu'ils ont défendu, ont-ils vu juste ou ont-ils été aveuglé par l'amour de l’œuvre ? Et de l'autre côté de la barrière le public a-t-il eu raison ? Si les succès au box-office deviennent automatiquement des classiques, doit-on penser qu'Alice au pays des Merveilles (Burton) sera un grand classique ? Errrh.
Un grand classique est défini comme étant une œuvre qui fait autorité, qui fait unanimement reconnu. Mais l'avis des gens change avec le temps : quand est-ce que l'avis général sur une œuvre change suffisamment pour qu'on en arrive à le ré-estimer ? Et comment initier son changement de regard sur le film quand on vous tombe sur la gueule chaque fois qu'on essaie de faire entendre un avis contraire au prétexte que c'est un grand classique, et que donc ils est intouchable ? Sans compter une notion qui me semble essentielle : c'est que le film soit intemporel. Ben oui... si l’œuvre marque un tel décalage avec notre monde qu'on le rejette, qu'est qu'il a de plus qu'un film qu'on trouvait cool et qui est devenu ringard ?
[....]
Autant en Emporte le Vent a été comparé à sa sortie avec un autre torchon sudiste, Naissance d'une Nation (...) D'ailleurs, lui non plus on n'est pas censé y toucher, mais au moins quand j'ai vu ce film, j'ai bien vu ce qu'il avait apporté de neuf par rapport au cinéma de l'époque. Je ne peux pas en dire autant d'Autant en Empote le Vent.
[....]
Doit-on se forcer à voir un film au prétexte que tout le monde dit-et en particulier l'histoire-que c'est génial et qu'il FAUT le voir et qu'il FAUT l'apprécier, sans quoi on aurait manqué un truc ? Par ce retour résumé et cependant assez complet, j'entends à dire que non. D'une, ces films ne sont pas parfaits. Deux, on n'est pas obligés de les apprécier, et trois, on n'est pas obligé de les regarder. On ne peut reprocher à quelqu'un ses gouts et ses connaissances cinématographie en fonction de ce qu'il a vu ou de ce qu'il n'a pas vu. Le cinéma est une expérience professionnelle, et il faut donc la construire au gré de ses envies.
Regardez ce qu'il vous plaît : film d'auteur, série Z, blockbuster ou film indépendant turc. Et si vous en avez l'occasion ou par curiosité, regardez un peu du reste quand vous en avez envie. Pourquoi ? Parce que les réalisateurs dont pareil, et chacun a tiré son vocabulaire de films très divers, qui s'entre-inspirent les uns des autres, comme Tarantino qui transforme des films Grindhouse et des séries Z en art vivant. Non, vous n'avez pas besoin de voir des vieux films pour apprécier le cinéma, chaque film est vu et digéré par des réalisateurs, qui consciemment ou inconsciemment, reproduisent les mêmes codes. Il ne vous manquera rien pour apprécier un film si vous n'avez pas vu les grands classiques. Prenez Xavier Dolan, un des réalisateur québécois les plus ingénieux et créatifs de ces vingt derniers années. Il a gagné une palme d'or sans jamais avoir vu un seul Hitchcock.
Je ne dis pas qu'il n'y a pas de grand classique intemporel et d’excellente qualité. En revanche, certains classiques me semblent trop souvent ne pas mériter leur titre. Un film comme Citizen Kane reste intéressant cinématographiquement et au niveau de son intrigue, puisqu'il est un biopic fictif, ce qui marche encore de nos jours. Son sujet encore d'actualité également, la mégalomanie, ses conséquences et ses origines. Un film comme La Belle et la Bête de Jean Cocteau bénéficie d'un travail de lumière, de costumes et de récit, qui lui donne un aspect féérique et un attrait pour les enfants. Mais d'autres n'ont plus rien à voir avec nos valeurs et nos intérêts, ou nos références culturelles. Pourtant, personne n'a le droit de toucher à un grand classique sans être rejeté et moqué. J'suis personne ! Je n'ai pas le pouvoir de les remettre en cause, et de toutes façons, je ne dis pas non plus qu'il faut arrêter de les voir. Je dis qu'il faut arrêter de penser de les classiques sont des essentiels, qu'il faut arrêter de penser que ça sent bon quand ils pètent, et qu'il faut tout simplement reconnaître pour certains qu'ils pètent !
[....]
En clair, regardez ce qu'il vous plait et regardez le intelligemment, sans prendre le compte le "qu'en dira-t-on ?".
L.RMickael J a écrit :Un film de divertissement basique a autant le droit d'être reconnu et d’exister que les grands films de notre histoire. Pourquoi je ne parle jamais de réalisateurs comme Stanley Kubrick, Orson Welles ou Jean Luc Godard ? Et bien c'est parce que t'as déjà des millions de profs de cinéma, de bouquins de cinéma et autres en parlent en long, en large et en travers. Il y a même des écoles entières dédiées à ces film. Et c'est justement parce que des snobs comme vous continuent à traiter la culture geek comme une sous-culture qu'il faut en parler et montrer sa vraie valeur. Ce qui est d'autant plus chiant que les codes de ces grands maîtres sont encore utilisez dans le cinéma populaire. L'Art et Essai n'a pas le monopole d'innovation en matière de mise en scène. Quand un dessin animé arrive à avoir autant de profondeur qu'un Vice Versa, quand on arrive à apporter autant d’émotion et d'intelligence dans un film sur des putains de légos, c'est bien la preuve que c'est une erreur de traiter ce genre comme du sous-cinéma tout juste bon à divertir des masses informe.
On a autant à apprendre du cinéma populaire-bon ou mauvais- que des grands classiques. Il suffit de voir tous les grands cinéastes qui sont nés dans une marmite de séries B ou de dessins animés quad ils étaient petits. Vous ne pensez pas que c'est juste un peu inutile de hiérarchiser le cinéma comme ça ?
- Flol
- smells like pee spirit
- Messages : 54566
- Inscription : 14 avr. 03, 11:21
- Contact :
Re: Les chaînes Youtube parlant de cinéma
Merci, ça valait vraiment le coup de citer ces 2 grands penseurs.
- Alexandre Angel
- Une couille cache l'autre
- Messages : 13960
- Inscription : 18 mars 14, 08:41
Re: Les chaînes Youtube parlant de cinéma
...pour peu que Watkinssien passe par ici, ça va encore sentir.
Comme "le Temps de l'innonce" et "A tombeau ouvert", "Killers of the Flower Moon" , très identifiable martinien, est un film divisiblement indélébile et insoluble, une roulade avant au niveau du sol, une romance dramatique éternuante et hilarante.
m. Envoyé Spécial à Cannes pour l'Echo Républicain
m. Envoyé Spécial à Cannes pour l'Echo Républicain
- Sybille
- Assistant opérateur
- Messages : 2147
- Inscription : 23 juin 05, 14:06
Re: Les chaînes Youtube parlant de cinéma
Bon en fait mon commentaire était erroné : ce n'est pas "dommage" qu'ils ne parlent pas de films plus anciens (ça vaut mieux apparemment). Par contre c'est dommage qu'ils n'existent pas d'autres personnes capables et volontaires pour le faire (et si possible, pour parler d'autres réalisateurs que Hitchcock, Welles, Godard et consort)
- Jeremy Fox
- Shérif adjoint
- Messages : 99431
- Inscription : 12 avr. 03, 22:22
- Localisation : Contrebandier à Moonfleet
Re: Les chaînes Youtube parlant de cinéma
Flol a écrit :Merci, ça valait vraiment le coup de citer ces 2 grands penseurs.
Oui ça valait le coup !
Je dis qu'il faut arrêter de penser de les classiques sont des essentiels, qu'il faut arrêter de penser que ça sent bon quand ils pètent, et qu'il faut tout simplement reconnaître pour certains qu'ils pètent !
- MJ
- Conseiller conjugal
- Messages : 12441
- Inscription : 17 mai 05, 19:59
- Localisation : Chez Carlotta
Re: Les chaînes Youtube parlant de cinéma
Une référence à Bonjour, probablement?
"Personne ici ne prend MJ ou GTO par exemple pour des spectateurs de blockbusters moyennement cultivés." Strum
- Alexandre Angel
- Une couille cache l'autre
- Messages : 13960
- Inscription : 18 mars 14, 08:41
Re: Les chaînes Youtube parlant de cinéma
Snobisme! Snobisme!MJ a écrit :Une référence à Bonjour, probablement?
Comme "le Temps de l'innonce" et "A tombeau ouvert", "Killers of the Flower Moon" , très identifiable martinien, est un film divisiblement indélébile et insoluble, une roulade avant au niveau du sol, une romance dramatique éternuante et hilarante.
m. Envoyé Spécial à Cannes pour l'Echo Républicain
m. Envoyé Spécial à Cannes pour l'Echo Républicain