Mektoub my Love (Abdellatif Kechiche - 2017)

[Karras]

Désolé Karras mais je trouve ça un peu lourd de balancer ce genre d’article qui n’a rien à voir avec une quelconque critique et pollue la lecture du post.

ok ...

[Mosin-Nagant]

Désolé Karras mais je trouve ça un peu lourd de balancer ce genre d’article qui n’a rien à voir avec une quelconque critique et pollue la lecture du post. Tu le fais sur plusieurs topics, on a saisi l’idée. Ou alors il faut les rapatrier sur le sujet adéquate pour ceux que cela amuse.

Ça concerne le film, c'est suffisant je trouve.

[Carlito Brigante]

Désolé Karras mais je trouve ça un peu lourd de balancer ce genre d’article qui n’a rien à voir avec une quelconque critique et pollue la lecture du post. Tu le fais sur plusieurs topics, on a saisi l’idée. Ou alors il faut les rapatrier sur le sujet adéquate pour ceux que cela amuse.

Ça concerne le film, c'est suffisant je trouve.

Qu'était l'article incriminé ?

[Mosin-Nagant]

Ça concerne le film, c'est suffisant je trouve.

Qu'était l'article incriminé ?

article sur le site genre-ecran.net

[Carlito Brigante]

Qu'était l'article incriminé ?

article sur genre-ecran.net

Et en quoi est-ce problématique ?
On ne devrait poster que des chroniques dithyrambiques ?

[la_vie_en_blueray]

On peut aussi avoir envie de critiquer les critiques, non ?

Une conviction (parce que c'est énoncé comme un fait), c'est superbe. (à noter que c'est un point positif qu'elle sort sur Kechiche, je ne cherche pas à invalider ses points critiques eux mêmes).

"Il se distingue du microcosme bourgeois et consanguin que forme la plupart des réalisateurs/trices blanc·he·s, mais aussi de beaucoup de réalisateurs-trices non-blanc·he·s qui se sentent obligé·e·s d’invisibiliser ou de diaboliser les hommes arabes pour espérer gagner la reconnaissance du milieu. "

[tenia]

J'avoue ne pas trop comprendre non plus la réaction. On peut être en désaccord avec la critique, mais pour le coup, elle me parait suffisamment développée et argumentée pour être aussi et surtout, simplement, une critique.

[Amarcord]

J'avoue ne pas trop comprendre non plus la réaction. On peut être en désaccord avec la critique, mais pour le coup, elle me parait suffisamment développée et argumentée pour être aussi et surtout, simplement, une critique.

Oui, et puis surtout...

Ou alors il faut les rapatrier sur le sujet adéquate pour ceux que cela amuse.

...qu'est-ce que ce "cela" désigne ?

[Jack Griffin]

« Critiques » qui se replient sur les questions du genre.

[Amarcord]

« Critiques » qui se replient sur les questions du genre.

En utilisant le mot "repli" et les guillemets au mot "critiques", j'entends bien que ça te déplaît... mais c'est une grille de lecture, une approche parmi d'autres... A titre personnel, j'ai d'ailleurs tendance à la trouver plutôt à côté de la plaque, mais pas au point de la nier... Et ça ne m' "amuse" pas d'en prendre connaissance : ça peut même éventuellement m'intéresser.
Cela dit, ici, la critique en question (l'as-tu lue ? Ou bien le nom du site t'a-t-il "suffit" ?) me semble aller un peu au-delà de la question du genre... On est plus sur une approche ethnique du film, le texte pointant surtout (de manière peu convaincante d'ailleurs, pour moi : comme quoi, là n'est donc même pas la question) les rapports "blancs/arabes" du film... Mais peut-être que ça aussi, c'est mal ?

[Phnom&Penh]

Cela dit, ici, la critique en question (l'as-tu lue ? Ou bien le nom du site t'a-t-il "suffit" ?) me semble aller un peu au-delà de la question du genre... On est plus sur une approche ethnique du film, le texte pointant surtout (de manière peu convaincante d'ailleurs, pour moi : comme quoi, là n'est donc même pas la question) les rapports "blancs/arabes" du film...

La question du genre y est effectivement à peine abordée et c'est une des rares critiques à avoir clairement abordé le sujet de l'homme arabe dans le film alors que c'est, en creux, le vrai sujet du film. Je ne dis pas que la critique ait raison sur tout ce qu'elle dit, je dis juste que ceci:

"Pour terminer, il est important de souligner que la représentation dans Mektoub, my love de l’homme arabe n’envisageant de relation amoureuse qu’avec des femmes blanches est très située dans le contexte des années 1980/90 (le film se passe en 1994). Les années 1980/90 marquent notamment une époque où, dans les médias, les hommes arabes étaient beaucoup moins représentés comme menaçants pour les femmes. Ce sont ces années 1990, plus « favorables », qu’a connues Kechiche quand il avait 20 ans. C’est un très fort élément de contexte de son film. Avec le 11 septembre 2001, la loi de 2004 contre le foulard à l’école, la création de l’association Ni putes ni soumises, et la représentation omniprésente dans les médias du « garçon arabe » violeur/voileur, les choses ont bien changé. L’image des hommes arabes aujourd’hui dans l’ensemble des espaces sociaux est très négative."

est effectivement un des sujets du film. Ce n'est pas seulement une ode à la sensualité, c'est une ode au paradis perdu de sa jeunesse, celle du début des années 90. J'ajoute que la critique évite bien de dire que c'était surtout une époque où il y avait la guerre civile en Algérie mais où le fondamentalisme n'avait pas encore vraiment passé la Méditerranée. Dire que c'est le regard sur le "garçon arabe" qui a seulement changé, c'est éviter une partie du problème.
C'est d'ailleurs ce sujet en creux qui donne pour moi du poids au film. Car si la mise en scène est excellente, le sujet est quand même plus que léger et on oscille souvent entre facilité, complaisance (la longue scène de boîte de la fin) et vulgarité (les gros plans sur les fesses des filles, c'est vite bien lourd). Les dialogues sont évidemment plus fins mais ce n'est pas parce que ça se passe en 1994 qu'il fallait que l'intrigue soit du niveau d'une série pour ados de l'époque. Cela dit, je reconnais volontiers que je ne me suis pas ennuyé, l'image est somptueuse. Je me serais vraiment passé de la mise-bas de la brebis, mais bon.

[Supfiction]

Avec le 11 septembre 2001, la loi de 2004 contre le foulard à l’école, la création de l’association Ni putes ni soumises, et la représentation omniprésente dans les médias du « garçon arabe » violeur/voileur, les choses ont bien changé. L’image des hommes arabes aujourd’hui dans l’ensemble des espaces sociaux est très négative."

Si c’est pas du politiquement correct ça.
Avant la loi sur le foulard, il y a eu le foulard à l’ecole dès 1989. Donc en plus c’est biaisé comme analyse.

[Billy Budd]

Avec le 11 septembre 2001, la loi de 2004 contre le foulard à l’école, la création de l’association Ni putes ni soumises, et la représentation omniprésente dans les médias du « garçon arabe » violeur/voileur, les choses ont bien changé. L’image des hommes arabes aujourd’hui dans l’ensemble des espaces sociaux est très négative."

Si c’est pas du politiquement correct ça.
Avant la loi sur le foulard, il y a eu le foulard à l’ecole dès 1989. Donc en plus c’est biaisé comme analyse.

Il y a effectivement une petite erreur sur le foulard, mais globalement, c’est pertinent et cela n’a aucun rapport avec le politiquement correct, c’est un fait.

[Farnaby]

Si c’est pas du politiquement correct ça.
Avant la loi sur le foulard, il y a eu le foulard à l’ecole dès 1989. Donc en plus c’est biaisé comme analyse.

Il y a effectivement une petite erreur sur le foulard, mais globalement, c’est pertinent et cela n’a aucun rapport avec le politiquement correct, c’est un fait.

Non, ce n’est pas un fait : dire que le regard a changé à cause d’un attentat, d’une loi, d’une association et de la « représentation des médias », c’est une opinion, une opinion d’ailleurs qui mêle causes, conséquences et tautologie. Une autre opinion possible serait de dire que si la représentation « des hommes arabes dans l’ensemble des espaces sociaux est très négative », c’est parce des événements comme les viols de masse en Allemagne et le harcèlement sexuel dans certains quartiers de Paris, des réalités comme la multiplication des femmes voilées dans les rues de France, ont ouvert les yeux / changé la perception sur la question de la virilité, de la condition de la femme, de la sexualité des « hommes arabes ».

[Phnom&Penh]

Non, ce n’est pas un fait : dire que le regard a changé à cause d’un attentat, d’une loi, d’une association et de la « représentation des médias », c’est une opinion, une opinion d’ailleurs qui mêle causes, conséquences et tautologie. Une autre opinion possible serait de dire que si la représentation « des hommes arabes dans l’ensemble des espaces sociaux est très négative », c’est parce des événements comme les viols de masse en Allemagne et le harcèlement sexuel dans certains quartiers de Paris, des réalités comme la multiplication des femmes voilées dans les rues de France, ont ouvert les yeux / changé la perception sur la question de la virilité, de la condition de la femme, de la sexualité des « hommes arabes ».

Si j'ai cité l'article, c'est parce qu'il développe un regard sur un point peu abordé par ailleurs sur le film. Ce n'est pas pour faire débuter une conversation très générale qui, pour le coup, serait vraiment ce qu'on reprochait au départ, soit de parler de tout sauf du film, et de faire la critique de la critique, peut-être même sans avoir vu le film
On pourrait d'ailleurs dire aussi que la petite ou moyenne bourgeoisie maghrébine décrite dans le film, non seulement aujourd'hui n'est pas mal vue, mais fait partie de la population avec un regard indifférent.