Mouais.
C'est un peu comme Suicide Squad : y avait-t'il un bon film là dedans avant l'arrivée de Whedon ?
Quant aux fans, ce sont les mêmes qui ont fait des mille et unes médiocrités Marvel des succès public et critiques, donc tout est relatif. Tout ce que je vois, c'est des films médiocres portés aux louanges d'un côté et descendus en flammes de l'autre. Je n'ai toujours pas compris comment on arrive à un grand écart pareil alors que c'est quand même 50 nuances des mêmes trucs industriels maintenant pondus à la chaîne.
hansolo a écrit :
Etrange tout de même les choix de Warner: ils décident de s'adjoindre "Joss - Avengers - Whedon" en cours de route, limitent la durée du film a 2h (pourquoi ? nul ne le comprends ...)
Whedon a une aura positive autour des "geeks" et a pondu un des premiers énormes succès commerciaux chez Marvel avec Avengers.
La durée du film : un des griefs émis face à MoS et surtout BvS était la trop grande durée ("too long", "bloated", même le combat final a été perçu comme du destruction porn interminable). Donc voilà. Après, on peut faire un truc de 2h qui en parait encore 4, mais c'est une autre affaire.
Mais non, t'as un film de studio avec des décisions de studio. Le problème, c'est que visiblement, t'as surtout un script écrit avec les pieds malgré un gros retard de réputation.
hansolo a écrit :pas vu le Director's cut en revanche ...
Je n'ai vu que le DC et c'était globalement médiocre comme des tas de trucs Marvel, et interminable, et avec des choix de montage un peu chelou qui fait que ça prend 2h à Lois Lane, cette immense journaliste, pour nous dire que c'est LEX LUTHOR LE MECHANT
Han, c'te scoop !
Mais sinon, ça vaut largement un Avengers - L'ère d'Ultron qui est nullissime et moche et joué et écrit par des manchots, Captain America 2 et son air faussement cool "3 jours du Condor" vulgarisé par un gamin de 6 ans, ou Iron Man 2 et 3 et leurs 20 mauvaises idées à la minute.
