Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky
Cela dit, comme j'étais prévenu, Dunkerque a été le premier film, depuis ma naissance, que j'ai visionné avec des bouchons dans les oreillesFlol a écrit :Forcément, t'en ressors avec des acouphènes.
(les exploitants devraient prévenir à l'entrée de la salle!).
Je crois me rappeler qu'il y avait un panneau de prévention à l'entrée du ciné pour Interstellar.Alexandre Angel a écrit :Cela dit, comme j'étais prévenu, Dunkerque a été le premier film, depuis ma naissance, que j'ai visionné avec des bouchons dans les oreillesFlol a écrit :Forcément, t'en ressors avec des acouphènes.
Toi tu n'as pas été voir Inception en salles. A côté Dunkirk, c'est de la crème, un Havre de paix.Alexandre Angel a écrit :Cela dit, comme j'étais prévenu, Dunkerque a été le premier film, depuis ma naissance, que j'ai visionné avec des bouchons dans les oreillesFlol a écrit :Forcément, t'en ressors avec des acouphènes.
Ben dis donc Nolan, c'est Monsieur "ça rend sourd"! 
Et pourtant, au revisionnage, ce montage montre une certaine clarté, un travail d'orfèvre plutôt bien dissimulé derrière son expérience de confusion au premier abord.. Le recoupement des temporalités autour du Heinkel qui se crache dans l'eau est particulièrement fluide et malicieux.gnome a écrit :+1, c'est ce qu'il y a de mieux dans le film.Jeremy Fox a écrit :J'ai adoré la musique.
Je n'ai pas lu les 13 pages, je rebondis juste sur ce post pour livrer mes impressions...
Ben... Semi-déception....
Alors, ce qui fâche :
- un montage alambiqué et peu clair qui déssert le propos. Ces incessant sauts en avant, en arrière n'apportent rien, bien au contraire. Un montage parallèle aurait été bien plus percutant. Pour quelqu'un qui a réalisé Memento, c'est triste.
- J'ai trouvé les personnages de Fionn Whitehead et Damien Bonnard tout à fait détestables. Je n'avais aucune empathie pour ces personnages et du coup, l'investissement émotionnel dans le film en pâtit. Et franchement, je me foutait de ce qui pouvait bien leur arriver, limite, j'aurais aimé qu'ils y passent. D'autres personnages dans le film tentent de survivre, c'est même le sujet du film, mais ceux-ci, c'est tout juste pas possible. Même les écossais dans le petit chalutier, j'avais plus d'empathie pour eux.
Reste que :
- Les personnages de Tom Hardy et l'autre aviateur ainsi que Mark Rylance relèvent le niveau.
- Certaines scènes sont vraiment impressionnantes
Le mixage tel quel ne pardonne pas sur les systèmes de certaines salles qui ont des problèmes d'extension dans les hauts et bas du spectre. La dynamique du mixage est très impressionnante à l'analyse, et peut d'ailleurs sembler écrasé et très confus dans la plupart des salles qui ne savent pas le restituer correctement.G.T.O a écrit :Joshua Baskin a écrit :Tout pareil que Flol.
À certains moments j'ai eu l'impression d'entendre une version longue de la musique THX.
Fatigant.Qui plus est surmixée, volume 11.
Perso, ça m'a fait penser aux ambiances sonores à base de pulsations cardiaques de certaines attractions foraines à sensation.
Elle sait aussi être très "démiurgique" dans la bataille que mène les soldats contre la nature et son adversité (rouleaux de la mer, tonnerres devant les soldats qui attendent, etc.G.T.O a écrit :Alexandre Angel a écrit : D'abord, ce n'est pas une musique que j'ai appréciée en me disant que je me l'écouterais bien chez moi. Il va me manquer certainement du vocabulaire musicologique pour qualifier cette partition avec les mots qui conviennent mais il me paraît certain que la confiance de Nolan en sa mise en scène et en ses images n'a rien à y faire. On peut ne pas apprécier mais la musique de Zimmer est un parti-pris assumé (que tu as le droit de juger comme raté) qui fait d'elle un personnage à part entière. Elle n'est pas qu'accompagnement des images, elle n'est pas que musique de film : elle est, elle-même, mise en scène.
Le réalisateur cherche à créer une espèce d'expérience totale (ou totalisante) pour le spectateur. Avec ses va-et-vient sériels, cette musique, qui prend littéralement la tête (mais j'ai bien aimé ça
Encore une fois, tu n'es pas obligé d'aimer ça mais je conteste le fait d'assimiler cette composante de la mise en scène à un "tartinage" qui prendrait les spectateurs pour des neuneus.Tartinage est moins une adresse au style de la composition -bruitiste- de Zimmer qu'à la façon dont celle-ci est utilisée dans le film et sert un objectif précis. En l'occurence ici, plus que la création d'un spectacle total, l'élaboration d'un suspense. C'est cela qui doit être plutôt observé. Pallier par la musique ce que n'arrive pas à faire les images seules ou les scènes est à mes yeux un problème.
Je fais parti de ceux (rares sans doute), qui après avoir comparé les deux BO diffusées sur les mêmes scènes au cinéma, préfère le score rejeté de Alex North sur 2001. J'ai toujours trouvé les gros scuds de Strauss comme pompeux et très poseurs. Quelque chose qui marque la signature acquise et presque intentionnée de Kubrick pour chatoyer les cinéphiles gardiens - et Cerbère - de l'entrée au Panthéon du bon goût classique.Flol a écrit :Quoi de plus normal, quand on t'a noyé pendant plus de 1h30 sous des tonnes de bruits assourdissants ? Forcément, t'en ressors avec des acouphènes.Supfiction a écrit :Je suis d'accord avec toi sur la musique, je suis d'ailleurs persuadé que c'est la derniere chose dont je me rappelerait en repensant au film.
@Alexandre : j'avais bien compris que tu ne comparais pas stricto sensu Zimmer à Ligeti ; reste que je vois infiniment plus de nuances dans l'utilisation que fait Kubrick de Ligeti, que dans celle que fait Nolan de Zimmer. Ça me parait même totalement surréaliste d'en parler ici, tant on est dans des sphères totalement différentes et qu'il y a 150 niveaux d'écart entre les deux.
Bref. Je suis reviendu mais je suis déjà repartu !
C'est ce que j'allais dire : aucun problème de son dans la salle où j'ai pu le voir.Coxwell a écrit :Le mixage tel quel ne pardonne pas sur les systèmes de certaines salles qui ont des problèmes d'extension dans les hauts et bas du spectre. La dynamique du mixage est très impressionnante à l'analyse, et peut d'ailleurs sembler écrasé et très confus dans la plupart des salles qui ne savent pas le restituer correctement.G.T.O a écrit :Qui plus est surmixée, volume 11.
Perso, ça m'a fait penser aux ambiances sonores à base de pulsations cardiaques de certaines attractions foraines à sensation.
CQFDCoxwell a écrit :Par ailleurs, voir le film dans son format d'origine est aussi une toute autre expérience. Tous les gens l'ayant d'abord découvert en scope et l'ayant refait avec moi en IMAX Laser 1:43/1 ont tous eus l'impression de découvrir un autre film.
Donc une image plus grande rend les personnages plus empathiques, le montage des 3 timelines moins laborieux et la musique moins envahissante ?Coxwell a écrit :Par ailleurs, voir le film dans son format d'origine est aussi une toute autre expérience. Tous les gens l'ayant d'abord découvert en scope et l'ayant refait avec moi en IMAX Laser 1:43/1 ont tous eus l'impression de découvrir un autre film.
