Wonder Woman (Patty Jenkins – 2017)

[Flol]

Hormis le fait d’avoir une super-héroine plutôt qu’un super-héros, c’est un peu toujours la même mayonnaise à base de CGI baveux, ralentis moches et money shots ridicules.
Dommage que Gal Gadot joue comme une patate, parce que son perso est bien plus fort que ceux des autres DC. Mais l’emballage est strictement le même que d'habitude, toujours aussi lisse et formaté à grands renforts de musique pompière.
Ça aurait pu être réalisé par Snyder qu’on aurait eu exactement le même film.
Enfin bref, c'est donc ça le fameux manifeste féministe que certains rêvent en sérieux contender aux prochains Oscars ?

[tenia]

Bref, c'est donc ça le fameux manifeste féministe que certains rêvent en sérieux contender aux prochains Oscars ?

Ce qui est surtout fascinant, c'est de voir l'ensemble des gens (public comme critiques) aux USA qui ont trouvé le film particulièrement au-dessus du tout-venant super-héroïque actuel, alors qu'effectivement, c'est franchement juste tout aussi médiocre que des tas d'autres trucs.

[Watkinssien]

Bref, c'est donc ça le fameux manifeste féministe que certains rêvent en sérieux contender aux prochains Oscars ?

Cela a été la plus mauvaise pub que l'on pouvait faire au film. Car honnêtement quand on écoute les dialogues sur les conditions des femmes dans le film, c'est comme si on avait des adolescent(e)s derrière la plume.

[cinephage]

Ça aurait pu être réalisé par Snyder qu’on aurait eu exactement le même film.

Certainement pas.

[Flol]

D'ailleurs, si le film a visiblement fait plaisir aux "féministes", j'espère que les Allemands l'ont eu un peu mauvaise : quand on voit comment ils sont traités, je me demande si les gens qui ont écrit le film n'auraient pas confondu la première et la seconde guerre mondiale...

Ça aurait pu être réalisé par Snyder qu’on aurait eu exactement le même film.

Certainement pas.

Je veux bien que tu développes.

[tenia]

Cela a été la plus mauvaise pub que l'on pouvait faire au film. Car honnêtement quand on écoute les dialogues sur les conditions des femmes dans le film, c'est comme si on avait des adolescent(e)s derrière la plume.

Oui et puis finalement, ça suit un schéma très classique où les femmes se font défendre par des hommes, où elles doivent faire équipe avec des hommes, et où l'homme la pousse gentiment en fin de film pour lui dire "attends, bouge pas de là ma p'tite, le vrai sacrifice final du Héros, c'est un truc de mec."
Tout ça après avoir passé les 30 premières minutes du film à nous vendre des Amazones surpuissantes de la mort qui tue.

D'ailleurs, si le film a visiblement fait plaisir aux "féministes", j'espère que les Allemands l'ont eu un peu mauvaise : quand on voit comment ils sont traités, je me demande si les gens qui ont écrit le film n'auraient pas confondu la première et la seconde guerre mondiale...

Je crois que les Russes et les Français sont aussi très contents de voir qu'ils sont tout bonnement oubliés du film.
Mais j'ai effectivement appris que les Allemands de 14-18 étaient déjà des Nazis. Je ne savais pas.

[cinephage]

D'ailleurs, si le film a visiblement fait plaisir aux "féministes", j'espère que les Allemands l'ont eu un peu mauvaise : quand on voit comment ils sont traités, je me demande si les gens qui ont écrit le film n'auraient pas confondu la première et la seconde guerre mondiale...

Certainement pas.

Je veux bien que tu développes.

Snyder ne s'intéresse pas beaucoup à ses personnages, mais plutôt au style de son découpage et à son visuel, c'est avant tout un graphique. Les nombreuses scènes de dialogue et de comédie de Wonder Woman ne se retrouveraient pas dans un film de Snyder. A l'inverse, on aurait beaucoup plus léché les éléments visuels du monde des Amazones, puis ceux de la première guerre mondiale (armes, mitrailleuses, pirouettes et explosions, j'en passe et des meilleures).
Le film dans sa forme actuelle est axé autour de ses personnages et de son récit (la petite troupe, les codes culturels des Amazones...), pas de ses séquences d'action, même s'il y en a évidemment (les CGI font partie des codes incontournables du genre). Le cadre historique est explicité, la narration prend le temps de construire une rationalité interne au récit, et les éléments historiques sont relativement respectés.
Ce n'est pas du tout ce qu'on voit habituellement dans le cinéma de Snyder, qui privilégie les plans et les éléments visuels (de ce point de vue, il serait plus proche du dernier Thor, mais je préfère ce dernier), et je pense que c'est à ça qu'on aurait eu droit s'il avait réalisé.

[Flol]

Ok ça se tient. Même si les joutes verbales entre Diana et Steve ne sont quand même pas ce qu'il y a de plus original, mais ils ont au moins le mérite d'exister.
C'est dire à quel point notre exigence est en train de baisser en même temps que le niveau global des blockbusters actuels : on les apprécie pour ce qu'ils ne sont pas, plutôt que pour ce qu'ils sont.
Après visuellement, en terme de mise en scène pure, le moule DC est respecté quasi à la lettre près : ces combats avec ralentis soudains, enchaînés sur des plans iconiques avec musique assourdissante en fond sonore, c'est la charte graphique initiée par Snyder et de laquelle Jenkins ne s'éloigne jamais.
En fait, plutôt que par Snyder, le film aurait pu être réalisé par un robot que le résultat aurait été le même.

[Karras]

Ce qui est surtout fascinant, c'est de voir l'ensemble des gens (public comme critiques) aux USA qui ont trouvé le film particulièrement au-dessus du tout-venant super-héroïque actuel...

Pas du côté des conservateurs républicains en tout cas ...

[Jeremy Fox]

Puisqu'il ne faut pas qu'un film reste sans défenseur

J'ai fumé la même chose que Mad Movie d'après ce que j'ai pu comprendre car j'estime également qu'il s'agit là de l'un des films de super héros les plus réussis que j'ai pu voir : pas de seconde degré sans arrêt, un score puissant de Rupert Gregson-Williams, une écriture d'une belle fluidité, une mise en scène d'une assez belle ampleur et qui ne fait pas mal à la tête et surtout une Gal Gadot au charme fou. Très bon film d'action.

[tenia]

Ah non, il y a un excellent humour involontaire, surtout quand WW s'arrête 2 secondes face à Arès parce qu'elle se rend compte qu'elle a oublié son épée un étage plus bas.
"Euh attends 2 secondes, bouge pas, j'ai oublié un truc, je reviens."


Et Gal Gadot a effectivement du charme, mais bien plus que de talents d'actrice.

[Jack Carter]

Puisqu'il ne faut pas qu'un film reste sans défenseur

Meme un Kev Adams ?

[Jeremy Fox]

Puisqu'il ne faut pas qu'un film reste sans défenseur

Meme un Kev Adams ?

Je ne me fais l'avocat du diable que lorsque ça m'arrange

[Jeremy Fox]

Ah non, il y a un excellent humour involontaire

Peut-être mais du coup c'est effectivement bien le contraire du seconde degré.

[tenia]

Ah non, il y a un excellent humour involontaire

Peut-être mais du coup c'est effectivement bien le contraire du seconde degré.

C'est vrai.